АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4288/21

г. Уфа

12 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.01.2023.

Полный текст решения изготовлен 12.01.2023.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Решетникова С. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                        ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ГКУ Управление  дорожного хозяйства РБ               

к Управлению федеральной антимонопольной службы РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ЗАО «Электронефтегазстрой»

о признании незаконным решения от 21.01.2021 №РНП-02-31/21  о не включении в реестр недобросовестных поставщиков,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.02.2022 №10дов/А-11;от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 №1,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Государственное казенное учреждение Управление  дорожного хозяйства Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы Республики Башкортостан от 21.01.2021 №РНП-02-31/21.  

Определением суда от 12.01.2022 произведена замена судьи Сафиуллиной Р.Н. на судью Решетникова С.А. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что 23.10.2019 между Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (Государственный заказчик) и Закрытым акционерным обществом «Электронефтегазстрой» (Подрядчик) по результатам электронного аукциона заключен государственный контракт по устройству электроосвещения автомобильной дороги М-7 «Волга» - Михайловка – Алексеевка на участке км 0 - км 3,4 в Уфимском районе Республики Башкортостан №1700-19 (далее Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контакта в целях реализации территориального заказа по содержанию, строительству, строительству и реконструкции автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан Стороны заключили настоящий государственный контракт, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить работы по устройству электроосвещения автомобильной дороги М-7 «Волга» - Михайловка - Алексеевка на участке км 0 - км 3,4 в Уфимском районе Республики Башкортостан (код объекта - 80.252.1034; ИКЗ 192027416293402740100103403404211243) (далее - объект) согласно проектной документации, утвержденной приказом Государственного казенного учреждения Управления дорожного хозяйства Республики Башкортостан № 219 от 14.08.2019 г. (с учетом положений, установленных в пунктах № 1, 2 Раздела № 1 Техническое задание документации об электронном аукционе, по результатам которого заключен настоящий Государственный контракт) (далее проектная документация) и передать их Государственному заказчику,  Государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и обеспечить целевое направление средств за выполненные работы Подрядчику в размерах и порядке, предусмотренных государственным контрактом.

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта, государственный контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2021.

Истечение срока действия Контракта не влечет за собой прекращение обязательств по нему и не освобождает Стороны от ответственности за его нарушения. 

В соответствии с пунктом 1.3 Контракта стороны устанавливают следующие календарные сроки выполнения работ: 

дата начала работ – с момента заключения контракта до 16.12.2019; 

в 2021 году – с 01.01.2021 до 20.09.2021.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта цена контракта составляет 7 484 072,78 руб. с НДС  (НДС 20% - 1 247 345,46 руб.). 

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта на основании и в соответствии с переданной Государственным заказчиком проектной документацией, Подрядчик обязан разработать проект производства работ, включающий технологические карты, регламентирующие технологию отдельных видов работ с целью обеспечения их надлежащего качества в течение 20 дней с момента заключения настоящего контракта, но до начала производства работ. 

До начала производства работ разработать и согласовать с владельцами автомобильных дорог и другими компетентными службами (при необходимости) схемы организации движения и ограждений мест производства работ, схему установки временных дорожных знаков в соответствии с ОДМ 218.6.019-2016, и представить их Государственному заказчику в течение 10 дней с момента заключения настоящего контракта. 

В случае изменения схем и порядка организации дорожного движения на Объекте в период выполнения работ за 5 (пять) дней до изменения порядка организации дорожного движения согласовать с органами ГИБДД и предоставить оригинал схемы. Организовать порядок ведения работ на Объекте с обеспечением непрерывного и бесперебойного дорожного движения во всех существующих направлениях автомобильной дороги.

В соответствии с пунктом  5.1.1 Контракта Подрядчик обязан  выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим государственным контрактом, в соответствии с проектной документацией, оговоренной в настоящем государственном контракте, ГОСТами, СНиПами, СП, СТ, СТО действующие на момент выполнения работ, предусмотренными для данных видов работ и используемых при них материально-технических ресурсов и сдать объект Государственному заказчику.

По инициативе ГКУ УДХ РБ, 07 августа 2020 года между ГКУ УДХ РБ и ЗАО «Электронефтегазстрой» было заключено Дополнительное соглашение №1, согласно  которому Контракт должен быть исполнен до 30.11.2020, цена контракта составляет                         7 232 457,91 руб., объем работ (мощность объекта) - 3,4 км.

Письмом от 15.12.2020 № 10/7254 ГКУ УДХ РБ уведомило                                                  ЗАО «Электронефтегазстрой» об одностороннем отказе от исполнения Контакта в связи с нарушением срока выполнения работ.

ГКУ УДХ РБ обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы Республики Башкортостан (далее Управление, антимонопольный орган) с заявлением о включении ЗАО «Электронефтегазстрой» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по проведенному электронному аукциону №0101500000319001700 «Устройство электроосвещения автомобильной дороги М-7 «Волга» - Михайловка - Алексеевка на участке км 0 - км 3,4 в Уфимском районе Республики Башкортостан».

По результатам рассмотрения обращения ГКУ УДХ РБ антимонопольным органом принято решение от 21.01.2021 №РНП-02-31/21, согласно которому информация, представленная Заказчиком о включении ЗАО «Электронефтегазстрой» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, не включена.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод антимонопольного органа об отсутствии основания для включения в реестр недобросовестных поставщиков в связи с отсутствием бесспорных доказательств недобросовестности Подрядчика.

ГКУ УДХ РБ с решением Управления от 21.01.2021 №РНП-02-31/21 не согласилось и обжаловало его в судебном порядке.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что Подрядчиком нарушены пункты 4.1, 5.1.1, 5.1.3, 5.1.19 Контракта. Подрядчиком также нарушены сроки окончания работ. В связи с чем, заявитель был вынужден расторгнуть Контракт в одностороннем порядке. 

Антимонопольный орган согласно предоставленному суду отзыву просит в удовлетворении заявленных ГКУ УДХ РБ требований отказать.

 Третье лицо считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив представленные документы и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.

В пункте 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N331, установлено, что Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков и единственных поставщиков российских вооружения и военной техники, предусмотренные Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в пределах своей компетенции.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (действующими в спорный период) (далее Правила N 1062), установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется в том числе Федеральной антимонопольной службой (пункт 4).

В соответствии с пунктом 11 Правил N 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

На основании пункта 12 Правил N 1062 по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 указанных Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п.13.4 Контракта стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям и в порядке, предусмотренном в частях 8-25 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ.

В силу пункту 2 статьи 715  Гражданского кодекса Российской Федерации  если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

15.12.2020 ГКУ УДХ РБ принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением срока выполнения работ.

В силу части 12 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. 

В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ  решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Решение об одностороннем отказе от исполнения контакта получено                             ЗАО «Электронефтегазстрой» нарочно 23.12.2020. Соответственно, решение вступило в законную силу 11.01.2021.

В соответствии с ч.6 ст.104 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Из материалов дела следует, что ГКУ УДХ РБ направило в Управление информацию, предусмотренную ч.3 ст.104 Федерального закона №44-ФЗ, в отношении ЗАО «Электронефтегазстрой».

В соответствии с частью 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения. 

Реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в аукционах по размещению государственного и муниципального заказов.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков). 

Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона №44-ФЗ, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке. 

Данные обстоятельства в каждом конкретном случае подлежат выяснению антимонопольным органом при решении вопроса о наличии оснований для включения сведений о лице в Реестр в рамках установленной процедуры.

Анализ положений Федерального закона №44-ФЗ позволяет сделать вывод, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

При привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации отражено, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П).

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. 

Названный правовой подход подлежит применению и в данном случае.

Федеральный закон №44-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. 

ЗАО «Электронефтегазстрой» указывает, что Подрядчик закупил в полном объеме все материалы и оборудование и имел достаточное количество квалифицированных кадров, строительных машин и механизмов для исполнения Контракта в срок. Однако, игнорирование ГКУ УДХ РБ неоднократных обращений Подрядчика о приведении проектно-сметной документации в соответствие требованиями норм и правил привело к нарушению срока исполнения Контракта. 

ЗАО «Электронефтегазстрой» обжаловало решение ГКУ УДХ РБ об одностороннем отказе от исполнения контракта в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела А07-7715/2021 арбитражным судом с учетом наличия между сторонами разногласий, а также в целях установления соответствия проектно-сметной документации требованиям норм и правил, по ходатайству                                                ЗАО «Электронефтегазстрой» была назначена экспертиза, проведение которой поручено  эксперту ООО «ПТЦ «СтройИнновации» ФИО4.

На разрешение судебного эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Установить соответствует ли действующим нормативно-техническим документам в строительстве, в том числе СНиП, ГОСТ, ТУ, а также техническим и градостроительным регламентам и иным стандартам предоставленный рабочий проект.

2. Определить достаточны и точны ли исходные данные, выданные Заказчиком для начала и завершения работ.

В решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2022 по делу №А07-7715/2021 указано, что согласно заключению эксперта от 28.02.2022  №2/2022, предоставленный рабочий проект не соответствует действующим нормативно-техническим документам в строительстве, в том числе СНиП, ГОСТ, ТУ, а также техническим и градостроительным регламентам и иным стандартам. Исходные данные недостаточны и неточны для начала и завершения работ. 

Эксперт указал, что «Техническая часть проектной документации не соответствует результатам инженерно-геодезических, инженерно-геологических и инженерно-экологических изысканий, заданию на проектирование и требованиям к содержанию разделов.

Раздел «Пояснительная записка» не соответствует требованиям к содержанию раздела.

Не представлены технические условия на пересечения с существующим инженерными сетями (см. п.п. «б» п. 34 Постановления Правительства РФ №87).

Не указаны технико-экономические показатели проекта.

Отсутствует согласование проектных решений с собственниками пересекаемых инженерных сетей. В соответствии с разделом 12 технических условий для присоединения к электрическим сетям 0,4кВ №19-11-01353 от 31.01.2019г. все принимаемые в составе проекта решения о выборе типа оборудования и материалов необходимо согласовать на стадии проектирования.

В соответствии с техническими условиями на пересечение и сближение ВЛ 0,-10 кВ, находящихся на балансе Уфимского РЭС ПО ЦЭС ООО «Башкирэнерго», с проектируемой системой наружного освещения пунктом 6 указано требование о необходимости согласования рабочего проекта с ГУП РПИИ «Башкирдортранспроект». (п. 10.8 Технического задания).

В соответствии с п.2 письма №103 от 22.02.19г. ООО ЖКХ «ШЕМЯК» требуется согласование проекта. Согласование отсутствует.

В соответствии с техническим условиями №10-19-3647 на пересечение и параллельное следование газопроводов с линией электроосвещения указаны требования к газопроводам следующих собственников: ООО «Доверие», ЧП ФИО5, ООО «Комфорт-С», ПАО «Газпром газораспределение Уфа», ООО РСУ «Нефтехимпромсервис».

Согласование проектной документации представлено только от ПАО «Газпром газораспределение Уфа».

В разделе «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения» представлен расчет, в котором не рассмотрено максимальное расстояние между опорами освещения (п. 3 раздел «Общие положения» Постановления Правительства РФ №87, п. 9.9 Технического задания).

Не представлен раздел «Проект организации дорожного движения» (№443-ФЗ от 29.12.2017 «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»)».

Экспертное заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства.

В решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2022 по делу №А07-7715/2021 также указано, что рабочий проект не соответствует действующим нормативно-техническим документам в строительстве, часть проектной документации не соответствует результатам инженерно-геодезических, инженерно-геологических и инженерно-экологических изысканий, заданию на проектирование и требованиям к содержанию разделов. Неприведение проектно-сметной документации в соответствие требованиями норм и правил, таким образом, привело к нарушению срока исполнения Контракта.

С учетом изложенного, в действиях ЗАО «Электронефтегазстрой» отсутствуют признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность). Обществом были предприняты меры по исполнению контракта. В связи с чем, включение                           ЗАО «Электронефтегазстрой» в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае является несоразмерным характеру допущенного нарушения.

С учетом изложенного, антимонопольным органом сделан верный вывод об отсутствии оснований для включения информации о ЗАО «Электронефтегазстрой» в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ГКУ Управление  дорожного хозяйства РБ – отказать.              

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.А. Решетников