АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2025 года

Дело №

А56-31447/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Кудина А.Г., рассмотрев 25.02.2025 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, поступившую кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерготрейд» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 по делу № А56-31447/2024,

у с т а н о в и л:

Общества с ограниченной ответственностью «Энерготрейд», адрес: 121099, Москва, Смоленская площадь, дом 3, помещение 1/8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская Топливная Компания», адрес: 198035, Санкт-Петербург, улица Межевой Канал, дом 8А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Топливная компания), о взыскании убытков в размере 731 400 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 26.06.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.10.2024, с Топливной компании в пользу Общества взысканы убытки в размере 400 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 628 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, удовлетворить требование Общества в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 19.01.2023 между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) был заключен договор поставки № 19.01/01/23 (далее Договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется поставлять (передавать в собственность покупателя) нефтепродукты (далее - Продукция), а покупатель принимать и оплачивать продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Указанный Договор по своей правовой природе является рамочным договором, на основании которого путем заключения дополнительных соглашений конкретизируются условия отдельных сделок.

В рамках исполнения обязательств по указанному договору сторонами были заключены дополнительные соглашения № 1 от 23.01.2023, № 3 от 26.01.2023, № 4 от 03.02.2023.

Пунктами 1.10.3 указанных дополнительных соглашений установлено, что срок нахождения вагонов-цистерн, предоставленных Поставщиком на станции выгрузки (на путях общего пользования станции назначения и(или) на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива, под сливом, в ожидании отправки, либо в ином случае, до момента отправки вагона-цистерны в порожнем состоянии, не должен превышать 48 часов, которые отсчитываются, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженых вагонов-цистерн на станцию выгрузки и до 24 часов 00 минут даты отправки вагонов-цистерн на станцию погрузки или другую станцию, указанную Поставщиком.

В целях определения срока нахождения вагонов-цистерн дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») на станцию выгрузки в груженом состоянии и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») со станции выгрузки в порожнем состоянии, определяется по данным систем АСУОП и(или) систем, связанных с системой АСУОП (данные не заверяются и предоставляются в формате excel в произвольной форме).

В случае выявления Покупателем отличия дат прибытия груженых вагонов-цистерн на станцию выгрузки, указанных в приложении к требованию об оплате за сверхнормативный простой вагонов-цистерн, от дат, указанных в железнодорожных накладных, имеющихся у Покупателя, время прибытия вагонов-цистерн определяется по дате, указанной в железнодорожной накладной, предоставляемой Покупателем. В случае выявления Покупателем отличия дат отправления порожних вагонов-цистерн, указанных в приложении к требованию об оплате за сверхнормативный простой вагонов-цистерн, дата отправления определяется:

- по дате календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке» в случае предоставления транспортной железнодорожной накладной;

- по дате в графе «уборка» в случае предоставления памятки приемосдатчика (форма ГУ-45);

- по дате в графе «время уборки» в случае предоставления ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46).

В пункте 1.10.4. дополнительных соглашений установлено, что в случае превышения Покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) вагонов-цистерн, в соответствии с пунктом 1.10.3 Дополнительного соглашения, поставщик вправе предъявить Покупателю требование об оплате штрафа из расчета 2 000 рублей за вагон-цистерну за каждые сутки сверхнормативного простоя либо вместо требований об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн предъявить Покупателю требование о возмещении убытков в связи с оплатой или предстоящей оплатой расходов организациям, направившим в адрес Поставщика соответствующую претензию. Право выбора остается за Поставщиком.

Покупатель принимает во внимание, что Поставщик имеет обязанность по возмещению убытков и(или) уплате неустойки перед третьими лицами вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем/грузополучателем принятых на себя обязательств по настоящему Договору, в том числе: возврата порожних вагонов-цистерн по ненадлежащим реквизитам, самовольного использования Покупателем/грузополучателем вагонов-цистерн или самостоятельной переадресовки Товара в вагонах-цистернах, неполного слива вагонов-цистерн согласно ГОСТ 1510-84, возврата вагонов-цистерн без закрытия клапана нижнего сливного устройства, с посторонними предметами в котле, ненадлежащего оформления железнодорожных накладных и др. В случае, если указанные нарушения вызваны действиями/бездействием Покупателя или указанного им грузополучателя, Покупатель обязуется возместить Поставщику документально подтвержденные убытки, состоящие из сумм, выплаченных или подлежащих выплате третьим лицам в счет возмещения их убытков и(или) уплате им неустойки.

Как указывает истец, ответчик нарушил принятое на себя обязательство по соблюдению нормативного срока оборота вагонов-цистерн при их выгрузке на станции назначения, что подтверждается следующим:

- в феврале 2023 года в рамках подписанных сторонами Дополнительных соглашений № 1 от 23.01.2023, № 3 от 26.01.2023 к Договору Покупатель допустил сверхнормативный простой вагонов-цистерн при их выгрузке на ж/д станции Автово. Факт сверхнормативного простоя подтверждается ж/д накладными ЭБ 902003, ЭВ 164190. Общий срок сверхнормативного простоя составил 219 дней.

- в феврале 2023 года в рамках подписанного сторонами Дополнительного соглашения № 4 от 03.02.2023 к Договору Покупатель допустил сверхнормативный простой вагонов-цистерн при их выгрузке на ж/д станции Автово. Факт сверхнормативного простоя подтверждается ж/д накладными ЭГ 037558, ЭГ 028114 и ЭГ 027981. Общий срок сверхнормативного простоя составил 33 дня.

Допущенный ответчиком сверхнормативный простой вагонов-цистерн послужил причиной возникновения у истца убытков в виде необходимости уплаты штрафных санкций своему контрагенту.

Сумма предъявленных штрафных санкций составила 672 000 руб. (претензия ООО «Газпром газонефтепродукт холдинг» (прежнее наименование ООО «Газ-Ойл») № 5554 от 14.07.2023) и 59 400 рублей (претензия ООО «Газпром нефтехим Салават» № 028-34824 от 08.09.2023). Общая сумма требований Общества составила 731 400 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами истец направил в адрес ответчика претензии № 827 от 10.08.2023, № 990 от 27.09.2023 с требованием о возмещении убытков.

Оставление указанных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», проанализировав условия договора, дополнительных соглашений к договору, установив несоблюдение Топливной компанией срока нахождения вагонов-цистерн на станции выгрузки, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления Общества в части в связи с простоем вагонов по вине перевозчика в связи с отсутствием поездных локомотивов.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в ходе изучения доводов кассационной жалобы и материалов дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 по делу № А56-31447/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерготрейд» - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.

 Судья

А.Г. Кудин