АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А68-14349/2018

г.Калуга

4 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2021

                  Постановление изготовлено в полном объеме  04.03.2021

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

Андреева А.В.

Судей

Ивановой М.Ю.

ФИО1

При участии в заседании:

 

от ООО «Финансово-Промышленная Компания «Альтаир Групп»:

 

от иных лиц, участвующих в деле:

ФИО2 - представитель по дов. от 05.11.2020;

 

не явились, извещены надлежаще.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (АО) ГК «Агентство по страхованию вкладов» на решение Арбитражного суда Тульской области от 30.09.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 по делу №А68-14349/2018, 

 

УСТАНОВИЛ:

Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная Компания Альтаир Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в котором просил взыскать денежные средства по договору об открытии кредитной линии от 30.05.2017 №91-2017/Т в сумме 63 777 361,31 руб. и обратить взыскание на предмет залога. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Росфинмониторинг в лице Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу, КБ «Северный Кредит» (АО) лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов», ФИО3 

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.09.2020 (судья Т.В.Алешина) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 (судьи: Е.В.Мосина, Е.И.Афанасьева, Н.А.Волошина) решение суда первой инстанции от 30.09.2020 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий Банка обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что судами не учтено отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком задолженности по спорному кредитному договору, поскольку совокупность фактических обстоятельств свидетельствует о фиктивности платежа ФПК «Альтаир Групп» по платежному поручению №4, а также о недобросовестности ответчика и ФИО3 Обращает внимание суда на совершение Банком проводки по платежному поручению, представленному ответчиком 20.12.2017, в период  предшествующий банкротству КБ «Северный кредит».  

В судебном заседании представитель ООО «Финансово-Промышленная Компания «Альтаир Групп» возражал на доводы кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ООО «Финансово-Промышленная Компания «Альтаир Групп», судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Тульской области от 30.09.2020 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020.

 

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.05.2017 между Банком профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (АО) (заимодавец) и ООО «Финансово-промышленная Компания Альтаир Групп» (заемщик)  заключен договор об открытии кредитной линии № 91-2017/Т на сумму 60 000 000 руб. со сроком по 29.05.2020 и платой за пользование кредитом 14% годовых ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца (подпункты 1.1.1, 1.1.2, 3.1, 3.4 договора). 

В соответствии с пунктом 3.1 договора установлено, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и других платежей в сроки по настоящим договорам производятся заёмщиком путём перечисления средств со счетов заёмщика,  открытых в банке и иных кредитных организациях, на основании его письменного заявления и/или платёжного поручения и/или путем внесения наличных  денежных  средств  через  кассу  банка.

Согласно пункту 3.3 договора датой погашения задолженности по договору является дата списания денежных средств с расчетного счета заемщика, открытого в банке, либо поступления денежных средств на корреспондентский счет банка.

Согласно пункту 4.17 заемщик имеет право досрочно погасить кредит полностью или частично. 

Во исполнение кредитного договора банк выдал ответчику кредит в размере, предусмотренном кредитным договором, что подтверждается выписками по счету заемщика. 

Кредитные обязательства были обеспечены залогом принадлежащего  заемщику имущества по договорам ипотеки (залога недвижимости): от 30.05.2017 № 01/91-2017/Т, № 02/91-2017/Т от 30.05.2017, от 01.06.2017. 

Приказом Банка России  от 15.12.2017  № ОД-3527 у АО Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2018 по  делу  №А40-4679/18-178-7 Банк «Солидарность» (АО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «АСВ».

26.06.2018 конкурсным управляющим банком в адрес ответчика направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, которая оставлена последним без ответа. 

Ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 408, 819, 845 ГК РФ, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в связи с исполнением ответчиком обязанности по возвращению кредитных средств.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

Банк плательщика, принявший к исполнению платежное поручение, в соответствии с распоряжением плательщика обязан его исполнить, в частности путем  зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, открытый в этом же банке (статья 865 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если договором не установлено иное, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств), а моментом исполнения такого обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что заемщик не может быть ограничен в способах погашения кредита, он вправе осуществлять платежи по погашению кредита любыми законными способами. Если заемщик гасит кредит или его часть не в отделении банка, а при посредстве третьего лица (другого банка, платежной системы), денежное обязательство заемщика по возврату кредита будет считаться исполненным в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка-кредитора.

В ходе рассмотрения спора в материалы дела были представлены: квитанция №3 от 20.12.2017 на суму 369 835 466 руб. о внесении наличных средств в кассу АО КБ «Северный кредит», платежное поручение №4 на сумму 60 000 000 руб., подтверждающее перечисление ответчиком с расчетного счета, открытого в Московском филиале АО КБ «Северный кредит», денежных средств на расчетный счет Банка «Солидарность» в АО КБ «Северный кредит» г.Вологда в погашение кредита по кредитному договору от 30.05.2017 № 91-2017/Т, а также выписки по счету как истца, так и ответчика, подтверждающие списание со счета ответчика и зачисление на корреспондентский счет истца указанных выше денежных средств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом бремя опровержения факта возврата ответчиком денежных средств в качестве погашения кредита лежит на истце. 

Однако таких доказательств истцом суду не представлено. 

С учетом изложенного, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт внесения ответчиком денежных средств в размере, необходимом для погашения кредитных обязательств перед истцом, в кассу Банка АО КБ «Северный кредит» для зачисления на корреспондентский счет Банка «Солидарность» до формирования картотеки неоплаченных платежных поручений Банка «Северный кредит», а также факт списания со счета ответчика по его платежному поручению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, учитывая отсутствие доказательств возникновения препятствий для платежа, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности ответчиком исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, в связи с чем, правомерно отказали в удовлетворении иска.

Довод кассационной жалобы о том, что расчетная операция является технической проводкой КБ «Северный кредит» в условиях уже возникшей неплатежеспособности, отклоняется судом округа, поскольку являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Гражданским законодательством и условиями кредитного договора установлено, что для признания исполненной обязанности перед кредитором необходимо списание денежных средств со счета заемщика и зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка-кредитора. При этом возможность оценки качества расчетной операции банка (является ли она технической проводкой, либо реальным движением денежных средств) по основаниям, предложенным истцом, при рассмотрении настоящего иска отсутствует.

Статьей 28 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что кредитные организации на договорных началах могут привлекать и размещать друг у друга средства в форме вкладов (депозитов), кредитов, осуществлять расчеты через корреспондентские счета, открываемые друг у друга, и совершать другие взаимные операции, предусмотренные лицензиями, выданными Банком России.

Корреспондентский счет необходим для выполнения одним банком требований других банков. Так, если в платежном поручении адресатом указывается счет в другом банке, то необходим корреспондентский счет в нем для банка-отправителя платежа.

Таким образом, как верно указал апелляционный суд, корреспондентский счет необходим для деятельности банков при помощи других кредитных организаций. Операции по такому счету проводятся по поручениям банков. Отношения кредитных организаций по открытию корреспондентских счетов опосредуются корреспондентским соглашениям, и должны соответствовать требованиям Закона о банках и банковской деятельности.

Вместе с тем, клиенты кредитной организации, дающие распоряжения банку о перечислении денежных средств с их расчетного счета, не являются участниками отношений по договору между кредитными организациями об открытии корреспондентских счетов, в связи с чем, клиенты кредитной организации (банка) не имеют ни прав, ни обязанностей, связанных с функционированием корреспондентского счета.

Оценка действительности расчетных операций по признакам оспоримости, установленным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», на которых настаивал истец, в рамках настоящего искового производства не представляется возможным.

Доказательства того, что конкурсный управляющий КБ «Северный кредит» оспаривал проведение платежа ООО ПКФ «Альтаир Групп» в деле о банкротстве банка с целью признания расчетной операции недействительной сделкой в материалах дела отсутствуют.

Из ответа конкурсного управляющего КБ «Северный кредит» ГК «АСВ» №59-05ИСХ-220424 от 14.09.2018 следует, что по состоянию на 20.12.2017 Банк «Солидарность» имел корреспондентский счет в КБ «Северный кредит»; в документации КБ «Северный кредит» имеются банковские проводки, подтверждающие платеж ответчика на корреспондентский счет Банка «Солидарность», открытый в КБ «Северный кредит»; невозможно однозначно определить, являются ли проводки техническими записями по счетам банковских организаций; согласно выпискам по счетам, проводки, информацию по которым запрашивается в служебной записке №618М8 от 11.09.2018, были совершены банком. Однако утверждать, что указанные проводки были совершены реально или формально, представитель конкурсного управляющего на сегодняшний день не может.

Таким образом, банками не опровергается реальность перечисления со счета ответчика на счет истца денежных средств по представленным ответчиком платежным поручениям от 20.12.2017.

Довод заявителя кассационной жалобы о совершении банком  проводки  по  платежному  поручению,  представленному  ответчиком 20.12.2017, в период непосредственно предшествующий банкротству КБ «Северный кредит»  (24.10.2017 сделано предписание Банка России № Т219-41-15-1-12/7244ДСП для КБ «Северный кредит»  с 25.10.2017 о введении ограничения на проведение ряда операций; 29.12.2017 приказом Банка России  №  ОД-3754  у  КБ  «Северный  кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация), судами правомерно отклонен, поскольку не может служить основанием для признания неисполненным обязательства, исполнение которого подтверждается первичными банковскими документами.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 30.09.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 по делу № А68-14349/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                              А.В.Андреев

 

Судьи                                                                                                            М.Ю.Иванова

 

                                                                                                                       ФИО1