АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-13058/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

 

26 декабря 2023 г.                                                                                       г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Информационных Технологий»  (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Углепром» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга и процентов по ст. 395 ГК РФ за период по состоянию на 20.12.2023, а также процентов по дату фактического исполнения обязательства,

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Центр Информационных Технологий»   (далее – истец, ООО «Центр Информационных Технологий») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями  к обществу с ограниченной ответственностью «Углепром»  (далее – ответчик, ООО «Углепром») о взыскании задолженности по договору от 07.12.2022 №СН0141 в размере 450 018,33 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 08.12.2022 по 20.12.2023 в размере 161 961,53 рублей, а также процентов с 21.12.2023 по дату фактического погашения задолженности (в редакции уточненных исковых требований от 19.12.2023, принятой судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ)).

Стороны извещены о проведении судебного заседания в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела, явку своих представителей не обеспечили. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из искового заявления, требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках заключенного сторонами договора от 07.12.2022 №CН0141.

Отзыв ответчиком не представлен, исковые требования по существу не оспорены.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

07.12.2022 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № CН0141 (далее - договор), в соответствии с условиями которого продавец обязуется в торговых точках передавать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар с применением карт в порядке, предусмотренном договором (п. 2.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена, способ доставки, сроки поставки товара, а также реквизиты сторон указываются сторонами в приложениях к настоящему договору (п. 1.2 договора).

В силу п. 4.3.2 договора покупатель обязан осуществлять перечисление денежных средств и оплату товаров в порядке и в соответствии с разделом 5 настоящего договора, а также иными условиями договора.

Отчетным периодом по исполнению взаимных обязательств сторон по настоящему договору является календарный месяц (п. 5.2 договора).

Согласно п.5.4 договора покупатель самостоятельно определяет размер и периодичность авансовых платежей. Денежные средства перечисляются на расчетный счет продавца.

Как следует из искового заявления и имеющихся материалов, истец в соответствии с условиями указанного договора в адрес ответчика в период с декабря 202 г. по март 2023 г. поставил товар на общую сумму 12 272 518,33 рублей. Ответчиком обязательства по оплате товара исполнены не в полном объеме, в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием оплатить долг за поставленный товар, однако задолженность до настоящего времени ответчиком полностью не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив позицию истца, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

На основании статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика подтвержден представленными в материалы дела подписанными сторонами универсальными передаточными документами №1377 от 07.12.2022, №1493 от 31.12.2022, №1 от 09.01.2023, №115 от 31.01.2023, №235 от 28.02.2023, №240 от 13.03.2023. Товар принят ООО «Углепром» без замечаний и в полном объеме, указанные обстоятельства со стороны ответчика не оспорены. 

На дату рассмотрения настоящего иска сумма задолженности с учетом частичной оплаты составила 450 018,33 рублей. Доказательств оплаты суммы долга в указанном размере материалы дела не содержат, ответчиком данные обстоятельства документально не опровергнуты. 

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 08.12.2022 по 20.12.2023 в сумме 161 961,53 рублей, а также процентов по статье 395 ГК РФ с 21.12.2023 до даты фактического погашения задолженности.

Согласно п. 7.1 указанного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая отсутствие письменного соглашения сторон в отношении возможности начисления неустойки за просрочку оплаты товара, суд приходит к выводу об обоснованности начисления процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Произведенный истцом расчет процентов за заявленный период проверен судом, признан не превышающим расчет суда. Контррасчет ответчиком не представлен, доводы в отношении неверного исчисления процентов не приведены, размер и порядок начисления не оспорены.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований расходы истца по оплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Углепром» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Информационных Технологий» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 450 018,33 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 08.12.2022 по 20.12.2023 в размере 161 961,53 рублей, а также проценты по ст. 395 ГК РФ,  начисленные на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 21.12.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 15 240 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Информационных Технологий» (ОГРН 

<

***>) возвратить из федерального бюджета 18 938,33 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по иску (п/п от 18.07.2023 №222).

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                        А.А. Сапрыкина