Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-34003/2019

20 января 2020 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 января 2020 года.   

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мухитовой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора города Перми

к лицу, привлекаемому к административной ответственности, - Муниципальному казенному учреждению «Пермблагоустройство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: ФИО2, предъявлено удостоверение, доверенность; 

от ответчика: ФИО3, предъявлен паспорт, доверенность; 

установил:

Прокурор города Перми (далее – административный орган, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Муниципального казенного учреждения «Пермблагоустройство» (далее – учреждение, ответчик, МКУ «Пермблагоустройство») к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Требования заявителя мотивированы тем, что учреждение осуществляет деятельность по строительству объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство.

В ходе судебного заседания представитель заявителя на требованиях о привлечении ответчика к административной ответственности настаивает по доводам заявления. 

Представитель ответчика просит признать правонарушение малозначительным.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В период с 16.08.2019 по 14.10.2019 на основании решения о проверке № 2/30-130-2019 от 16.08.2019 прокуратурой города Перми с привлечением специалистов Инспекции государственного строительного надзора Пермского края проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при реконструкции территории общего пользования «Сквер в 68 квартале, эспланада».

В ходе проверки установлено, что между МКУ «Пермблагоустройство» и ООО «ТехДорГрупп» заключен муниципальный контракт № 29 от 09.10.2018 на выполнение работ по реконструкции территории общего пользования «Сквер в 68 квартале, эспланада».

В соответствии с локально-сметными расчетами № 02-01-04 и № 02-01-05 в приложении № 1, и являющимися неотъемлемой частью муниципального контракта контракт № 29 от 09.10.2018 предусматривается выполнение конструктивных решений Кафе № 1 и Кафе № 2.

Кроме того, между МКУ «Пермблагоустройство» и ООО «ТехДорГрупп» заключено дополнительное соглашение № 3 от 03.06.2019, которым предусматривается выполнение дополнительных работ по архитектурным решениям Кафе № 1 и Кафе № 2.

В соответствии с указанным муниципальным контрактом ООО «ТехДорГрупп» с сентября 2018 приступило к строительству зданий Кафе № 1 и Кафе № 2, работы по строительству которых проводились вплоть по август 2019. В настоящее время работы по строительству кафе подрядчиком завершены, приняты и оплачены заказчиком.

17.09.2019 прокуратурой города Перми совместно с представителями заказчика МКУ «Пермблагоустройство», подрядчика ООО «ТехДорГрупп» с участием специалиста Инспекции государственного строительного надзора Пермского края проведен осмотр объектов реконструкции территории общего пользования «Сквер в 68 квартале, эспланада», расположенных на земельном участке с кадастровым номером № 59:01:4410068:3 (на участке от здания по ул. Ленина, 51 до ул. Попова).

В ходе осмотра было установлено, что на территории общего пользования «Сквер в 68 квартале, эспланада» возведено два здания кафе, являющиеся объектами капитального строительства. Каждое из кафе представляет собой одноэтажное каркасное здание из монолитного бетона в виде полусферы высотой примерно 3,5-4 м., встроенное в искусственный холм с плоской эксплуатируемой кровлей (газоном), имеющее витражный фасад, выходящий на территорию эспланады.

Из решения Ленинского районного суда г. Перми от 20.03.2019 № 2а-1643/2019 по административному иску ФИО4 к администрации города Перми о признании незаконным бездействия следует, что на земельном участке с кадастровым номером № 59:01:4410068:3, в соответствии с муниципальным контрактом на выполнение работ по реконструкции территории общего пользования «Сквер в 68 квартале, эспланада» № 29 от 09.10.2018, заключенном МКУ «Пермблагоустройство» с ООО «ТехДорГрупп» производится строительство двух объектов капитального строительства - кафе 1 и кафе 2. Разрешение на строительство данных объектов не выдавалось, заявление о выдаче разрешения на строительство в администрацию г. Перми не поступало.

В решении Ленинского районного суда г. Перми от 12.07.2019 № 2-3037/2019 судом сделан вывод о том, что объекты капитального строительства (кафе), несмотря на их возведение в рамках проекта благоустройства территории, не относятся к исключениям, установленным ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, и потому требуют получения разрешения на строительство.

13.09.2019 Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми по заявлениям МКУ «Пермблагоустройство» выданы разрешения на строительство объектов «Реконструкция сквера в квартале 68, эспланада. Строительство кафе № 1» (разрешение № 59-RU90303000-148-2019), «Реконструкция сквера в квартале 68, эспланада. Строительство кафе № 2» (разрешение № 59-RU90303000-149-2019).

Проверкой установлено, что в соответствии с п. 3.2.2. Устава МКУ «Пермблагоустройство» в сфере организации и обеспечения строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов благоустройства и озеленения территории города Перми, в том числе фонтаны, Учреждение осуществляет функции муниципального заказчика по размещению муниципального заказа на выполнение работ по благоустройству территории города Перми, проектированию, строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов озеленения общего пользования, в том числе фонтанов, в границах городского округа; заключение контрактов (договоров) на выполнение муниципального заказа по проектированию, строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов озеленения общего пользования, в том числе фонтанов, в границах городского округа.

Действуя в рамках полномочий, предусмотренных Уставом учреждения, МКУ «Пермблагоустройство» заключило муниципальный контракт № 29 от 09.10.2018 на выполнение работ по реконструкции территории общего пользования «Сквер в 68 квартале, эспланада» с ООО «ТехДорГрупп», в рамках которого последний осуществил строительство двух кафе.

Земельный участок, на котором ведется реконструкция эспланады и строительство двух зданий кафе, предоставлен распоряжением начальника департамента земельных отношений администрации г. Перми № 819 от 28.04.2018 МКУ «Пермблагоустройство» в постоянное бессрочное пользование под малые архитектурные формы, открытые площадки, игровые, спортивные, площадки для отдыха с элементами озеленения и без с сохранением уровня, равного планировочным отметкам существующей поверхности рельефа.

Учитывая изложенное, МКУ «Пермблагоустройство», являясь муниципальным заказчиком и одновременно застройщиком объекта реконструкции территории общего пользования «Сквер в 68 квартале, эспланада», в нарушение требований ст.ст. 51, 52 ГрК РФ до начала строительства объектов капитального строительства (двух кафе) не обеспечило получение разрешения на строительство. В связи с чем, непосредственным подрядчиком в лице ООО «ТехДорГрупп» в период времени с сентября 2018 по август 2019 производились работы по строительству объектов «Реконструкция сквера в квартале 68, эспланада. Строительство кафе № 1», «Реконструкция сквера в квартале 68, эспланада. Строительство кафе № 2» в отсутствие разрешительной документации.

При указанных обстоятельствах в действиях учреждения заявителем установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

31.10.2019 заявитель, рассмотрев материалы проверки, вынес в отношении ответчика постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ. Постановление вынесено в присутствии ответчика. 

Постановление вынесено в присутствии представителя учреждения.

Для привлечения ответчика к административной ответственности в соответствии со ст.ст. 23.1 и 28.8 КоАП РФ заявитель направил заявление в арбитражный суд.

На основании ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влечет  наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие);

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, к указанному заявлению прилагаются документы, предусмотренные этой же частью ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Нарушение указанных норм подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1  КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется. При этом у юридического лица имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, то есть имелась возможность не осуществлять работы по строительству объекта капитального строительства без соответствующего разрешения, однако им не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, что свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении арбитражным судом не установлено, срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения  заявления не истек, поскольку данное нарушение имеет длящийся характер.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5. КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Однако суд полагает возможным в данном случае освободить учреждение от административной ответственности по правилам ст. 2.9 КоАП РФ, признав совершенное административное правонарушение малозначительным в связи со следующим.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В действующем законодательстве не содержится указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения.

В соответствии с п. 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В Определении № 349-О от 05.11.2003 Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Оценка возможности применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, принятие мер для получения разрешения, а также то, что в действиях (бездействии) учреждения не усматривается пренебрежительного отношения к выполнению возложенной на него публичной обязанности по получению разрешения, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, признает совершенное правонарушение малозначительным, в связи с чем, освобождает учреждение от административной ответственности и объявляет ему устное замечание (п. 17 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления о привлечении учреждения к административной ответственности следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края                                

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть  обжаловано  в порядке  апелляционного производства  в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                        Е.М. Мухитова