ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-20267/2018

г. Чита

22 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2019 года

Четвертый  арбитражный  апелляционный  суд   в  составе  председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. В. Барковской, О. В. Монаковой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И. О. Кудриной,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области  на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 февраля 2019 года по делу № А19-20267/2018 (суд первой инстанции: судья  О. М. Сеничева)

по заявлению ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области  о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительное многопрофильное предприятие № 343» суммы 39 202 161,60 рублей – задолженности по обязательным платежам,

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительное многопрофильное предприятие № 343» ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 665800, Иркутская область, г. Ангарск, населённый пункт Второй промышленный, квартал 16, стр. 1) о признании его несостоятельным (банкротом).

В Четвертый  арбитражный  апелляционный  суд   21.03.2019 явились:

ФИО1 – представитель УФНС России по Иркутской области по доверенности от 12.12.2018.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 21 марта 2019 года до 22 марта 2019 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда  (http://4aas.arbitr.ru) и на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

Судом апелляционной инстанции установлены  следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.10.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительное многопрофильное предприятие № 343» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в средстве массовой информации «Коммерсантъ» 03.11.2018 № 23 (6441), на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве – 26.10.2018.

В силу правовой позиции, указанной в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Федеральная налоговая служба 11.12.2018 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Строительное многопрофильное предприятие № 343» суммы задолженности по обязательным платежам в размере 39 202 161,60 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2018 требование ФНС России на основании пункта 5 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закона о банкротстве) назначено к рассмотрению в судебном заседании без привлечения лиц, участвующих в деле.

От временного управляющего поступил отзыв на требование ФНС России, в котором временный управляющий указал, что требование ФНС России предъявлено по истечении срока, установленного для предъявления требования кредитора.

Определением от 05 февраля 2019 года суд первой инстанции, установив факт пропуска срока, предусмотренного статьей 71 Закона о банкротстве, определил отложить судебное заседание по рассмотрению требования Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительное многопрофильное предприятие № 343» на 11 часов 00 минут 09 апреля 2019 года.  

Суд первой инстанции отметил, что требование ФНС России должно быть назначено к рассмотрению после даты судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения, с учетом установленного законом срока на предъявление возражений на требование кредитора.

Таким образом, фактически судом вынесено определение в порядке пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве. 

Не согласившись с вынесенным определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 февраля 2019 года по делу № А19-20267/2018, уполномоченный орган обратился в Четвертый  арбитражный  апелляционный  суд   с апелляционной жалобой, в которой указал, что заявление было сдано в организацию почтовой связи 30.11.2018, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на квитанции об отправлении. Однако, в организации почтовой связи (Ангарский почтамт) в период с 30.11.2018 по 04.12.2018 включительно отсутствовала возможность обработки корреспонденции в связи с неисправностью франкировальной машины, о чем представлены письма органа почтовой связи. Поэтому письмо ФНС России в суд, сданное в организацию почтовой связи 30.11.2018, было обработано и отправлено только 05.12.2018, на что указывает оттиск почтового штемпеля на конверте. Заявитель апелляционной жалобы просит определение суда отменить, направить вопрос о признании обоснованными требований ФНС России на рассмотрение по существу в суд первой инстанции, так как заявление подано в установленный срок, поэтому подлежит рассмотрению в процедуре наблюдения. 

В судебном заседании представитель ФНС России ФИО1  доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, на обозрение суду представила подлинники квитанции от 30.11.2018, писем УФПС Иркутской области – филиала  ФГУП «Почта России» Ангарский почтамт от 30.11.2018, 01.12.2018, 02.12.2018,03.12.2018, 04.12.2018.  

В Четвертый арбитражный  апелляционный  суд иные лица, участвующие в обособленном споре, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции, исходя из публикации сообщения о введении наблюдения в  средстве массовой информации «Коммерсантъ» 03.11.2018, пришел к выводу о том, что ФНС России пропущен тридцатидневный срок на предъявление требований в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве, в связи с чем, требование кредитора ФНС России, направленное по почте 05.12.2018, признано заявленным с пропуском данного срока. Учитывая положения пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве, судом первой инстанции требование ФНС России  определено рассмотреть в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

На основании пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве  для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

На основании разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 15.12.2004 № 29, требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона). При поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Указанные требования рассматриваются по правилам, установленным для соответствующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Кредитор, должник, арбитражный управляющий, представитель учредителей (участников) должника и представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия подлежат уведомлению о назначении заседания арбитражного суда по рассмотрению соответствующих требований по существу при вынесении определения о рассмотрении требований кредиторов.

В силу правовой позиции, указанной в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Необходимо иметь в виду, что указанные сроки будут считаться соблюденными, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (пункт 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

В материалы спора в суд первой инстанции ФНС России была представлена копия почтовой квитанции от 30.11.2018 с оттиском почтового штемпеля от 30.11.2018, из которой следует, что по списку № 305 внутренних почтовых отправлений отправителем – ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области в организацию почтовой связи было сдано регистрируемое почтовое отправление – бандероль, содержащая 2 заказных отправления с номером 10-02-14/023482 (одно – в адрес Арбитражного суда Иркутской области, другое – в адрес временного управляющего ФИО2).  

Однако, в организации почтовой связи (Ангарский почтамт) в период с 30.11.2018 по 04.12.2018 включительно отсутствовала возможность обработки корреспонденции в связи с неисправностью франкировальной машины, о чем представлены письма органа почтовой связи, вследствие чего  письмо ФНС России № 10-02-14/023482, сданное в организацию почтовой связи 30.11.2018, было обработано и отправлено в суд только 05.12.2018, на что указывает оттиск почтового штемпеля на конверте.

Номер № 10-02-14/023482 присвоен заявлению ФНС России от 30.11.2018 о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительное многопрофильное предприятие № 343» суммы 39 202 161,60 рублей – задолженности по обязательным платежам, что следует из этого же заявления. 

С учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 29.06.2010 N 12130/09, разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражные суды применяют гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности. Поэтому для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражные суды применяют гражданское законодательство, составной частью которого является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Поэтому при решении вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления, необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 191 названного Кодекса течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В данном случае это означает, что течение тридцатидневного срока для предъявления требований кредиторов к должнику началось 04.11.2018, и поскольку этот срок определяется календарными днями, закончилось 03.12.2018.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФНС России тридцатидневный срок предъявления требований, установленный статьей 71 Закона о банкротстве, соблюден, поскольку заявление № 10-02-14/023482 сдано в организацию почтовой связи для отправления в суд 30.11.2018. 

При указанных обстоятельствах, требование ФНС России подлежит рассмотрению в процедуре наблюдения должника.

Согласно части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Пунктом 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В данном случае, суд первой инстанции не рассматривал и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, следовательно, вопрос об обоснованности заявленных кредитором требований для целей включения в реестр в порядке статьи 71 Закона о банкротстве подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд приходит  к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Иркутской области от 05 февраля 2019 года по делу № А19-20267/2018  и направления вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Иркутской области.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Указание судом апелляционной инстанции в обжалуемом определении на то, что оно является определением  об отложении судебного разбирательства, не меняет его правовое значение, поскольку оно фактически является определением, вынесенным в порядке пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве. Такие определения именуются определениями  о принятии требований к рассмотрению с  указанием, что требования будут рассмотрены после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Между тем суд вначале принял заявление кредитора, назначил его к рассмотрению в судебном заседании, а затем фактически определил, что требования ФНС России будут рассмотрены после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона о банкротстве.

Определения, принимаемые в порядке пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве, относятся к категории судебных актов, перечисленных в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и в силу разъяснений, содержащихся в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения (в частности, на иные определения), является окончательным.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области  по делу № А 19-20267/2018 от 05.02.2019 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Иркутской области.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий                                                               Н. А. Корзова  

Судьи                                                                                             О. В. Барковская

                                                                                                          О. В. Монакова