АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1101/2020

15 июня 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азимут НТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 234 895,26 рублей – задолженности по договору поставки от 05.08.2019 № 02.0300.3601.19, 22 901,99 рублей – неустойки за период с 15.11.2019 по 06.03.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

представителя публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири – ФИО2 (по доверенности от 06.08.2019, паспорт, диплом),

общество с ограниченной ответственностью «Азимут НТ»  - извещено надлежащим образом, заказное письмо с уведомлением № 67000845872201  получено адресатом 24.03.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Азимут НТ» (далее – истец, ООО «Азимут НТ») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ответчик, ПАО «МРСК Сибири») о взыскании 1 234 895,26 рублей – задолженности по договору поставки от 05.08.2019 № 02.0300.3601.19, 22 901,99 рублей – неустойки за период с 15.11.2019 по 06.03.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано на то, что 05.08.2019 между ООО «Азимут НТ» (поставщик) и ПАО «МРСК Сибири» (покупатель) заключен договор поставки продукции № 02.0300.3601.19, по которому истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 234 895 рублей 26 копеек. ПАО «МРСК Сибири» продукцию получило, но не оплатило, в результате чего образовалась задолженность в указанном размере. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правовым основанием иска указаны статьи 309, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ООО «Азимут НТ» изложены в исковом заявлении (л.д. 6-8).

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, обязанность, предусмотренную статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исполнил. 

В судебном заседании 08 июня 2020 года представитель ответчика подтвердил факт наличия договорных правоотношений с истцом и существующую задолженность по договору. Заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса РФ (аудиопротокол судебного заседания от 08 июня 2020 года). 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее. 

Предметом иска является материально-правовое требование ООО «Азимут НТ» о взыскании с ПАО «МРСК Сибири» суммы задолженности по договору поставки продукции. 

Основанием иска является неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции. 

Как следует из представленных материалов дела, 05.08.2019 между ООО «Азимут НТ» (поставщик) и ПАО «МРСК Сибири» (покупатель) заключен договор поставки продукции № 02.0300.3601.19.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю средства вычислительной и оргтехники (далее – продукция) в ассортименте, количестве, качестве, в сроки и по ценам, оговоренным сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. 

Согласно пункту 1.2 договора покупатель обязуется принять и своевременно оплатить продукцию в порядке, определенном договором. 

В пункте 2.1 договора указано, что цена договора составляет 1 234 895 рублей 26 копеек.

Продукция оплачивается покупателем в течение 30 календарных дней со дня получения покупателем (грузополучателем) и предоставления покупателю оригтналов товарной накладной ТОРГ-12, товарно-транспортной накладной, накладной или экспедиторской расписки на основании оригинала счета-фактуры или универсального передаточного документа. Факт поставки подтверждается транспортной товарной накладной или УПД (пункт 2.4 договора). 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате продукции пунктом 6.3 договора предусмотрена уплата неустойки в размере ставки рефинансирования от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Пунктом 6.8 договора предусмотрено, что споры, возникающие между сторонами, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Бурятия. 

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2019, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 10.6 договора).

Проанализировав условия договора от 05.08.2019 № 02.0300.3601.19, арбитражный суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения из договора поставки, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Разрешая возникший спор, арбитражный суд руководствовался положениями статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и установил факт поставки продукции ООО «Азимут НТ» в адрес ПАО «МРСК Сибири». Указанный вывод суда основан на представленных в материалы дела доказательствах.

Поставка продукции в адрес ответчика на сумму 1 234 895 рублей 26 копеек подтверждена товарной накладной от 08.10.2019 № 7096, согласно которой груз принят 15.10.2019. Наименование продукции в товарной накладной совпадает с продукцией, оговоренной сторонами в спецификации.  

Товарная накладная подписана ПАО «МРСК Сибири» без замечаний, соответственно поставщиком обязанность по передаче покупателю продукции была исполнена в полной мере.

В связи с получением товара у ответчика возникла обязанность по его оплате согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 2.4 договора от 05.08.2019 № 02.0300.3601.19 предусмотрена оплата продукции покупателем в течение 30 календарных дней со дня получения покупателем товара.

Претензионный порядок истцом соблюден. Претензия от 21.01.2020 № 21 ответчиком получена. 

В судебном заседании 08 июня 2020 года представителем ответчика подтвержден факт поставки истцом продукции и наличия задолженности по договору поставки от 05.08.2019 № 02.0300.3601.19 на сумму 1 234 895 рублей 26 копеек (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Доказательств оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Азимут НТ» о взыскании с ПАО «МРСК Сибири» 1 234 895 рублей 26 копеек – суммы основного долга по договору от 05.08.2019 № 02.0300.3601.19 - подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, арбитражный суд установил следующее.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истец в соответствии с пунктом 6.3. договора поставки начислил ответчику неустойку в размере 22 901 рубль 99 копеек за период с 15.11.2019 по 06.03.2020:

1 234 895 рублей 26 копеек (сумма долга) х 6 % (ставка рефинансирования) х 47 дней просрочки (за период с 15.11.2019 по 31.12.2019) / 365 = 9 540,83 рублей,

1 234 895 рублей 26 копеек (сумма долга) х 6 % (ставка рефинансирования) х 66 дней просрочки (за период с 01.01.2020 по 06.03.2020) / 366 = 13 361,16 рубль.

Истец правомерно определил начальный период просрочки с 15.11.2019 с учетом получения ответчиком продукции согласно товарной накладной от 08.10.2019 № 7096 – 15.10.2019.

Между тем суд, проверив расчет истца, признает его неверным. Согласно расчету суда неустойка составляет 23 899,14 рублей:

1 234 895 рублей 26 копеек (сумма долга) х 6,50 % (ставка рефинансирования) х 31 дней просрочки (за период с 15.11.2019 по 15.12.2019) / 365 = 6 817,30 рублей,

1 234 895 рублей 26 копеек (сумма долга) х 6,25 % (ставка рефинансирования) х 16 дней просрочки (за период с 16.12.2019 по 31.12.2019) / 365 = 3 383,27 рублей,

1 234 895 рублей 26 копеек (сумма долга) х 6,25 % (ставка рефинансирования) х 40 дней просрочки (за период с 01.01.2020 по 09.02.2020) / 366 = 8 435,08 рублей,

234 895 рублей 26 копеек (сумма долга) х 6 % (ставка рефинансирования) х 26 дней просрочки (за период с 10.02.2020 по 06.03.2020) / 366 = 5 263,49 рубля.

Однако поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, и право на взыскание неустойки является субъективным правом истца, суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании неустойки за период 15.11.2019 по 06.03.2020 в заявленном истцом размере 22 901 рубль 99 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Требуя применение статьи 333 Гражданского кодекса, ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, позволяющих суду снизить размер неустойки, установленной   договором от 05.08.2019 №02.0300.3601.19. Данный договор  был подписан ответчиком добровольно, разногласий  по порядку и размеру начисления неустойки при подписании договора со стороны покупателя заявлено не было. 

В данном случае суд отклоняет доводы ответчика о необходимости уменьшения начисленной истцом неустойки в связи с тем, что им не представлено доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательства по оплате. При этом  само по себе заявление ответчика о снижении размера неустойки без представления соответствующих доказательств, подтверждающих явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств, не является основанием для уменьшения ее размера.

Таким образом, у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, судом удовлетворяется требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере 22 901 рубль 99 копеек.

Также суд удовлетворяет требование истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени необходимо учитывать действующую на день оплаты ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 25 600 рублей по платежному поручению от 26.02.2020 № 538.

Между тем, с учетом заявленного размера исковых требований, государственная пошлина подлежала оплате в бюджет в сумме 25 578 рублей. 

Таким образом, истцу следует возвратить 22 рубля излишне уплаченной государственной пошлины.

С учетом полного удовлетворения исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 578 рублей следует отнести на ответчика и взыскать их в пользу истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азимут НТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  1 234 895 рублей 26 копеек – сумму долга по договору поставки продукции № 02.0300.3601.19 от 05.08.2019; 22 901 рубль 99 копеек – неустойку, начисленную за период с 15.11.2019 по 06.03.2020; неустойку за период с 07.03.2020 по день фактической оплаты задолженности включительно, начисленную на сумму долга за каждый календарный день просрочки, исходя из действующей на дату оплаты ключевой ставки Банка России; 25 578 рублей  - расходы по оплате государственной пошлины, всего 1 283 375 рублей 25 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Азимут НТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 538 от 26.02.2020 государственную пошлину в размере 22 рубля.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья         А.А. Бурдуковская