﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-47125/2020

г. Краснодар

19 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Южная Фондовая компания» (ИНН 2310137094,  ОГРН 1092310000430)  – Афаунова З.Н. (доверенность                                    от 28.05.2021), от заинтересованного лица – Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (ИНН 2308113667, ОГРН 1052303716772) –  Покусаева Ю.Е. (доверенность от 03.09.2020),  рассмотрев кассационную жалобу Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу № А32-47125/2020, установил следующее.

ООО «Южная Фондовая Компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее – департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 21.05.2020 № 424/2020-5 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статье 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), в виде 200 тыс. рублей штрафа.

Решением от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.04.2021, суд удовлетворил заявленное обществом требование. Установив наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, суды пришли к выводу о нарушении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, что является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления административного органа.

В кассационной жалобе департамент просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Соглашаясь с выводами судов о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, департамент полагает, что суды не дали должную правовую оценку тому обстоятельству, что уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении направлялись административным органом обществу по его юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ и в этом случае извещение конкурсного управляющего общества не требуется; конкурсный управляющий обязан был обеспечить получение почтовой корреспонденции, направляемой по месту регистрации и нахождения юридического лица; заявление о направлении обществу почтовой корреспонденции по иному адресу в департамент не поступало. 

В отзыве на кассационную жалобу департамента общество просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они являются законными и обоснованными. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество, являясь застройщиком, осуществляло строительство следующих объектов: «Многоквартирный жилой дом литер А», расположенный по адресу: Туапсинский район, с. Агой, ул. Тепличная, 4, на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0907004:325, находящемся в пользовании на основании договора аренды от 19.12.2013 № 19-12/2013, зарегистрированном в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности от 24.12.2013                                  № 23-23-01/2093/2013-594, в соответствии с разрешением на строительство от 25.12.2013 № RU 23534105-1056  (договор участия в долевом строительстве, заключенный обществом с первым участником долевого строительства, зарегистрирован 30.05.2014); «Многоквартирный жилой дом литер Б», расположенный по адресу: Туапсинский район, с. Агой, ул. Тепличная, 4, на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0907004:325, находящемся в пользовании на основании договора аренды от 19.12.2013 № 19-12/2013, зарегистрированном в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности от 24.12.2013 №23-23-01/2093/2013-594, в соответствии с разрешением на строительство от 25.12.2013 № RU 23534105-1056 (договор участия в долевом строительстве, заключенный обществом с первым участником долевого строительства по Литеру Б, зарегистрирован 16.06.2015).

Информация о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию названных объектов долевого строительства в департамент не поступала.

В соответствии с заданием от 05.11.2019 № 224-3Д-2019 департамент в отношении общества провел мероприятие по контролю (наблюдение за соблюдением застройщиком обязательных требований посредством анализа информации о деятельности либо действиях застройщика, обязанность по представлению которой (в том числе посредством использования федеральных государственных электронных систем) возложена на застройщика в соответствии с федеральным законом), по результатам которого установил, что общество не исполнило обязанность по своевременному опубликованию изменений в проектную декларацию, что отражено в заключении о проведенном мероприятии по контролю без взаимодействия с юридическими лицами (ИП) в сфере долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости                       от 15.01.2020.

По факту выявленного нарушения департамент составил протокол об административном правонарушении от 06.03.2020 № 424/2020-5 и постановлением                      от 21.05.2020 № 424/2020-5 привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 Кодекса в виде 200 тыс. рублей штрафа.

Полагая, что постановление административного органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняли законные и обоснованные судебные акты. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 14.28 Кодекса опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений – влекут наложение административного штрафа на юридических лиц – от 200 тыс. до 400 тыс. рублей.

Оценив представленные доказательства, установив фактические обстоятельства, связанные с нарушением обществом законодательства в сфере осуществления долевого строительства многоквартирных домов, выразившемся в нарушении сроков размещения изменений в проектные декларации спорных МКД в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (https://наш.дом.рф/), руководствуясь  положениями статей 2, 19, 27 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 25.09.2018 № 1133                          «Об установлении адреса сайта единой информационной системы жилищного строительства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суды сделали вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.28 Кодекса.  Документально данный вывод общество не опровергло.

При исследовании вопроса о соблюдении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности судебные инстанции установили следующее

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2018 по                                      делу № А32-9566/2017 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кубликов А.Е. В решении Арбитражного суда Краснодарского края                              от 18.09.2018  по делу № А32-9566/2017, размещенному для общего доступа в информационном ресурсе «Картотеке арбитражных дел» 20.09.2018, указан адрес конкурсного управляющего для направления корреспонденции: 107014, г. Москва, а/я 51.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ                           «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного   производства прекращаются полномочия руководителя должника и  иных органов управления должника.

Таким образом, 18.09.2018 конкурсный управляющий Кубликов А.Е. приступил к исполнению обязанностей единоличного исполнительного органа общества.

26 октября 2018 года в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что общество признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство, а 29.10.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что Кубликов А.Е. является лицом, имеющим право действовать           от имени общества без доверенности.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Поскольку в силу закона конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя юридического лица, то есть единоличного исполнительного органа общества (пункт 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), местом нахождения юридического лица является адрес конкурсного управляющего, указанный  в публикации сообщений об открытии процедуры конкурсного производства и на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве.  

Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства размещены в Едином федеральном реестра сведений о банкротстве (сообщение                                  от 18.09.2018 № 3045521), опубликованы в  печатном издании «Коммерсантъ»                                   от 22.09.2018 № 173, являются открытыми, общедоступными и содержат информацию об адресе для направления корреспонденции конкурсному управляющему, а именно:                                    107014, г. Москва, а/я 51.

Таким образом, суды обоснованно исходили из того, что с момента вынесения Арбитражным судом Краснодарского края решения о признании общества несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства                                                   (дело № А32-9566/2017),   вся корреспонденция направляется по адресу, указанному в решении суда  и в информационных ресурсах. Направление корреспонденции по иному адресу в условиях осведомленности об открытии процедуры конкурсного производства влечет нарушение прав и законных интересов общества и его кредиторов.

Вместе с тем, судебные инстанции установили, что извещение о времени и месте  составления   протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении общества административный орган направлял (путем подачи телеграмм 27.02.2020 и 27.04.2020, соответственно)  только на адрес общества, указанный в ЕГРЮЛ:  г. Краснодар, ул. Фабричная, 10. Как следует из материалов дела, телеграммы не были доставлены ООО «Южная фондовая компания» по причине отсутствия  «по указанному адресу такого учреждения», о чем как пояснил в судебном заседании кассационной инстанции представитель департамента, было известно административному органу на день составления протокола об административном правонарушении и  вынесения постановления об административном правонарушении, при этом конкурсному управляющему общества, в том числе по  адресу: 107014, г. Москва, а/я 51, извещения не направлялись.

Пунктом 4.1 статьи 28.2 Кодекса установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пунктах 24 и 24.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10), Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

Согласно пункту 10 постановления № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Вывод судебных инстанций о том, что административный орган не предпринял достаточные меры для извещения конкурсного управляющего общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте  рассмотрения дела об административном правонарушении № 424/2020-5, в связи с чем у конкурсного управляющего отсутствовала возможность реализовать свое право на участие при рассмотрении административного производства, основан на исследовании и оценке  представленных в материалы дела доказательств.

Судебные инстанции, в данном случае, пришли к обоснованному выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, в связи с неизвещением законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела.

Допущенное административным органом нарушение обоснованно признано судами существенным, поскольку в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, не имело возможности воспользоваться своими процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Таким образом, является правильным вывод судебных инстанций о том, что при рассмотрении административного дела административным органом нарушены предусмотренные Кодексом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, возможность устранения которых отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление административного органа от 21.05.2020                                  № 424/2020-5 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса в  виде 200 тыс. рублей штрафа, с чем согласился  суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, довод департамента о пропуске обществом  срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления был предметом исследования в суде апелляционной инстанции и получил надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2021 и                       постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021                       по делу № А32-47125/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                               Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                              М.В. Посаженников

                                                                                                             Л.А. Черных