Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23206/2024

27 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение принято путем подписания резолютивной части 14 мая 2024 года. Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2024 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  судьи Сергеевой О.Н.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Гермес Групп» (адрес: 196105,  

<

...>, литера А, помещ. 21Н,  ОГРН: 

<

***>),  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ВолгаПром» (адрес: 420095,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гермес Групп» обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаПром» о взыскании 130 478 руб.  неустойки по договору поставки от 30.08.2018 № 50/18 за просрочку возврата  обеспечительного платежа за период с 20.04.2023 по 06.03.2024 (с учетом уточнения  исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, далее – АПК РФ).  

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в  отзыве, заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226  – 229 АПК РФ.  

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Гермес Групп»  (Покупатель) и общество с ограниченной ответственностью «ВолгаПром» (Поставщик)  заключили договор поставки от 30.08.2018 № 50/18 (далее – Договор).  

В соответствии с п. 1.1., 1.2., Договора, спецификацией № 83 от 06.03.2023 к  Договору (далее - Спецификация № 83), Поставщик принял на себя обязательства  поставить следующие товары: ФИО1 100 SDR 13,6 - 250 х 18,4 в количестве  2 080 пог. м. общей стоимостью 4 316 000,00 руб.. ФИО1 100 SDR 13,6 -110 х 8,1  питьевая в количестве 2 080 пог. м. общей стоимостью 842 400,00 руб., ФИО1 100  SDR 13,6 - 125 х 9,2 питьевая в количестве 59 пог. м. общей стоимостью 30 857,00 руб.  совместно именуемые «Товар», на общую сумму 5 189 257 руб. 00 коп.  

Условия оплаты: в течение 10-ти (десяти) банковских дней по факту отгрузки  Товара со склада Поставщика.  

Дополнительным соглашением от 06.03.2023 к Спецификации № 83 к Договору,  стороны согласовали, что в счет обеспечения своих обязательств по оплате  поставленного Товара, предусмотренного Спецификацией № 83 к Договору, Покупатель  предоставляет Поставщику обеспечительный платеж, в размере 1 700 000,00 (один  миллион семьсот тысяч) руб. (пункт 1 Дополнительного соглашения от 06.03.2023 г. к  Спецификации № 83).  

Покупатель в соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения от 06.03.2023 г. к  Спецификации № 83 осуществил оплату обеспечительного платежа на сумму  1 700 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 2909 от  13.03.2023 г., № 2945 от 14.03.2023 г.  

Согласно п. 3 Спецификации № 83 срок поставки Товара - в течение 7 рабочих  дней с даты подписания спецификации. Поставщик взял на себя обязательство  уведомить Покупателя о готовности Товара к отгрузке на почту:  Shamota@,germesgroup.com.  

Пунктом 4 Спецификации № 83 Стороны согласовали, что качество Товара  должно соответствовать ГОСТ 18599-2001.  

Согласно свидетельству Евразийского Экономического Союза, выданного заводом  изготовителем о государственной регистрации продукции: трубы напорные из  полиэтилена: марки ПЭ 80, ПЭ 100 изготовлены в соответствии с документом ГОСТ  18599-2001, которым установлен стандарт качества труб напорных из полиэтилена,  паспорт № 2258-03/2023. В соответствии с сертификатом соответствия, выданным  органом сертификации АО «Российский центр испытаний и сертификации  нефтехимической продукции», на основании протокола испытаний № 36-22 от  24.08.2022 года, установлено соответствие труб напорных из полиэтилена ПЭ 100  требованиям ГОСТ 18599-2001. Срок действия сертификата соответствия на трубы  полиэтиленовые ПЭ 100 установлен по 28.08.2025 года, что требует неукоснительного  соблюдения в указанный срок на территории Российской Федерации исполнения  установленных стандартов на продукцию.  

В обоснование иска истец указал, что Поставщик, в нарушение условий Договора  и документов, являющихся неотъемлемой частью Договора, принятые на себя  обязательства не исполнил. Уведомив Покупателя о готовности Товара, Поставщик  пригласил представителя Покупателя для подписания Акта приема-передачи товара от  23 марта 2023 года по договору поставки № 50/18 от 30 августа 2018 года.  Пунктом 3 Акта приемки-передачи. Поставщик установил норматив производства  Трубы по ГОСТ 18599-2001, но фактически предоставил Товар, не отвечающий  установленным ГОСТ 18599-2001 стандартам, о чем представитель Покупателя вынес  соответствующие замечания в Акте приемки-передачи: труба предоставлена не в  полном объеме, отсутствует позиция ПЭ 100 SDR 13,6 125 * 9,2, трубы не  соответствуют ГОСТ 18599-2001, отсутствуют акты ПСИ, испытания не проводились,  составлены акты № 1,2, Товар не принят.  

Актом № 1,2 Покупатель установил, что в процессе приемки по качеству (видимые  недостатки) имеются расхождения по качеству Товара, с подробным перечислением  выявленных расхождений, что полностью подтвердил представитель Поставщика,  подписав Акты № 1,2 без замечаний.  

Истцом 28.03.2023 в адрес ответчика направлена предсудебная претензия  исх. № 782 от 27.03.2023 с требованием осуществить возврат обеспечительного платежа,  перечисленного Покупателем в размере 1 700 000 рублей, на реквизиты Покупателя  согласованные Сторонами в Договоре. Однако, требования досудебной претензии исх.   № 782 от 27.03.2023 г. удовлетворены Ответчиком частично, в добровольном порядке  

Ответчик возвратил часть обеспечительного платежа па сумму  1 401 000,00 руб. Задолженность Ответчика перед Истцом по возврату  обеспечительного платежа на момент подачи иска составляла 299 000,00 руб., что  подтверждается Актом сверки взаимных расчетов от 30.09.2023.  

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения от 06.03.2023 г., в случае просрочки  Поставщиком срока возврата обеспечительного платежа, Покупатель имеет право  взыскать с Поставщика пени в размере 0,1% от суммы обеспечительного платежа, за  каждый день просрочки.  

Истец начислил ответчику 130 478 руб. неустойки по договору поставки от  30.08.2018 № 50/18 за просрочку возврата обеспечительного платежа за период с  20.04.2023 по 06.03.2024.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения  в суд с настоящим иском.  

После подачи иска в суд платежными поручениями от 21.03.2024 № 50, от  27.03.2024 № 55 ответчик возвратил истцу обеспечительный платеж, поэтому истец  уточнил исковые требования.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного  права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде  периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по  Дополнительному соглашению от 06.03.2023 в части срока возврата обеспечительного  платежа, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней.  

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с  условиями Дополнительного соглашения и подлежащим применению. Ответчик расчет  неустойки не оспорил; контррасчет не представил.  

Общество с ограниченной ответственностью «ВолгаПром» заявило об  уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, указало на несоразмерность  начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства по возврату  обеспечительного платежа.  

Ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ подлежит  отклонению, поскольку в силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица  свободны в заключении договора, установленная по соглашению сторон неустойка  является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их  усмотрению.  

Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою  предпринимательскую деятельность на свой риск, при заключении договора и  дополнительного соглашения он, проявляя должную степень заботливости и  

осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных договором  неблагоприятных последствий в случае нарушения условии. Доказательств явной  несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения  договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение  положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.  

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном  объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате  государственной пошлины. Поскольку ответчик частично удовлетворил требования  истца после подачи иска в суд, государственная пошлина в этой части не возвращается  из федерального бюджета, а подлежит отнесению на ответчика (пункт 11 постановления  Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаПром» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Гермес Групп» 130 478 руб. неустойки по  договору поставки от 30.08.2018 № 50/18 за просрочку возврата обеспечительного  платежа за период с 20.04.2023 по 06.03.2024, 11 590 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня принятия.  

Судья Сергеева О.Н.