Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: i№fo@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-17009/2018

24 апреля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Кадниковой Л.А., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Флагман» - Давыдовой И.С. (доверенность от 17.08.2019), Шевяковой Т.В. (доверенность 17.08.2018), Калашникова И.А. (доверенность   от 17.08.2018), а также государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – Ивановой Т.В. (доверенность от 29.11.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Флагман» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2018 года по делу № А19-17009/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Козлова И.В., суд апелляционной инстанции: Каминский В.Л., Ломако Н.В., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН 3851009447, ОГРН 1153850050200, далее - ООО «Флагман», общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд, Фонд социального страхования) с требованием, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения от 29.06.2018 № 28 н/с в части, оставленной без изменения письмом вышестоящего органа от 26.07.2018 № 05-18/3805-7589.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с решением и постановлением, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального права, просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что повышение тарифа страховых взносов до 0,4%, основанное на выводе судов о фактическом осуществлении обществом розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, ошибочно, поскольку страхователь осуществлял деятельность по коду ОКВЭД 82.99  (предоставление вспомогательных услуг для бизнеса, не включенных в другие группировки).

На протяжении трех лет Фонд социального страхования извещал общество об установленном ему тарифе 0,2 % и заявитель исчислял страховые взносы. Требования законодательства в части заполнения справки-подтверждения основного вида экономической деятельности и пояснительной записки к ней были обществом соблюдены, оснований для изменения размера тарифа не имелось.

Фонд социального страхования в отзыве просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Представитель ООО «Флагман» и фонда в судебном заседании суда округа поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на него.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

По результатам проведения фондом выездной проверки в отношении заявителя за 2015-2017 годы составлен акт от 16.05.2018 и вынесено решение от 29.06.2018 № 28 н/с, которым, в оспариваемой части, установлено несоответствие заявленного основного вида экономической деятельности общества фактически осуществляемому: в 2015, 2016 годах общество подтверждало ведение деятельности «Предоставление прочих услуг» (код ОКВЭД 74.84), в 2017 году – «Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки» (код ОКВЭД 82.99), однако фактически осуществляемым основным видом деятельности общества являлась «Торговля розничным моторным топливом в специализированных магазинах» (код ОКВЭД 47.30).

В связи с установленными обстоятельствами фондом был изменен страховой тариф на начисление страховых взносов с примененного обществом 0,2% на 0,4%, начислена недоимка по страховым взносам в соответствующей сумме, пени, а также страхователь привлечен к ответственности в виде штрафа.

Полагая решение фонда незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении требований, пришел к выводу о доказанности фондом несоответствия заявленного страхователем основного вида экономической деятельности, облагаемого страховыми взносами по тарифу 0,2 %, фактически осуществляемому, по которому установлен тариф для исчисления страховых взносов в размере 0,4 %.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ), в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пункт 8 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 (далее - Правила № 713), предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил № 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг. Основным видом экономической деятельности некоммерческой организации является тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

На основании положений пункта 11 Правил от 01.12.2005 № 713 Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации утвердило Порядок подтверждения от 31.01.2006 № 55.

В силу пункта 2 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил от 01.12.2005 № 713.

Пунктом 3 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

Судами установлено, что заявленные обществом коды ОКВЭД 74.84, 82.99 (предоставление прочих услуг; деятельность по предоставлению вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки) не соответствовали фактически осуществлявшейся деятельности.

При этом суды обоснованно исходили из того, что страхователь наибольшую долю дохода общества в спорные периоды получил за счет услуг по управлению и эксплуатации автозаправочных станций (далее – АЗС).

Общество осуществляло эксплуатацию АЗС на основании договора  № 01122015         от 01.12.2015, заключенного с ООО «Контерра+», по условиям которого ООО «Флагман» принимает на себя обязательства по оказанию возмездных услуг по эксплуатации Объектов недвижимости в целях обеспечения использования Объектов недвижимости в интересах Заказчика, поддержание Объектов недвижимости в технически исправном состоянии.

Договором установлены следующие понятия: объекты недвижимости - АЗС, указанные в приложении № 2 к настоящему договору, а также прилегающие земельные участки, технические сооружения, инженерные системы и оборудование, относящиеся к Объектам недвижимости и находящиеся в границах эксплуатационной ответственности Заказчика; Прилегающая территория - земельный участок, границы которого определены кадастровым паспортом земельного участка конкретной АЗС.

Согласно приложению № 1 к указанному договору, в перечень оказываемых обществом услуг входят: осуществление приема на АЗС наличных и безналичных платежей за товар, реализуемый на АЗС; осуществление отпуска товара, реализуемого на АЗС; организация приема товара на АЗС; осуществление технического обслуживания и содержания внутренних сетей, в том числе: сетей водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения, систем вентиляции, кондиционирования и иных инженерных систем и т.п.; осуществление ежедневной уборки внутренних помещений на АЗС (чистка ковровых покрытий; мытье полов, стен, сантехнического оборудования и т.д.), очистки фасадных стекол с внешней и внутренней стороны, а также обеспечение дератизации; осуществление ежедневной уборки прилегающей территории АЗС; осуществление эксплуатации Объектов недвижимости, а также инженерных сетей, коммуникаций и систем жизнеобеспечения Объектов недвижимости и т.п.; организация мероприятий, способствующих увеличению доходов на АЗС; осуществление контроля за погрузочно-разгрузочными работами и др.

Из материалов дела также следует и установлено судами, что ООО «Флагман» является работодателем всех сотрудников, работающих на АЗС подразделений общества, который выплачивает и (или) обязан выплачивать сотрудникам заработную плату и иные вознаграждения, обеспечивает социальные и трудовые гарантии и льготы, в том числе компенсацию трудового увечья и иного повреждения здоровья персонала по вине работодателя, обеспечивает выплату пособий по государственному и социальному страхованию.

При этом в спорном периоде у общества количественно преобладали такие специалисты, как операторы автозаправочной станции и операторы топливной колонки, которые согласно имеющимся в деле должностным инструкциям обеспечивают выполнение технологических  операций, связанных с приемом и реализацией топлива на АЗС, проводят осмотр территории АЗС, а также технического состояния оборудования и противопожарных средств, осуществляют заправку автомобилей, эксплуатируют оборудование АЗС, проверяют наличие пломб на колонках, проводят замеры уровня топлива в резервуарах, его плотности и температуры (т.3 л.д. 87-99)

Штатным расписанием, трудовыми договорами и трудовыми книжками, находящимися в материалах дела, подтверждается наличие у общества необходимого штата работников для реального ведения деятельности автозаправочных станций, в том числе по торговле автомаслами, моторным топливом, а также осуществление персоналом трудовых обязанностей на территории автозаправочных станций, что характеризует деятельность, связанную с заправкой транспортных средств моторным топливом и маслом, как имеющую вредные и опасные производственные факторы. Размер заработной платы сотрудников общества зависит от размера полученной выручки автозаправочной станции и качества выполненной работы (услуги).

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о том, что квалификация деятельности общества, исходя из формального наличия договора оказания услуг, не соответствует основополагающим принципам социального страхования от несчастных случаев на производстве, установленным задачам данного страхования и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска.

В связи с изложенным, деятельность страхователя в целях определения класса профессионального риска обоснованно отнесена Фондом социального страхования и судами к виду деятельности «Торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах» (код ОКВЭД 47.30), которому соответствует 3 класс профессионального риска согласно приложению к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.12.2016 № 851н (ранее – 3 класс по коду ОКВЭД 50.50 согласно Классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска, утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 25.12.2012 № 625н) и страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,4 %.

Поскольку фактически осуществлявшийся в рассматриваемом периоде вид деятельности не соответствовал заявленному виду деятельности при его подтверждении в соответствии с Правилами от 01.12.2005 № 713 и Порядком подтверждения от 31.01.2006 № 55, фонд в ходе выездной проверки был наделен полномочиями по проверке достоверности документов, ранее представленных страхователем в заявительном порядке для установления тарифов страховых взносов, определению действительного профессионального риска и соответствующего ему класса.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов основаны на правильном применении норм права и соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку, сводятся к другой оценке доказательств, представленных в материалы дела, и не опровергают выводов судов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Заявитель при подаче кассационной жалобы уплатил государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, тогда как по данной категории дел следовало уплатить 1 500 рублей (подпункты 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах»). Государственная пошлина в сумме                              1 500 рублей является излишне уплаченной и подлежит возврату из соответствующего бюджета. 

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 104, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2018 года по делу № А19-17009/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, уплаченную по платежному поручению № 616 от 15 марта 2019 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

В.Д. Загвоздин

Л.А. Кадникова

И.Б. Новогородский