ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-10830/2021

г. Воронеж

10 апреля 2024 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2024, 

     полный текст постановления изготовлен 10.04.2024.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                   Капишниковой Т.И.,

судей                                                                                           Миронцевой Н.Д.,

                                                                                            Песниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелковой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Курской области от 20.09.2023 по делу № А35-10830/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерству имущества Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска, оформленного письмом от 20.08.2021 № 8507/0701-14, в реализации преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды нежилого помещения, площадью 21,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, лит. Г; об обязании Министерства имущества Курской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1 путем удовлетворения ее заявления от 26.06.2019 года о заключении договора аренды нежилого помещения, площадью 21,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, лит. Г на новый срок в установленные законом порядок и срок; о взыскании с Министерства имущества Курской области судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения судебного акта в размере 5000 руб.; о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска суммы государственной пошлины, 

третье лицо: областное казенное учреждение «Дирекция по управлению особо охраняемыми природными территориями, парками, скверами и лесами Курской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: 

от  ИП ФИО1:  ФИО2, представитель по доверенности от 12.10.2023, предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического образования, паспорт РФ (посредством веб-конференции 21.03.2024, после перерыва 28.03.2024, после перерыва в судебном заседании 04.04.2024 на связь не вышел), 

от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска, Министерства  имущества Курской области, ОКУ «Дирекция по управлению особо охраняемыми природными территориями, парками, скверами и лесами Курской области» представители не явились, извещены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее – ответчик 1, Комитет), Министерству имущества Курской области (далее - ответчик 2, Министерство)  о признании отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска, оформленного письмом № 8507/0701-14 от 20.08.2021, в реализации ИП ФИО1 преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды нежилого помещения, площадью 21,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, лит. Г, незаконным полностью и об обязании Министерства имущества Курской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1 путем удовлетворения ее заявления от 26.06.2019 о заключении договора аренды нежилого помещения, площадью 21,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, лит. Г на новый срок в установленные законом порядок и срок; о взыскании в пользу ИП ФИО1 с Министерства имущества Курской области судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения судебного акта в размере 5 000 руб.; о взыскании в пользу ИП ФИО1 с Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска суммы государственной пошлины (с учетом уточнений - т.2, л.д. 73-76).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОКУ «Дирекция по управлению особо охраняемыми природными территориями, парками, скверами и лесами Курской области» (далее – третье лицо, Дирекция, ОКУ «Дирекция ООПТ»).

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.09.2023 по делу № А35-10830/2021 в удовлетворении требований ИП ФИО1 отказано полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП ФИО1 обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что повторное рассмотрение заявления ИП ФИО1 от 26.06.2019 о заключении на новый срок договора аренды нежилого помещения п качестве устранения нарушенного права определено судом как соблюдение необходимых регламентных процедур по рассмотрению такого заявления и повторный отказ по иным основаниям фактически обуславливает преодоление решения суда по делу А35-9854/2019, имеющего преюдициальное значение по данному делу.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы отметил, что информацию о согласовании, намерении согласования, направления в уполномоченные органы на определение особо охраняемых природных зон при повторном рассмотрении заявления ИП ФИО1 материалы судебного разбирательства не содержит.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Министерство имущества Курской области указало на то, что существенных доводов и обстоятельств по делу апелляционная жалоба ИП ФИО1 не содержит.

При этом, земельный участок с кадастровым номером 46:29:102322:3030 занят природным парком. В свою очередь, земли природных парков передаются ОКУ «Дирекция ООПТ». Находящиеся на них строения следуют судьбе земельного участка, поскольку пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса РФ  установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска в отзыве на апелляционную жалобу указал, что субъект РФ - Курская область, совместно с Муниципальным образованием «Город Курск», реализуют мероприятия, предполагающие иное использование спорного объекта, исключающее возможность передачи спорного нежилого здания в аренду заявителю. Осуществление данных мероприятий связано с решением вопросов местного значения, являющихся существенно важными для всего населения города Курска.

Таким образом, собственником принято решение об ином порядке использования имущества - для решения вопросов местного значения, не связанных с реализацией полномочий по предоставлению муниципального имущества в аренду субъектам предпринимательской деятельности в целях получения платы за такое использование.

В судебных заседаниях судом апелляционной инстанции в порядке статей 163 АПК РФ были объявлены перерывы до 28.03.2024 и до 04.04.2024.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах на нее, заслушав пояснения апеллянта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Собственником объекта недвижимого имущества – нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> ВЛКСМ лит. Г, общей площадью 21,6 кв.м с кадастровым номером 46:29:102322:33 являлось Муниципальное образование «Город Курск». 

По итогам рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению № 170818/0046983/03, результаты которого оформлены протоколом № 11р/2018-а от 11.09.2018, 26.09.2018 между Комитетом и ИП ФИО1 заключен договор аренды № 5240, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду, по акту приема-передачи для использования под общественное питание, торговую деятельность, бытовые услуги, прокат, объект недвижимости нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> ВЛКСМ лит. Г общей площадью 21,6 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102322:30 на срок с 26.09.2018 по 24.09.2019. 

26.09.2018 имущество было передано по акту приема-передачи нежилого помещения. 

Согласно доводам предпринимателя, ИП ФИО1 обнаружила, что спорное помещение использует ИП ФИО3 для ведения предпринимательской деятельности, что послужило основанием для её обращения в Комитет и правоохранительные органы. Предпринятые Комитетом и правоохранительными органами меры к освобождению спорного помещения не привели. 

ИП ФИО1, руководствуясь положениями договора аренды, направила в Комитет письмо от 26.06.2019, в котором просила заключить договор аренды спорного помещения на новый срок. 

Письмом № 4917/07.01-14 от 19.07.2019  Комитет отказал в заключении договора аренды на новый срок и расторг в одностороннем порядке существующий договор аренды, в связи с предоставлением, по его мнению, ИП ФИО1 спорного помещения ИП ФИО3 в субаренду в отсутствие согласия Комитета. 

Посчитав, что оформленное письмом № 4917/07.01-14 от 19.07.2019 решение комитета об отказе в заключении с ИП ФИО1 на новый срок договора аренды нежилого помещения не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы предпринимателя, 14.10.2019 ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с требованием о признании указанного отказа недействительным. Делу был присвоен                     № А35-9854/2019. 

В соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 159-ФЗ) 07.12.2020 ИП ФИО1 направила в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска заявление о реализации преимущественного права приобретения указанного имущества. 

Письмом от 15.12.2020 № 12028/0701-14 Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска отказал ИП ФИО1 в приобретении имущества (здание), расположенное по адресу: 

<

...> ВЛКСМ лит. Г, общей площадью 21,6 кв.м. 

Считая отказ Комитета, изложенный в Письме от 15.12.2020 № 12028/0701-14 незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд с требованием в рамках дела            № А35-1918/2021.

Решением Арбитражного суда Курской области по делу № А35-1918/2021 от 28.03.2022 ИП ФИО1 отказано в удовлетворении требований.

Производство по делу № А35-9854/2019 приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А35-8781/2019 по иску ИП ФИО1 к Комитету о признании недействительной (ничтожной) сделки по расторжению в одностороннем порядке договора аренды объекта недвижимости (здания, строения, сооружения) от 26.09.2018 № 5240, совершенной комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска путем направления письма от 19.07.2019 № 4017/07.01-14. 

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.07.2020г. в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по делу № А35-8781/2019 вышеуказанное решение отменено, исковые требования удовлетворены. 

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что арендуемые помещения не были освобождены арендодателем, арендуемый объект фактически во владение арендатора не поступал и находился в пользовании третьего лица, а арендатор, не получив имущество в аренду, не мог сдать его в поднаем третьему лицу, в связи с чем апелляционный суд отметил, что обстоятельства, с которым связывается право арендодателя отказаться от исполнения спорного договора, не наступили. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2021 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по делу № А35-8781/2019 оставлено без изменения. 

Арбитражный суд в судебных актах по делу № А35-9854/2019 отметил, что поскольку в рамках дела А35-8781/2019 судом было установлено, что ИП ФИО1 в субаренду спорное помещение не сдавала, а в ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, опровергающих данный факт, представлено не было (Комитетом данный факт признан), вывод заинтересованного лица о нарушении заявителем обязательств по договору аренды является необоснованным (из текста письма комитета № 4917/07.01- 14 от 19.07.2019, оспариваемого в рамках дела № А35-9854/2019 следовало, что основанием для отказа Комитета в заключении с заявителем договора аренды спорного помещения на новый срок послужил вывод комитета о том, что предпринимателем нарушен пункт 2.3.14 договора, что выразилось в предоставлении помещения в субаренду). С учетом изложенного, суд в рамках дела № А35-9854/2019 пришел к выводу об отсутствии у Комитета оснований для принятия решения об отказе в заключении договора на новый срок, поскольку такое решение уполномоченного органа в рассматриваемом случае не соответствует положениям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Решением Арбитражного суда Курской области по делу № А35-9854/2019 требования ИП ФИО1 удовлетворены: отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска, оформленный письмом № 4917/07.01-14 от 19.07.2019, в заключении с ИП ФИО1 на новый срок договора аренды нежилого помещения, площадью 21,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, лит. Г, признан незаконным; суд обязал комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём повторного рассмотрения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу заявления ИП ФИО1 от 26.06.2019 о заключении на новый срок договора аренды нежилого помещения, площадью 21,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, лит. Г, в порядке, установленном административным регламентом Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска по предоставлению муниципальной услуги «Реализация полномочий собственника по передаче муниципального имущества в аренду», утвержденным постановлением Администрации города Курска от 14.10.2011 № 3051; указав, что в случае неисполнения решения суда в установленный срок, на взыскание с Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного срока до даты фактического исполнения настоящего решения. 

Арбитражным судом по делу № А35-9854/2019 отмечено, что Комитет не представил в суд доказательств уведомления ИП ФИО1 до истечения срока действия договора аренды о принятии им решения, указанного в части 10 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ).

Повторно рассмотрев на основании решения Арбитражного суда Курской области по делу № № А35-9854/2019 заявление ИП ФИО1 от 26.06.2019 (вх. № б/н от 27.06.2019) о заключении на новый срок договора аренды указанного нежилого помещения, Комитет в письме № 8507/0701-14 от 20.08.2021 отказал в его удовлетворении. 

Из текста письма следует, что нежилое здание располагается на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102322:30, входящем в состав территории парка «ФИО4 дача» (Городской парк культуры и отдыха им, 50-летия ВЛКСМ). С декабря 2019 года Администрацией город Курска и Администрацией Курской области проводятся полномасштабные мероприятия по благоустройству парка. 

Земельный участок с кадастровым номером 46:29:102322:30, на котором расположено нежилое здание, включен в границы территории указанного природного парка. 

Как установлено арбитражным судом, Администрацией Курской области было вынесено постановление от 01.03.2021 № 169-па «Об особо охраняемой природной территории регионального значения - природном парке «Парк «ФИО4 дача», в соответствии с которым в границах муниципального образования «Город Курск» создается особо охраняемая природная территория регионального значения - природный парк «Парк «ФИО4 дача». 

В пункте 2.3 Постановления администрации Курской области от 01.03.2021 № 169-па отражено, что природный парк имеет, в том числе, рекреационное и спортивное значение, которое заключается в высокой рекреационной пригодности данной территории. Развитие регулируемого туризма и отдыха - основная задача природного парка. Здесь можно развивать спортивный туризм (активные и пассивные виды), водный туризм, пляжно-купальный отдых, событийный туризм, а также проводить спортивные и иные мероприятия. Природный парк имеет большое рекреационное значение как место ежедневных прогулок местного населения и организации культурно-массовых мероприятий. Территория природного парка позволяет проводить спортивные соревнования, фестивали, конкурсы различного уровня. 

В пункте 4.2 Постановления администрации Курской области от 01.03.2021 № 169-па указано, что земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, в границах природного парка предоставляются областному казенному учреждению «Дирекция по управлению особо охраняемыми природными территориями, парками, скверами и лесами Курской области» в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 5.2 Постановления администрации Курской области от 01.03.2021 № 169-па определены допустимые виды использования территории, к которым относятся, в том числе, следующие: 

- создание условий для организации на территории природного парка отдыха населения, занятий физкультурой и спортом, проведения образовательных и воспитательных мероприятий, привлечения инвестиций на содержание и обустройство природного парка; 

- формирование в соответствии с установленным функциональным зонированием территории экологически обоснованной рекреационной структуры природного парка, включая информационно-экскурсионное обслуживание, обустройство мест досуга посетителей, иной рекреационной инфраструктуры, обеспечивающей развитие туризма и отдыха; 

- строительство, реконструкция объектов на территории природного парка при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Во исполнение нормативных предписаний пункта 2 статьи 20 Закона № 33-ФЗ и пункта 4.2 Постановления администрации Курской области от 01.03.2021 № 169-па между комитетом и ОКУ «Дирекция ООПТ» заключен договор № 162721Ю безвозмездного пользования земельным участком от 01.04.2021, по условиям которого комитет (ссудодатель) предоставляет, а ОКУ «Дирекция ООПТ» (ссудополучатель) принимает по акту приема-передачи в безвозмездное пользование земельный участок из земель - земли населенных пунктов (категория) с кадастровым номером 46:29:102322:30, находящийся по адресу: Курская область, г, Курск, Центральный округ, ул. Тускарная, общей площадью 402999 кв. м, разрешенный вид использования - для рекреационной деятельности, на срок с 02.03.2021 по 28.02.2022 включительно.

ИП ФИО1, считая отказ Комитета, оформленный письмом            № 8507/0701-14 от 20.08.2021, нарушающим ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных актов может быть подано в арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину (организации) стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право на передачу имущества другим лицам, права владения и пользования имуществом. Право собственности подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации (статьи 131, 223 ГК РФ). 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В силу части 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

С учетом положений Устава города Курска, принятого решением Курского городского Собрания от 12.04.2007 № 332-3-РС, Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Курска, утвержденного решением Курского городского Собрания от 20.12.2019 № 111-6-РС, Административного регламента комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска по предоставлению муниципальной услуги «Реализация полномочий собственника по передаче муниципального имущества в аренду», утвержденного Постановлением Администрации г. Курска от 14.10.2011 № 3051 полномочия должностных лиц Комитета, вынесших оспариваемый ненормативный акт (на дату его принятия), подтверждены материалами дела и заявителем не оспариваются.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Как следует из материалов настоящего дела, 26.09.2018 по итогам рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению № 170818/0046983/03, результаты которого оформлены протоколом № 11р/2018-а от 11.09.2018, между Комитетом (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № 5240. 

По условиям договора от 26.09.2018 арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду, по акту приема-передачи для использования под общественное питание, торговую деятельность, бытовые услуги, прокат, объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> ВЛКСМ лит. Г общей площадью 21,6 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102322:30 на срок с 26.09.2018 по 24.09.2019. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ). 

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества установлены статьей 17.1 Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ).

В силу части 1 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в силу закона.

Согласно части 9 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ, по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: 

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; 

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора. 

В силу части 10 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ, арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 настоящей статьи, за исключением следующих случаев: 

1) принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом; 

2) наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.

Следовательно, перечень оснований для отказа арендатору в заключении договора аренды на новый срок, установленный данной нормой права, является исчерпывающим. 

В силу частей 9, 10 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ преимущественное право на заключение договора аренды государственного и муниципального имущества на новый срок предоставлено арендатору только в том случае, если предшествующий договор аренды был заключен в порядке, предусмотренном частями 1 и 3 указанной статьи Федерального закона № 135-ФЗ, то есть по результатам проведения конкурса или аукциона. 

Данный правовой подход нашел отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденном 15.11.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. 

Поскольку договор аренды от 26.09.2018 был заключен по результатам открытого аукциона, то в заключении договора аренды на новый срок Комитет мог отказать заявителю при наличии оснований, предусмотренных частью 10 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ.

Обстоятельства, установленные судом в рамках дела № А35-9854/2019, имеют преюдициальное значение для настоящего спора, в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

Как указано судом в решении по делу № А35-9854/2019, Комитетом не представлено доказательств уведомления арендатора – ИП ФИО1 о принятии им решения, указанного в части 10 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ, до истечения срока аренды. При этом указанным решением подтверждено преимущественное право ИП ФИО1 на обращение с заявлением о заключении договора аренды на новый срок. 

Ввиду указанного, а также принимая во внимание изменение правового регулирования земельного участка, на котором расположен спорный объект, в связи с созданием особо охраняемой природной территории Парк «ФИО4 дача», что не могло быть проигнорировано, арбитражный суд обязал Комитет повторно рассмотреть заявление ИП ФИО1 от 26.06.2019 о заключении на новый срок договора аренды указанного нежилого помещения.

Рассмотрев заявление ИП ФИО1 от 26.06.2019 (вх. № б/н от 27.06.2019) о заключении на новый срок договора аренды указанного нежилого помещения, Комитет в письме № 8507/0701-14 от 20.08.2021 отказал в его удовлетворении.

Из текста письма № 8507/07.01-14 от 20.08.2021 следует, что собственником спорного земельного участка принято решение об ином порядке использования имущества - для решения вопросов местного значения, не связанных с реализацией полномочий по предоставлению муниципального имущества в аренду субъектам предпринимательской деятельности в целях получения платы за такое использование, что и явилось основанием для отказа заявителю. 

Давая оценку указанному обстоятельству, приведенному Комитетом в качестве основания отказа заявителю в предоставлении в аренду на новый срок спорного земельного участка, арбитражный суд области установил следующее.

Как следует из материалов настоящего дела, спорное нежилое здание с кадастровым номером 46:29:102322:33 располагается на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102322:30, входящем в состав территории парка «ФИО4 дача» (Городской парк культуры и отдыха им. 50-летия ВЛКСМ). 

С декабря 2019 года Администрацией город Курска и Администрацией Курской области проводятся полномасштабные мероприятия по благоустройству Парка. 

Проводимые Администрацией Курской области и Администрацией города Курска мероприятия связанные с территорией парка 50 лет ВЛКСМ осуществляются в рамках реализации Указа Президента РФ от 10.10.2019 № 491 «О праздновании 1000-летия основания г. Курска» (Постановление Администрации Курской области от 03.12.2019 № 1198-па «О разработке проекта планировки территории и проекта межевания в его составе для установления границ земельных участков, предназначенных для размещения объектов регионального значения, планируемых к строительству в рамках реализации Указа Президента Российской Федерации от 10.10.2019 №491 «О праздновании 1000-летия основания г. Курска»).

При этом, Администрацией города Курска последовательно реализовывались положения Постановления Администрации г. Курска от 15.12.2017 № 3256 (ред. от 18.05.2020) «Об утверждении муниципальной программы «Формирование современной городской среды в муниципальном образовании «Город Курск» на 2018 - 2024 годы», постановления Администрации Курской области от 20.06.2012 №607-па «Об утверждении Схемы развития и размещения особо охраняемых природных территорий в Курской области на период до 2024 года», Постановления Курской областной Думы от 27.02.2020 № 675-VI ОД «Об отчете Губернатора Курской области о результатах деятельности высшего исполнительного органа государственной власти Курской области - Администрации Курской области за 2019 год» о размещении на территории исторического ядра города объектов общественно-делового назначения, в том числе: создание новой рекреационной зоны в границах парка «50 лет ВЛКСМ» (ФИО4 дача), Постановления Администрации Курской области от 20.11.2009 № 382 об утверждении Схемы территориального планирования Курской области (в редакции от 31.07.2020). 

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Федеральный закон № 33-ФЗ) природные парки являются особо охраняемыми природными территориями регионального значения, в границах которых выделяются зоны, имеющие экологическое, культурное или рекреационное назначение, и соответственно этому устанавливаются запреты и ограничения экономической и иной деятельности. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона № 33-ФЗ природные ресурсы, расположенные в границах природных парков, если иное не установлено федеральными законами, ограничиваются в гражданском обороте. 

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации действует принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. 

В силу положений статьи 20 Федерального закона № 33-ФЗ управление природными парками осуществляется государственными учреждениями субъектов Российской Федерации, созданными в установленном законодательством Российской Федерации порядке (пункт 1). 

Земельные участки (в том числе земельные участки, на которых располагаются леса) в границах природных парков предоставляются государственным учреждениям субъектов Российской Федерации, осуществляющим управление природными парками, в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 20 Федерального закона № 33-ФЗ). 

В силу статьи 21 Федерального закона № 33-ФЗ на территориях природных парков устанавливаются различные режимы особой охраны и использования в зависимости от экологической и рекреационной ценности природных участков. Исходя из этого, на территориях природных парков могут быть выделены природоохранные, рекреационные, агрохозяйственные и иные функциональные зоны, включая зоны охраны историко-культурных комплексов и объектов. На территориях природных парков запрещается деятельность, влекущая за собой изменение исторически сложившегося природного ландшафта, снижение или уничтожение экологических, эстетических и рекреационных качеств природных парков, нарушение режима содержания памятников истории и культуры. В границах природных парков могут быть запрещены или ограничены виды деятельности, влекущие за собой снижение экологической, эстетической, культурной и рекреационной ценности их территорий. Конкретные особенности, зонирование и режим каждого природного парка определяются положением об этом природном парке, утверждаемым органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и соответствующими органами местного самоуправления.

01.03.2021 Администрацией Курской области вынесено постановление № 169-па «Об особо охраняемой природной территории регионального значения - природном парке «Парк «ФИО4 дача», в соответствии с которым в границах муниципального образования «Город Курск» создается особо охраняемая природная территория регионального значения - природный парк «Парк «ФИО4 дача». 

Как установлено арбитражным судом, земельный участок с кадастровым номером 46:29:102322:30, на котором расположено спорное нежилое здание, включен в границы территории указанного природного парка. 

Цель создания природного парка - охрана территории, обладающей высокой экологической ценностью, являющейся ядром экологического каркаса центральной части г. Курска, с комплексом растительности, представленной лиственным лесом, водными и прибрежно-водными сообществами, занимающими значительную площадь и служащими местом обитания редких видов флоры и фауны Курской области, в том числе внесенных в Красную книгу Российской Федерации (2008), и обеспечение условий для рекреации и развития туризма.

Постановление от 01.03.2021 № 169-па «Об особо охраняемой природной территории регионального значения - природном парке «Парк «ФИО4 дача» не признано незаконным в установленном порядке, исходя из чего арбитражный суд приходит к выводу о том, что, поскольку собственник муниципального имущества в лице уполномоченного органа принял решение об ином порядке распоряжения спорным имуществом, то он вправе был отказать арендатору в заключении договора аренды этого имущества на новый срок.

Таким образом, на дату вынесения Комитетом оспариваемого в настоящем деле отказа земельный участок с кадастровым номером 46:29:102322:30, на котором расположено спорное имущество – беседка с кадастровым номером 46:29:102322:33, уже был включен в состав природного парка «Парк «ФИО4 дача». 

Во исполнение нормативных предписаний пункта 2 статьи 20 Закона № 33-ФЗ и пункта 4.2 Постановления администрации Курской области от 01.03.2021 № 169-па между комитетом и ОКУ «Дирекция ООПТ» заключен договор № 162721Ю безвозмездного пользования земельным участком от 01.04.2021, по условиям которого комитет (ссудодатель) предоставляет, а ОКУ «Дирекция ООПТ» (ссудополучатель) принимает по акту приема-передачи в безвозмездное пользование земельный участок из земель - земли населенных пунктов (категория) с кадастровым номером 46:29:102322:30, находящийся по адресу: Курская область, г, Курск, Центральный округ, ул. Тускарная, общей площадью 402999 кв. м, разрешенный вид использования - для рекреационной деятельности, на срок с 02.03.2021 по 28.02.2022 включительно. 

Исходя из принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, передача указанного земельного участка ОКУ «Дирекция ООПТ» в безвозмездное пользование сопровождается передачей муниципальных объектов недвижимости, размещенных на данном земельном участке, в том числе и спорного здания. 

Вопросы дальнейшего использования данных объектов, в том числе спорного здания, будут решаться ОКУ «Дирекция ООПТ» с учетом установленной зоны особо охраняемой территории регионального значения и целей создания природного парка.

При этом, отказав ИП ФИО1 в заключении договора аренды спорного здания на новый срок, Комитет не заключил договор аренды последнего с другим лицом.

В пункте 4.4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что если арендодатель отказал арендатору в заключении договора аренды на новый срок, в том числе по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 10 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности по договору аренды (пункт 2 части 10 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ), вправе в соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ потребовать перевода на себя прав и обязанностей по договору аренды, заключенному с другим лицом

С учетом изложенного, предоставление заявителю здания в аренду в рассматриваемом случае не соответствует пункту 1 статьи 18 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях». 

Передаваемые объекты планируется использовать в соответствии с  постановлением Администрации Курской области от 01.03.2021 №169-па (пункты 1.3, 2.3, 4.2, 5.1, 5,2) исходя из целевого назначения природного парка (экологического, рекреационного, спортивного, научного и учебного назначения). 

Таким образом, субъект РФ - Курская область, совместно с Муниципальным образованием «Город Курск», реализуют мероприятия, предполагающие иное использование спорного объекта, исключающее возможность передачи спорного нежилого здания в аренду заявителю. Осуществление данных мероприятий связано с решением вопросов местного значения, являющихся существенно важными для всего населения города Курска. 

Из совокупности вышеизложенного следует, что собственником принято решение об ином порядке использования имущества для решения вопросов местного значения, не связанных с реализацией полномочий по предоставлению муниципального имущества в аренду субъектам предпринимательской деятельности в целях получения платы за такое использование. 

В тоже время, как установлено судом из материалов дела, 01.03.2022 Курским городским Собрание принято решение №338-6-ОС «О передаче в государственную собственность Курской области имущества, являющегося муниципальной собственностью города Курска, - земельных участков, расположенных по адресу: 

<

...> и беседки, расположенной по адресу: Курская область, г. Курск, парк имени 50-летия ВЛКСМ (Парк «ФИО4 дача»)», что, в свою очередь, также подтверждает фактическую реализацию решения об ином порядке использования имущества. 

Решением Комитета по управлению имуществом Курской области от 19.08.2022 № 01.01-17/697 из муниципальной собственности г. Курска в государственную собственность Курской области передано недвижимое имущество - беседка, площадью 21,6 м2 , с кадастровым номером 46:29:102322:33, расположенное по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, земельный участок площадью 401 478 кв. м., кадастровый номер 46:29:102322:30, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Указанным решением беседка площадью 21,6 кв.м с кадастровым номером 46:29:102322:33 закреплена на праве оперативного управления за ОКУ «Дирекция ООПТ». 

Переход права собственности к Курской области, а также передача имущества в оперативное управление ОКУ «Дирекция ООПТ» зарегистрированы в Управлении Росреестра по Курской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Доводы заявителя о том, что решение об ином использовании спорного имущества не было формализовано в виде какого-либо акта до даты ее обращения с заявлением от 26.06.2019 о заключении на новый срок договора аренды, отклонены судом. Так, форма, по которой должно быть принято решение в отношении переданного в аренду муниципального имущества в случае возникновения иной цели распоряжения этим имуществом, нормативно-правовыми актами не предусмотрена, и порядок принятия такого решения каким-либо нормативным правовым актом не регламентирован.

Доводы ИП ФИО1, касающиеся предоставления в спорном периоде Комитетом в аренду объектов на территории парка для ведения предпринимательской деятельности, являются несостоятельными. 

Как следует из доводов заявителя, сведения о договорах, представленные последним в материалы дела, касаются размещения нестационарных торговых объектов. 

Заключение таких договоров регулируется п.6 ч.1 ст. 39.33 Земельного кодекса РФ, которым установлена возможность использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе, в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Порядок размещения таких объектов регулируется Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Постановлением Администрации г. Курска от 05.04.2021 № 207 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Курска». Места размещения НТО определяются Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о наличии у Комитета правовых оснований, предусмотренных пунктом 1 части 10 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ, для отказа ИП ФИО1 в заключении договора аренды на новый срок.

При таких обстоятельствах требования ИП ФИО1 о признании незаконным отказа комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска, оформленного письмом № 8507/0701-14 от 20.08.2021, не подлежали удовлетворению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на сегодняшний день мероприятия, реализуемые субъектом РФ - Курской областью, совместно с Муниципальным образованием «Город Курск», на территории природного парка регионального значения «ФИО4 Дача», не позволяют сделать вывод о формальном принятии решения об ином порядке использовании имущества исключительно в связи и в целях воспрепятствования ИП ФИО1 реализовать права арендатора спорного имущества. Осуществление указанных мероприятий связано с решением вопросов местного значения, являющихся существенно важными для всего населения города Курска.

В удовлетворении требования в части взыскания в пользу ИП ФИО1 с Министерства имущества Курской области судебной неустойки правомерно отказано ввиду отсутствия оснований для удовлетворения заявленных ИП ФИО1 требований в рамках главы 24 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 20.09.2023 по делу № А35-10830/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                    Т.И. Капишникова

 

Судьи                                                                            Н.Д. Миронцева

 

                                      Н.А. Песнина