АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                           Дело№А14-6946/2017

«29» июня 2017  г.                                                                                                      

Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2017 г.

Решение в полном объеме  изготовлено 29.06.2017 г. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Воронеж» (ОГРН  

<

***>  ИНН  

<

***>), г. Воронеж

к Обществу с ограниченной ответственностью «Селена – Фарм» (ОГРН 

<

***>  ИНН  

<

***>), г. Липецк

о взыскании   1 339 740   руб. 07  коп.

при участии  в заседании:             

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2017,  

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Воронеж» (далее -  истец) обратилось в арбитражный суд с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью «Селена – Фарм» (далее - ответчик ) о взыскании 1 339 740   руб. 07  коп., в том числе 971 249 руб. 95 коп. – задолженности по договору поставки № 1049/П от 05.11.2014, 368 490 руб. 12 коп. – неустойки за период с 29.08.2016 по 05.04.2017 (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК  РФ уточнений исковых требований). 

В судебном заседании истец иск поддержал. 

Ответчик  - письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. 

С учетом того, что определением суда от 24.05.2017 дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и в судебном заседании суда первой инстанции, суду не заявлено возражений против рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному заседанию  суда первой инстанции.

Из материалов дела следует,  что 05.11.2014 Общество с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Воронеж»  (поставщик) и  Общество с ограниченной ответственностью «Селена – Фарм» (покупатель) заключили договор поставки № 1049/П, согласно условий которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и своевременно оплачивать лекарственные препараты и изделия медицинского назначения, именуемые в дальнейшем «Товар», согласно заявке покупателя и на условиях настоящего договор, в течение года с момента заключения настоящего договора.   

В соответствии с п. 4.2 договора расчеты между сторонами производятся путем оплаты 100 % стоимости товара в  течение семи календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика. 

В случае нарушения покупателем п. 4.2 настоящего договора, поставщик вправе выставить покупателю штрафные санкции в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (п. 5.2 договора).

В соответствии с п. 5.5. договора все споры и разногласия решаются путем двусторонних переговоров, а в случае если согласие не достигнуто передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца. 

Договор считается пролонгированным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не уведомила другую сторону в письменном виде о намерении его расторгнуть (пункт 7.1 договора).  

   Во исполнение условий договора истец осуществил в адрес ответчика поставку товаров на общую сумму 971 249 руб. 95 коп., что подтверждено  представленными в материалы дела товарными накладными, двусторонним актом сверки взаимных расчетов  за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 и не оспорено ответчиком. 

 Обязательство по оплате поставленных товаров ответчик не исполнил.

Направленная в адрес ответчика претензия от 05.04.2017, оставлена последним без удовлетворения. 

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 971 249 руб. 95 коп. и уклонение ответчика от ее оплаты, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчику начислена неустойка  за период с 29.08.2016 по 05.04.2017 исходя из установленного пунктом 4.2  договора размера (0,2 % от суммы  задолженности за каждый день просрочки), которая составила 368 490  руб. 12  коп. 

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их,  арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Сторонами заключен  договор № 1049/П от 05.11.2014.

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым  нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 ГК РФ). 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре  и подтверждаются материалами дела, в том числе товарными накладными, двусторонним актом сверки взаимных расчетов  за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 и не оспорены ответчиком. 

В соответствии с п.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик – факт получения поставленного товара не оспорил,  доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст.ст.407,408 ГК РФ суду не представил. 

При таких обстоятельствах, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности перед истцом за поставку товара по договору                 № 1049/П от 05.11.2014  в сумме  971 249  руб. 95 коп. 

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, требования истца о взыскании 971 249  руб. 95 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Так как со стороны ответчика имела место нарушение сроков оплаты поставленного товара, истец обратился с требованием о взыскании неустойки в размере 368 490 руб. 12 коп. – неустойки за период с 29.08.2016 по 05.04.2017.

 В случае нарушения покупателем п. 4.2 настоящего договора, поставщик вправе выставить покупателю штрафные санкции в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (п. 5.2 договора).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет соответствует условиям договора, обстоятельствам спора, подтвержден представленными доказательствами и находится в пределах возможной ко взысканию суммы неустойки за спорный период просрочки.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от  22.12.2011, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 26 397 руб. 00 коп. 

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 26 397   руб. 00  коп. по платежному поручению № 846 от 18.04.2017.

Руководствуясь статьями 65, 167-171АПК РФ, арбитражный суд       

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Селена – Фарм» (ОГРН 

<

***>  ИНН  

<

***>), г. Липецк, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Воронеж» (ОГРН  

<

***>  ИНН  

<

***>), 

<

...> 339 740   руб. 07  коп., из них 971 249руб.95коп. – основного долга, 368 490руб.12коп. – неустойки, а также 26 397руб. 00коп. – расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                                            О.Н. Гашникова