Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-958/2025

24 марта 2025 года

город Якутск

 Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2025  

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Еремеевой Л.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищно-коммунальное хозяйство "Гагаринский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 162 909,37 рублей задолженности за жилищно-коммунальные услуги, а также 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 13 145 рублей расходов по уплате государственной пошлины,  

на судебное заседание явились: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.02.2025, паспорт, диплом; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.12.2024 № 189, паспорт, диплом;  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищно-коммунальное хозяйство "Гагаринский" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Окружной администрации города Якутска о взыскании 162 909,37 рублей задолженности за жилищно-коммунальные услуги, а также 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 13 145 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Представитель истца представил изменение суммы долга по адресу: 

<

...> за период с 01.02.2022 по 01.11.2024, просит взыскать 161  

301,32 рубля. 

Суд руководствуясь статьями 49, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение истцом исковых требований до  

161 301, 32 рубля основного долга, так как это не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, подписано полномочным лицом.  

Представить ответчика исковые требования не признал. Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Протоколов очного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений от 15.03.2012 № 4, от 15.05.2015 № б/н, от 12.01.2015 № б/н выбрана управляющая компания ООО УК «ЖКХ «Гагаринский», которая поставляла коммунальные ресурсы собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов №№ 19, 23/3, по ул. Можайского, г. Якутск, Республики Саха (Якутия).  

Городской округ «город Якутск» реализует правомочия собственника в отношении жилых помещений №№ 74, 99, 13, расположенных по адресам: 

<

...> дома №№ 23/2, 19, что подтверждается выписками из ЕГРН от 23.01.2020 и от 19.01.2017.  

Как следует из искового заявления, с учетом уменьшения, обязательства по оплате за коммунальные ресурсы за различные периоды ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом по оплате поставленных коммунальных ресурсов в сумме 161 301,32 рубль., в том числе по следующим жилым помещениям, расположенным по адресам: 

<

...> дома №№ 23/2, 19,:  

- кв. 74 за период с 01.02.2022 по 31.01.2025 в размере 62 627,28 рублей; - кв. 99 за период с 01.02.2022 по 31.01.2025 в размере 83 884,04 рубля; 

- кв. 19 за период с 01.02.2022 по 31.10.2024 в размере 14 790 рублей.  

В подтверждение задолженности истцом представлены финансовые счета по спорным квартирам по состоянию на 01.11.2024, 31.01.2025, сальдовые отчеты в разрезе месяцев за период с 01.02.2022 по 31.01.2025 годы.  

В порядке досудебного урегулирования спора истцом представлены определение об отмене судебного приказа от 30.01.2025 по делу № А58-282/2025, претензия от 31.01.2025 направления в адрес ответчика с требованием произвести оплату за фактически поставленные коммунальные ресурсы.  

Требования истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает на то, что в квартиры заселены, квартира № 13 по адресу 

<

...> дома №№ 23/2, 19, передана в собственность граждан по договору от 18.11.2024.  

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска.  

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

Пунктами 1, 2 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.  

Из содержания данных норм следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников жилых помещений, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.  

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего  

имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).  

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя (пункт 2 статьи 154 ЖК РФ):  

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;  

2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. 

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу пункта 5 части 2 той же статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Системное толкование вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что собственник жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.  

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника жилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.  

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – Постановление № 22).  

Материалами дела подтверждается, что на основании Протоколов очного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений от 15.03.2012 № 4, от 15.05.2015 № б/н, от 12.01.2015 № б/н истец является управляющей организаций многоквартирных жилых домов №№ 19, 23/3, по ул. Можайского, г. Якутск, Республики Саха (Якутия).  

В указанных многоквартирных домах жилые помещения №№ 74, 99, 13, расположенные по адресам: 

<

...> дома №№ 23/2 (по настоящее время), 19 (до 18.11.2024), являются муниципальной собственностью.  

В соответствии с частью 2 статьи 215 ГК РФ права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.  

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и  

коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.  

С момента заселения жилых помещений в муниципальном жилищном фонде обязанность по несению таких расходов возлагается на нанимателя либо арендатора жилого помещения (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).  

Как следует из пункта 23 Постановления № 22 по договору социального найма жилого помещения, в том числе, полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.  

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.  

Из содержания указанных норм следует, что в отношении заселенных квартир, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на нанимателях, в отношении незаселенных квартирна собственнике этих квартир.  

Ответчик факт нахождения указанных жилых помещений в муниципальной собственности не оспорил. Заключение договоров найма в отношении жилых помещений на периоды начисления заявленной к взысканию платы из материалов дела не усматривается.  

Доказательств передачи спорных помещений в иную, кроме муниципальной собственности, не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что спорные помещения имели статус служебных, переданы в оперативное управление или хозяйственное ведение иным лицам, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что неопределенность относительно законного правообладателя спорных помещений в рассматриваемом споре отсутствует.  

Основной долг по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме по всем жилым помещениям в спорный период составляет 161 301,32 рубль, что следует из составленных истцом расчетов задолженности поквартирно с отражением суммы по каждому элементу платы за коммунальные услуги, в том числе:  

- кв. 74 за период с 01.02.2022 по 31.01.2025 в размере 62 627,28 рублей; - кв. 99 за период с 01.02.2022 по 31.01.2025 в размере 83 884,04 рубля;  

- кв. 19 за период с 01.02.2022 по 31.10.2024 в размере 14 790 рублей. 

Расчеты задолженности произведены исходя из площади принадлежащих ответчику жилых помещений, объемов потребления коммунальных услуг и утвержденных в установленном законом порядке тарифов.  

Ответчик возражений по примененным истцом тарифам не заявил, сведений об иных объемах потребленных коммунальных услуг в материалы дела не представил.  

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствующим обстоятельствам спора.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.  

Ссылки ответчика на то, что в финансовых счетах по спорным жилым помещениям включены услуги по вывозу и утилизации бытовых отходов, горячее и холодное водоснабжение, в то время как в указанных квартирах никто не проживал и не  

пользовался коммунальными ресурсами, судом отклоняются как не свидетельствующие об освобождении ответчика от обязанности внесения платы за содержание общедомового имущества и оказанные коммунальные услуги в принадлежащих ему квартирах.  

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается факт наличия у истца статуса управляющей компании, нахождение в собственности ответчика спорных жилых помещений и правильность расчета задолженности, в отсутствие доказательств оплаты долга, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в размере 161 301,32 рубль.  

Истцом также заявлены расходы на представителя в размере 20 000 рублей, в подтверждение представлены договор на оказание юридических услуг от 04.02.2025 № 04, расходный кассовый ордер от 04.02.2025 № 8.  

Согласно пункту 1.1.1. договора доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство, т.е. обязуется за вознаграждение совершать по поручению доверителя следующие юридические и иные действия от имени и за счет доверителя:  

подготовить и направить исковое заявление о взыскании с Окружной администрации города Якутска в пользу ООО УК "ЖКХ "Гагаринский" задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 162 909, 37 рублей, а также представлять интересы доверителя при рассмотрении указанного искового заявления во всех инстанциях.  

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается расходным кассовым от 04.02.2025 № 8.  

Согласно ч. 1. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 поясняется, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 отражено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.  

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 установлено, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.  

Как следует из материалов дела, представитель ФИО1 подготовил исковое заявление и ходатайство об уменьшении требований; участвовал в судебных заседаниях 03.03.2025 и 24.03.2025.  

С учетом установленных обстоятельств дела, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства и характер совершенных действий, их необходимость и разумность, принимая во внимание время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист, объем выполненной работы, признает обоснованными и разумными судебные расходы на представителя в размере 15 000 рублей.  

Данная сумма судом признана соответствующей критерию разумности, не является чрезмерной, соразмерена объему выполненной работы, соответствует содержанию оказанных услуг.  

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 15 000 рублей, в остальной части следует отказать.  

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 13 145 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 20.01.2025 № 3 (8 000 рублей), от 04.02.2025 № 8 (5 145 рублей).  

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 161 301,32 рубль, государственная пошлина составляет 13 065 рублей.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13 065 рублей  

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 80 рублей государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 04.02.2025 № 8.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищно-коммунальное хозяйство "Гагаринский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 161 301,32 рубль основного долга за жилищно-коммунальные услуги, а также 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 13 065 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части расходов на представителя отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищно-коммунальное хозяйство "Гагаринский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 80 рублей государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 04.02.2025 № 8.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.  

Судья Семёнова У. Н.