ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16218/2021

г. Челябинск

17 декабря 2021 года

Дело № А76-37879/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Уралавтострой» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2021 по делу № А76-37879/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Уралавтострой» - ФИО2 (паспорт, решение от 28.04.2021), ФИО3 (удостоверение адвоката, доверенность от 19.05.2021).

Администрация города Екатеринбурга (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Уралавтострой» (далее – ответчик, ООО «Специализированный застройщик Уралавтострой», ранее - ООО «Уралавтострой-Челябинск», общество) о взыскании 1 488 600 рублей (с учетом уточнения требования, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, муниципальное специализированное автономное учреждение «Екатеринбургское лесничество».

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на представление в материалы дела заключения ООО НЭУ «ЭСКОНС» № 21040803, из которого следует, что на спорной территории отсутствовал лес, ограничения использования земельного участка не установлены, верхний слой почвы (грунта), являющийся лесной подстилкой, отсутствует. Особой охраной государства, исключающей любое воздействие на зеленые насаждения, являются только те территории, которые предназначены для экологической защиты и организации рекреации городского населения. Между тем, рассматриваемые земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:98754 не передан в ведение местного городского самоуправления для экологической защиты и организации рекреации городского населения. Согласно проведенному в 2019 году обследованию указанного земельного участка, площадка представляла собой техногенно-нарушенную территорию: была изрыта, присутствовали навалы складированного грунта и строительного мусора. Имеющаяся характеристика слоев земельного участка (исходя из содержания отчета) не соответствует нормативному определению понятия «лесной подстилки». Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-5 – многоэтажная жилая застройка. Лесная подстилка может быть образована только в лесу. Рассматриваемый земельный участок не относится к лесу (лесному массиву, озелененной территории). Ведомость пересчета зеленых насаждений также не является доказательством наличия лесной подстилки и ее толщины, поскольку составлен сотрудником службы лесничества, то есть лицом, не обладающим специальными познаниями в соответствующей сфере.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу администрация ссылалась на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка №Т-455 от 25.10.2018, заключенного между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и ООО «Уралавтострой-Челябинск» (арендатор), составлен акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:98754, местоположение: Свердловская область, г. Екатеринбург, в районе улиц Спутников - Ракетной, с разрешенным использованием - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), общей площадью 26324 кв.м (т.1, л.д. 47-49).

25.10.2018 при передаче земельного участка составлен акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:98754, местоположение: Свердловская область, г. Екатеринбург, в районе улиц Спутников - Ракетной, с разрешенным использованием -многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), общей площадью 26324 кв.м, в указанном акте приема-передачи земельного участка» факты фиксации нарушения почвенного покрова и захламления территории участка отсутствуют (т.1, л.д.50).

28.10.2019 обществу выдано разрешение на строительство № RU 66302000-1714-2019 трехсекционного многоэтажного жилого дома (№ 1, 2, 3 по ПЗУ) со встроенно-пристроенными офисными помещениями на первой этаже (№ 4 по ПЗУ) – 1 этап строительства по адресу Свердловская область, г. Екатеринбург, в районе улиц Спутников - Ракетной (т.1, л.д.57-58).

23.12.2019 общество обратилось в Комитет благоустройства Администрации города Екатеринбурга с просьбой оформить постановление на снос зеленых насаждений для выполнения строительства объекта: «Многоэтажная жилая застройка в районе улиц Спутников- Ракетная в г. Екатеринбурге. I этап строительства» на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:98574 (т.1, л.д. 7).

23.01.2020 администрация в письме № 25.5-09/003/1 сообщила обществу о порядке оформления разрешительного документа на снос зеленых насаждений, при этом указала размер ущерба, причиненного вырубкой 64 деревьев, 2,64 куб.м кустарника и уничтожение 3300 кв.м лесной подстилки, составивший 1980225 рублей, предложила в досудебном порядке произвести оплату восстановительной стоимости (т.1, л.д.9).

27.03.2020 администрация направила в адрес общества расчет № 25.1-38/001/301 ущерба в сумме 1 980 225 рублей, из которой 15 273 рубля плата за снос зеленых насаждений, 1 964 952 рубля оплата за уничтожение лесной подстилки  (т.1, л.д.10).

24.04.2019 ООО «Уралавтострой-Челябинск» выдано постановление Администрации города Екатеринбурга № 945 «О сносе зеленых насаждений - древесно-кустарниковой растительности естественного происхождения в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:98754, расположенного в районе улиц Спутников и Ракетной» (далее - Постановление). В соответствии с Постановлением для проведения проектно-изыскательских работ был разрешен снос зеленых насаждений - древесно-кустарниковой растительности естественного происхождения объемом 1,18 куб.м на территории площадью 0,08 га в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:98754 (т.2, л.д. 141). 

27.04.2020 общество платежным поручением № 114 оплатило восстановительная стоимость за снос зеленых насаждений в границах земельного участка в сумме 15 273 рубля (т.1, л.д.11).

01.01.2021 администрация уточнила размер требования, пересчитав размер ущерба с учетом постановления от 24.04.2019 № 945, сумма ущерба составила 1 503 873 рубля, из которых 15 273 рубля – снос лесных насаждений, 1 488 600 рублей – лесная подстилка (т.2, л.д.139-143).

12.04.2021 в ходе рассмотрения дела сторонами проведено обследование зеленых насаждений-древесно-кустарниковой растительности естественного происхождения, произрастающих в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:98754, расположенном в районе улиц Спутников-Ракетная в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, составлен акт № 25.2-04/13, где установлено, что толщина лесной подстилки на площади 0,349 га составляет 1 см, вес лесной подстилки из расчета 1 куб.м составляет 450 кг, что в сумме равняется 15 705 кг, подписанных со стороны общества с разногласиями об отсутствии лесной подстилки (т.2, л.д.187-188, т.3, л.д.16).

В связи с отсутствием оплаты обществом суммы причиненного ущерба, администрация обратилась с рассматриваемыми исковыми заявлениями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности администрацией факта причинения ущерба.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Главой 59 ГК РФ урегулированы вопросы возникновения и исполнения обязательств вследствие причинения вреда.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды, Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов; а также обязательности финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (статья 4 поименованного Федерального закона № 7-ФЗ).

Частью 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды установлена обязанность полного возмещения вреда юридическими и физическими лицами, причинившими вред окружающей среде в соответствии с законодательством.

Способы возмещения вреда, причиненного окружающей природной среде, установлены статьей 78 Закона № 7-ФЗ и соответствуют гражданско-правовым способам, указанным в статье 1082 ГК РФ, которая предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление № 49), вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ). 

Как разъяснено в пункте 13 Постановления № 49, возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Федерального закона № 7-ФЗ). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления № 49, утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ).

Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 ГК РФ, статьей 78 Закона об охране окружающей среды при обращении за судебной защитой, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Основанием к заявленным истцом требованиям послужил факт самовольного уничтожения ответчиком лесной подстилки на территории 0,25 га, в то время как обществу было предоставлено разрешение сна нос зеленых насаждений на территории площадью 0,08 га в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:98754.

В свою очередь ответчик ссылается на отсутствие на спорной земельном участке леса, отсутствие ограничения использования земельного участка, отсутствие напочвенного слоя, являющегося лесной подстилкой.

Относительно суждения  ответчика о необходимости нахождения земельного участка на территории озелененных и лесных насаждений, порядка их использования, в том числе, возможности использования зеленых насаждений, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона № 7-ФЗ при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции городских и сельских поселений должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, обеспечивающие благоприятное состояние окружающей среды для жизнедеятельности человека, а также для обитания растений, животных и других организмов, устойчивого функционирования естественных экологических систем. Здания, строения, сооружения и иные объекты должны размещаться с учетом требований в области охраны окружающей среды, санитарно-гигиенических норм и градостроительных требований.

Согласно пункту 1 статьи 61 Закона № 7-ФЗ зеленый фонд городских и сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения.

В силу пункта 2 названной статьи охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды; на территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.

По смыслу приведенных положений Закона № 7-ФЗ к зеленому фонду городских поселений относятся все территории городского поселения, занятые зелеными насаждениями. При этом в силу экологических требований должны приниматься меры по сохранению и развитию таких территорий, по недопущению осуществления какой-либо хозяйственной или иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на них.

В соответствии с пунктом 1.1.1. Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя России от 15.12.1999 № 153  (далее – Правила № 153), зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории, лесные территории за пределами городской черты, если эти территории решениями федеральных органов управления или органов управления субъектов Федерации переданы в ведение местного городского самоуправления для экологической защиты и организации рекреации городского населения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии решения федерального органа управления или органа управления субъектов федерации о передаче в ведение местного городского самоуправления для экологической защиты и рекреации городского населения основаны на неверном толковании приведенного пункта 1.1.1 Правил № 153, поскольку из буквального толкования указанного пункта соответствующее решение уполномоченного органа требует только  в отношении территорий за пределами городской черты, в то время как земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:98574 входит в границы муниципального образования «город Екатеринбург».

Решением Екатеринбургской городской Думы от 21.12.2010 № 87/34утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее – Правила № 87/34).

Указанные Правила № 87/34 разработаны на основании, в том числе Закона об охране окружающей среды.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 87/34:

озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой поверхность занята растительным покровом;

древесно-кустарниковая растительность естественного происхождения, не имеющая статуса городских лесов, - деревья, кустарники и лианы естественного происхождения, произрастающие вне лесных участков, имеющих статус городских лесов; 

зеленые насаждения - это совокупность древесных, кустарниковых, травянистых, цветочных растений естественного или искусственного происхождения, в том числе газонов, цветников;

снос зеленых насаждений - вырубка и (или) выкапывание зеленых насаждений, выполнение которых объективно необходимо в целях обеспечения условий для размещения объектов, обслуживания инженерных коммуникаций, а также создания условий для инсоляции жилых и общественных помещений, отвечающих нормативным требованиям.

Пунктом 15 Правил № 87/34 установлено, что на озелененных территориях запрещается самовольно сносить, повреждать, пересаживать, реконструировать зеленые насаждения, обрезать деревья и кустарники, в том числе сухостойные, больные, аварийные деревья, без оформления соответствующего разрешения в порядке, установленном настоящими Правилами.

Из главы 5 Правил № 87/34 следует, что снос зеленых насаждений допускается только при получении разрешительного документа в соответствии с выданным разрешением.

Таким образом, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, законодательство об охране окружающей среды допускает использование зеленого фонда городских поселений, но с учетом соблюдения требований в области охраны окружающей среды, обеспечивающих благоприятное состояние окружающей среды для жизнедеятельности человека, а также для обитания растений, животных и других организмов, устойчивого функционирования естественных экологических систем. Соблюдение указанных требований, в частности, обеспечивается соблюдением порядка сноса зеленых насаждений путем обращения к уполномоченному органу и определении последним объема сноса насаждений зеленого фонда.

Относительно довода общества о необходимости нахождения земельного участка в пределах лесных территорий коллегия судей отмечает следующее.

Согласно градостроительному плану земельного участка № РФ-66-3-02-0-00-2020-0229 земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-5 - Зона многоэтажной жилой застройки. Установлен градостроительный регламент (т.1, л.д.59-65).

Ограничения, связанные с наличием леса в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:98754, отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № 99/2021/382796696 от 23.03.2021 на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:98754, земельный участок отнесен к категории земель - земли населенных пунктов (т.1, л.д.53-56).

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам:

жилым;

общественно-деловым;

производственным;

инженерных и транспортных инфраструктур;

рекреационным;

сельскохозяйственного использования;

специального назначения; 8)военных объектов;

иным территориальным зонам.

В силу пункта 1 статьи 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством.

Пунктом 1 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) установлено, что леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 ЛК РФ границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно положениям статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, а формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

В статье 116 ЛК РФ указано, что к городским лесам относятся леса, расположенные на землях населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 116 ЛК РФ в городских лесах запрещается строительство и эксплуатация объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений.

Согласно части 1 статьи 122 ЛК РФ на землях населенных пунктов могут располагаться леса, в том числе городские леса и другие защитные леса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 91 ЛК РФ лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах и о лесопарках.

Ведение государственного лесного реестра, внесение в него изменений осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ.

Следовательно, зеленые насаждения и древесно-кустарниковой растительность естественного происхождения, деревья и кустарники находились на спорном земельном участке, расположенном вне лесного участка, включенного в реестр и имеющего статус городских лесов, в связи с чем требования пункта 5 части 2 статьи 116 ЛК РФ не применяются.

Вместе с тем,  спорный земельный участок, в силу произрастания на нем зеленых насаждений и древесно-кустарниковой растительности естественного происхождения, деревьев и кустарников, относится к озелененной территории муниципального образования город Екатеринбург, поэтому общество как арендатор было не вправе без согласования с уполномоченным органом проводить снос зеленых насаждений.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами имеется спор относительно наличия на земельном участке лесной подстилки.

Согласно ГОСТ 18486-87 Лесоводство. Термины и определения:

Лесная подстилка - напочвенный слой, образующийся в лесу из растительного опада разной степени разложения.

Податель жалобы указывает, что из проведенного в 2019 году обследования спорного земельного участка следует, что площадка представляла собой техногенно-нарушенную территорию: была изрыта, присутствовали навалы складированного грунта и строительного мусора. Поверхностный интервал земельного участка в местах бурения описан как техногенный (перемещенный) и насыпной грунт, который относится к неоднородному по составу и сложению грунтам, образованному в результате строительной деятельности, отсыпанной сухим способом.

Одновременно в техническом отчете по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки рабочей и проектной документации  № 2035-2019-ИГИ также указано, что на момент изысканий (апрель 2019) участок работ представляет собой незастроенную территорию, густо заросшую сорно-рудеральной растительностью (поросль ивы, березы, вербы, черемухи и т.п.) (т.2, л.д.63).

Следует отметить, что лесная подстилка представляет собой поверхностный горизонт почвы в лесу, образуемый продуктами разложения опавших листьев, хвои, мелких веточек, кусков коры - опада. Обусловливает водно-воздушный и питательный режимы лесной почвы, ее лесорастительные свойства. Почва представляет собой верхний (поверхностный) слой земной литосферы, обладающий плодородием и являющийся полифункциональной открытой гетерогенной системой из четырех фаз (жидкая/твердая/газообразная плюс живые организмы), структурно образовавшейся как результат процессов жизнедеятельности организмов и выветривания горных пород. 

В то время как грунт определяется как динамическая многокомпонентная система (в нее включаются горные породы, осадки и техногенные образования), являющаяся частью геологической среды и рассматриваемая в прямой связи с инженерно-хозяйственной человеческой деятельностью.

Указанное не позволяет сделать однозначный вывод об отсутствии лесной подстилки на основании технического отчета по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки рабочей и проектной документации № 2035-2019-ИГИ, поскольку отчет подготовлен для строительства многоквартирного дома, а также в силу самостоятельных, отличных по значению понятий «грунт» и «почва».

В материалы дела сторонами по вопросу отнесения верхнего слоя почвы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:98754 к категории «лесная подстилка» представлены два противоположных по результатам исследования заключения специалистов.

Ответчиком представлено заключения специалиста от 08.04.2021 - 14.05.2021 № 21040803, где сделан вывод, что верхний слой почвы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:98754 не относится к категории «лесная подстилка», в аналогичном по содержанию заключении от 31.08.2021-22.09.2021 № 21083102 сделаны аналогичные выводы.

Администрацией представлено заключение специалиста от 12.08.2021, по результатам исследования специалист пришел к выводу о наличии лесной подстилки на площади 0,33 га в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:98754.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные заключения специалистов, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым оценить квалификацию лиц, проводивших исследования, для вывода о возможности проведения исследования по вопросу горизонтов почвы, напочвенных слоев.

Заключения специалиста от 08.04.2021-14.05.2021 № 21040803, от 31.08.2021-22.09.2021 № 21083102 подготовлено ФИО4, которой на основании представленных документов предоставлено право на ведение профессиональной деятельности в сфере строительно-технической и стоимостной экспертизы объектов недвижимости, исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки. Стаж работы в области судебной экспертизы – 13 лет.

Заключение специалиста от 12.08.2021 подготовлено ФИО5, заместителем директора Института леса и природопользования по науке, имеющим высшее техническое (инженер лесного хозяйства) и высшее экономическое (экономист-менеджер) образования, доцентом кафедры лесоводства. Стаж работы по специальности 34 года.

Оценив квалификацию специалистов, коллегия судей приходит к выводу, что квалификация ФИО5 с учетом поставленного на разрешение вопроса является более подходящей.

При подготовке заключений ответчика специалист осмотрел земельный участок. По результатам осмотра установлено, что в границах исследуемого участка с кадастровым номером 66:41:0000000:98754 располагается многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), что соответствует виду разрешенного использования земельного участка. В границах участка располагаются единичные деревья и кустарники. Выявлено наличие растительного опада в виде веток кустарников и деревьев, сухой скошенной прошлогодней травы. Указал, что в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:98754 наличие леса не выявлено, наличие лесной подстилки также не выявлено. В дальнейшем специалист посредством анализа положений норм земельного законодательства пришел к выводу, что земельный участок к землям лесного фонда не относится, что также послужило основанием для вывода об отсутствии лесной подстилки. Специалист путем исследования снимков высокого разрешения, полученных со спутника, сделанных в разное время, определил, существовал ли когда-либо в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:98754 лес, в котором бы могла ранее образоваться лесная подстилка. Специалист установил, что в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:98754 в период с 29 июля 2002 года по 03 мая 2021 года лес отсутствовал, следовательно, верхний слой почвы (грунта) земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:98754 не относится к категории (классификации) «лесная подстилка» согласно п. 70 ГОСТ 18486-87 Лесоводство. Термины и определения.

Специалист, приведя в исследовательской части заключения определение, и состав лесной подстилки, в заключительной части не указал признаки, которые позволили бы установить отсутствие факта наличия лесной подстилки на рассматриваемом земельном участке.

Как верно отмечено судом первой инстанции, специалистом сделан вывод, что раз земли не входят в состав лесного фонда, то и леса на них нет. 

Данный вывод является неправильным, поскольку в соответствии с ГОСТ 18486-87 Лесоводство. Термины и определения лес определяется не как земля, обладающая статусом земли лесного фонда, а как элемент географического ландшафта, состоящий из совокупности деревьев, занимающих доминирующее положение, кустарников, напочвенного покрова, животных и микроорганизмов, в своем развитии биологически взаимосвязанных, влияющих друг на друга и на внешнюю среду.

При подготовке заключения от 12.08.2021 специалистом также проведено натурное обследование земельного участка.

При оценке аэрокосмических снимков специалист пришел к выводу о том, что земельный участок был занят лесной растительностью. Площадь земельного участка характеризуется как покрытая лесом. Указанный вывод сделан на основании наличия древостоя, как основного компонента лесного насаждения. Такой древостой включал лесообразующие породы: ольху, березу, тополь (осину), подлесочные породы – ива козья, жимолость и др. Исследуемая часть насаждения (0,33 га) входит в однородный лесной массив, большая часть которого находится за границами отвода. Рассматриваемое лесное насаждение имеет естественное происхождение, имеет все признаки и свойства лесного биогеоценоза (леса). Данный факт свидетельствует о значительном объеме поступающего на поверхность почвы опада, который имеет тенденцию к накоплению в виде «лесной подстилки», высокой мощности на фоне неблагоприятных условий к разложению. В лесоведении лесная подстилка выделяется как отдельный компонент насаждения или лесного биогеоценоза. Присутствие порубочных остатков свидетельствует о первоначальном существовании лесной растительности. Лесным насаждением является участок леса, который включает древостой, а также подроста, подлеска и живого напочвенного покрова. Все данные компоненты в исследуемых насаждениях присутствуют. До начала освоения земельного участка практически вся территория была покрыта именно лесной растительностью.

В  результате камерального  и   натурного  обследования  земельного участка   на   территории,   которая   в   настоящее   время   не осваивается,     сохранились     остатки     лесного     насаждения      (лесного биогеоценоза) естественного происхождения. На изученном участке первоначально существовал относительно однородный массив, имеющий естественное происхождение и сформированный древесно-кустарниковой (лесной) растительностью. В свою очередь древесно - кустарниковая растительность относится к деревянисто - травяным растительным формациям, которые определяют обязательное формирование лесной подстилки, как верхнего органического горизонта почвы. Специалистом установлено, что лесная подстилка легко вычленяется, а ее мощность составляет более 4,5 см. По результатам проведенного исследования специалист пришел к выводу о наличии лесной подстилки на спорном земельном участке.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выводы специалиста, подготовившего заключение от 12.08.2021, являются последовательными и основанными на проведенном натурном обследовании с учетом понятий «лесные насаждения», «лесная подстилка», отражены признаки формирования лесной подстилки, проведены исследования почв, установлены характеристики подстилки, насаждений, произраставших и находившиеся на земельном участке, как путем натурного обследования, так и путем ретроспективного анализа снимков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов, и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 29 Правил № 87/34 нормативы восстановительной стоимости по видам зеленых насаждений разработаны на основе постановления Правительства Свердловской области от 16 мая 2002 года № 324-ПП «Об утверждении территориальных сборников единичных расценок на строительные, монтажные и пусконаладочные работы для определения стоимости строительства по Свердловской области (ТЕР-2001, ТЕРм-2001, ТЕРп-2001)». Оценка зеленых насаждений проводится методом полного учета всех видов затрат, связанных с созданием, содержанием, сохранением зеленых насаждений.

В соответствии с пунктом 32 Правил № 87/34 восстановительная стоимость за снос древесно-кустарниковой растительности естественного происхождения, не имеющей статуса городских лесов, определяется в соответствии со ставками, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

В соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» при заготовке и сборе недревесных лесных ресурсов, осуществляемые с нарушением установленных правил, а равно самовольно, а также их порча или уничтожение пней, бересты, коры деревьев и кустарников, хвороста, веточного корма, еловой, пихтовой и сосновой лапы, камыша, тростника, луба и подобных лесных ресурсов, лесной подстилки, мха и подобных лесных ресурсов применяется 4-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины основной лесообразующей хвойной породы в субъекте Российской Федерации  (за каждый кв. метр площади, на которой уничтожены, испорчены или самовольно заготовлены лесная подстилка, мох и подобные лесные ресурсы).

В связи с указанным, коллегия судей приходит к выводу о доказанности истцом, с учетом представленного заключения от 12.08.2021 наличия лесной подстилки на спорном земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:98754 на площади 0,33 га.

Поскольку на снос зеленых насаждений на площади 0,08 га на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:98754  ответчику было предоставлено разрешение, то площадь незаконного, виновного повреждения лесной подстилки составляет 0,25 га.

Факт причинения вреда в виде уничтожения лесной подстилки площадью 0,25 га на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:98754 истцом доказан, причинителем вреда является общество, являющееся арендатором земельного участка и проводившее  работы на земельном участке, что указывает на наличие причинно-следственной связи.

Расчет суммы причиненного ущерба произведен администрацией в соответствии с указанными правилами, исходя из площади поврежденной до степени прекращения роста лесной подстилки, которая составила 1 488 600 рублей, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование администрации в полном объеме.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2021 по делу № А76-37879/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Уралавтострой»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья      Е.В. Бояршинова

Судьи      П.Н. Киреев

      А.П. Скобелкин