ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А20-4255/2019

09.01.2020

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Луговой Ю.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Зольского муниципального района на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.10.2019 по делу № А20-4255/2019 по иску территориального фонда обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики                  г. Нальчик (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница» Зольского муниципального района п. Залукокоаже (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)                     о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики (далее – фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница» Зольского муниципального района (далее – больница, ответчик) о взыскании денежных средств обязательного медицинского страхования в размере 283 516 руб. 13 коп., использованных не по целевому назначению. 

Определением суда от 16.08.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.10.2019 (оформленным резолютивной частью) исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

29.10.2019 судом по собственной инициативе изготовлено мотивированное решение. Судебный акт мотивирован тем, что больница допустила нецелевое расходование бюджетных средств, а также иные нарушения бюджетного законодательства.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, больница обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на пропуск фондом срока исковой давности для предъявления искового заявления в суд.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»; далее – Постановление               № 10). Истцу предложено в срок до 19.12.2019 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В силу абзаца второго пункта 47 Постановления № 10 апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, по имеющимся в материалах дела документам, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. 

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалобу ответчика следует оставить без удовлетворения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, фонд провел проверку использования больницей средств обязательного медицинского страхования за период с 01.04.2008 по 01.06.2010,                 в ходе которой выявил нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования, зафиксированное в акте проверки от 19.07.2010. А именно: расходование средств обязательного медицинского страхования на оплату видов расходов, не включенных в структуру тарифов на оказание медицинских и иных услуг в системе обязательного медицинского страхования (том 1 л. д. 12-43).

По результатам проведенной проверки, истец направил в адрес больницы предписание № 65 от 05.08.2010 об устранении нарушений в использовании средств обязательного медицинского страхования (том 1 л. д. 112).

В целях досудебного урегулирования спора, фондом направлены в адрес больницы требования от 31.05.2019 № 1374 от 03.06.2019 № 1381 о погашении задолженности средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению (том 1 л. 

<

...>).

Поскольку больница оставила претензии фонда без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно положениям статьи 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В части 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств определено как направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Пунктами 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» предусмотрено, что денежные средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования на очередной финансовый год и на плановый период.

Факт нецелевого расходования бюджетных средств зафиксирован в акт от 19.07.2010 и ответчиком не опровергнут.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Больница не представила в материалы дела доказательств целевого использования бюджетных средств.

Нецелевое использование медицинским учреждением денежных средств, направленных на обязательное медицинское страхование, влечет обязанность ответчика восстановить неправомерно израсходованную сумму за счет средств, полученных из иных источников финансирования.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований страхового фонда является правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок давности для обращения в суд, отклоняется.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лицу, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из конституционно - правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 576-О,               от 20.11.2008 № 823О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О) установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающие конституционные права заявителя.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, а при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик о пропуске срока исковой давности не заявлял.

В связи с этим у апелляционного суда, в любом случае, отсутствуют основания для применения исковой давности.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам, не имеется.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.10.2019 по делу № А20-4255/2019 признается соответствующим нормам материального и процессуального права. Апелляционная жалоба больницы удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на больницу. Поскольку ответчику при принятии апелляционной жалобы к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, пошлина подлежит взысканию с больницы  в доход федерального бюджета.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.10.2019 по делу № А20-4255/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Зольского муниципального района п. Залукокоаже (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

 

Ю.Б. Луговая