АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19090/2022

г. Нижний Новгород                                                                                         21 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 45-486),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анпилоговой А.Д.,

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Нижстройконсалтинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Форт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 395 610 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца:  ФИО1 (доверенность от 21.06.2022 со сроком действия 2 года),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 20.02.2020 со сроком действия 3 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Нижстройконсалтинг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Форт» (далее – ответчик) о взыскании 3 017 руб. 23 коп неустойки по договору от 13.08.2019 № 19-19 за период с 02.10.2019 по 09.10.2019, 351 700 руб. 00 коп. задолженности по договору от 22.08.2019 № 20-19, 47 380 руб. неустойки за период с 06.12.2019 по 15.05.2022, 868 750 руб. 00 коп. задолженности по договору от 22.08.2019 № 21-19, 122 500 руб. 00 коп. неустойки за период с 06.12.2019 по 15.05.2022, с учетом уточнений исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 720, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с предъявленными требованиями не согласился; заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В  судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 ч. 30 мин. 15.12.2022. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, заслушав представителей сторон,  суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчиком) заключен договор от 13.08.2019 № 19-19 (далее - договор №19-19), согласно которому подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по изготовлению, доставке и монтажу окон ПВХ и откосами ПВХ на все окна на объекте «Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Дзержинский технический колледж», расположенный по адресу: 

<

...> (учебный корпус) и проспект Ленина 53 (учебный  корпус) в рамках муниципального контракта №33 от 16.08.2019 года (пункт 1.1 Договора №19-19). 

Согласно пункту 1.7 Договора №19-19 сроки завершения работ 13 сентября 2019 года. 

Пунктом 2.1 Договора №19-19 предусмотрено, что стоимость работ, подлежащих выполнению по Договору, является договорной, устанавливается согласно Приложению №1 и Приложению №2 и составляет 569 400 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 94 900,00 руб.

Пунктом 3.2.1 Договора № 19-19 установлено, что в течение Зх банковских дней после доставки конструкций на объект Заказчик обязан произвести подрядчику платеж в размере 30% от общей стоимости работ, указанной в пункте 2.1 Договора, что составляет   192 246,00 руб.

В силу пункта 3.2.2 Договора № 19-19 окончательный расчет в размере 70% от общей стоимости работ, что составляет 377 154,00 руб.   производится в течение 15 рабочих дней на основании форм КС-2, КС-3. 

Пунктом 5.8 Договора №19-19 предусмотрено, что при нарушении Заказчиком договорных обязательств он уплачивает Подрядчику за несвоевременную оплату работ 0,1 % от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы Договора. Заказчик должен заплатить штраф в том случае, если Подрядчик выставит ему претензию в письменном виде. 

Работы по Договору №19-19 10.09.2019 года выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными актами выполненных работ (далее - КС-2), справками о стоимости выполненных работ (КС-3), подписанными сторонами без замечаний, на общую сумму в размере 569 400,00 руб. Истцом заказчику выставлен счет на оплату от 10.09.2019. 

Оплата выполненных работ произведена заказчиком с нарушением установленного срока (09.10.2019), в связи с чем истцом в отношении ответчика начислена неустойка в размере 3 017 руб. 23 коп за период с 02.10.2019 по 09.10.2019.

Также между сторонами заключен договор от 22.08.2019 № 20-19 (далее - договор № 20-19), согласно которому подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по изготовлению, доставке и монтажу окон ПВХ и откосами ПВХ на все окна на объекте «Завод «Кристалл», замена окон здания 21.Л/1» Нижегородская расположенный по адресу: область, 

<

...>, в рамках договора строительного подряда №1335 по закупке 0819-2019-00554 (пункт 1.1 Договора №20-19).

Согласно пункту 1.7 Договора №20-19 сроки завершения работ 13 сентября 2019 года.

Пунктом 2.1 Договора №20-19 предусмотрено, что стоимость работ, подлежащих выполнению по настоящему Договору, является договорной, устанавливается согласно Приложению №1 и составляет 473 800.00 руб., в том числе НДС 20% 78 966.67 руб.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора №20-19 установленные цена и сумма могут быть изменены. 

Пунктом 3.2.1 Договора №20-19 установлено, что в течение Зх банковских дней после доставки конструкций на объект Заказчик обязан произвести подрядчику платеж в размере 30% от общей стоимости работ, указанной в пункте 2.1 Договора №20-19, что составляет   122 100,00 руб.; 

В силу пункта 3.2.2 Договора №20-19 окончательный расчет в размере 70% от общей стоимости работ, что составляет 351 700,00 руб. производится в течение 15 рабочих дней на основании форм КС-2, КС-3.

Пунктом 5.8 Договора №20-19 предусмотрено, что при нарушении Заказчиком договорных обязательств он уплачивает Подрядчику за несвоевременную оплату работ 0,1 % от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы Договора. Заказчик должен заплатить штраф в том случае, если Подрядчик выставит ему претензию в письменном виде. 

Работы по Договору №20-19 выполнены 15.11.2019 истцом в полном объеме, что подтверждается представленными актами выполненных работ (далее - КС-2), справками о стоимости выполненных работ (КС-3), подписанными сторонами без замечаний, на общую сумму в размере 473 800,00 руб. Истцом в адрес ответчика выставлен счет на оплату от 15.11.2019.

Ответчиком выполненные работы оплачены не полном размере, всего на 122 100,00 руб. В связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 351 700 руб. 00 коп. 

В связи с образовавшейся задолженность истцом в отношении ответчика начислена неустойка в размере 47 380 руб. за период с 06.12.2019 по 15.05.2022.

Также между сторонами заключен договор от 22.08.2019 № 21-19 (далее - договор № 21-19), согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по изготовлению, доставке и монтажу окон ПВХ и откосами ПВХ на все окна на объекте «Завод «Кристалл», здание №40 ЛА», расположенный по адресу: Нижегородская область, 

<

...>,  в рамках договора строительного подряда №1337 по закупке 31908174917 (пункт 1.1 Договора №21-19). 

Согласно пункту 1.7 Договора №21-19 сроки завершения работ 15 октября 2019 года.

Пунктом 2.1 Договора №21-19 предусмотрено, что стоимость работ, подлежащих выполнению по Договору, является договорной, устанавливается согласно Приложению №1 и Приложению №2 и составляет 1 225 000,00 руб., в том числе НДС 20% - 204 166,67 руб. 

В соответствии с пунктом 2.2 Договора №21-19 установленные цена и сумма могут быть изменены. 

Пунктом 3.2.1 Договора №21-19 установлено, что в течение Зх банковских дней после доставки конструкций на объект Заказчик обязан произвести подрядчику платеж в размере 25% от общей стоимости работ, указанной в пункте 2.1 Договора, что составляет 306 250,00 руб.; пункт 3.2.2. - окончательный расчет в размере 75% от общей стоимости работ, что составляет 918 750,00 руб. производится в течение 15 рабочих дней на основании форм КС-2, КС-3. 

Пунктом 5.8 Договора №21-19 предусмотрено, что при нарушении Заказчиком договорных обязательств он уплачивает Подрядчику за несвоевременную оплату работ 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы Договора. Заказчик должен заплатить штраф в том случае, если Подрядчик выставит ему претензию в письменном виде. 

Работы по Договору №21-19 выполнены истцом 15.11.2019 в полном объеме, что подтверждается представленными актами выполненных работ (далее - КС-2), справками о стоимости выполненных работ (КС-3), подписанными сторонами без замечаний, на общую сумму 1 225 000,00 руб. Истцом в адрес ответчика выставлен счет на оплату от 15.11.2019.

Ответчиком выполненные работы оплачены не полном размере. В связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 868 750 руб. 00 коп.

В связи с образовавшейся задолженность истцом в отношении ответчика начислена неустойка в размере 122 500 руб. 00 коп. за период с 06.12.2019 по 15.05.2022.

Ответчик оплату выполненных работ в полном объеме в установленный договорами срок не произвел, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.05.2022 №2 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить начисленную неустойку, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением. 

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчиком фактическое выполнение работ истцом не отрицается, сумма задолженности истцом скорректирована с учетом отзыва ответчика при уточнении исковых требований.

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела (с учетом  актов о приемке выполненных работ (КС-2)) и в отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании является правомерным. 

Расчет неустойки судом проверен и признается ошибочным в части периода начисления неустойки.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей). 

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев. 

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, а именно, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей. 

В этой связи в период действия моратория неустойка не подлежит начислению.

В связи с чем неустойку следует рассчитывать за период с 06.12.2019 по 31.03.2022. 

Однако с учетом применения условий договоров, содержащиеся в пункте 5.8, сумма неустойки подлежит в заявленном размере, так как согласно расчету суда, 10% от суммы задолженности является меньшей по отношению к сумме, рассчитанной за период с 06.12.2019 по 31.03.2022

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ); при этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Доказательств наличия в рассматриваемом деле исключительных случаев, речь о которых идет в пункте 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, ответчиком не представлено.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

В силу разъяснений пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Заявив ходатайство о снижении неустойки, ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представил доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности искомой неустойки последствиям нарушения обязательства - предусмотренный договором размер пени.

Рассмотрев заявление ответчика о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, суд пришел к выводу о том, что согласованный сторонами в договоре размер пени (0,1 процента) является обычно принятым в деловом обороте. Приведенные ответчиком доводы не свидетельствуют о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично в связи с уплатой им государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Форт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Нижстройконсалтинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 017 руб. 23 коп неустойки по договору от 13.08.2019 № 19-19 за период с 02.10.2019 по 09.10.2019, 351 700 руб. 00 коп. задолженности по договору от 22.08.2019 № 20-19, 47 380 руб. неустойки за период с 06.12.2019 по 31.032022, 868 750 руб. 00 коп. задолженности по договору от 22.08.2019 № 21-19, 122 500 руб. 00 коп. неустойки за период с 06.12.2019 по 31.03.2022, а также 26 956 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Нижстройконсалтинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 23 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.06.2022 № 19.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                                                                                                            И.А.Горбунова