Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации Мотивированное 

решение

 

в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации 

Дело № А32-32698/2025

г. Краснодар

29 сентября 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску   

ООО «Курорты и туризм» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО «Краснодартеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) о взыскании процентов,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Курорты и туризм» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Краснодартеплоэнерго» со следующими требованиями: взыскать сумму процентов за необоснованное удержание денежных средств в размере 105 828,56 рублей; сумму госпошлины в размере 10 291 рублей.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2025 дело принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела № А32-32698/2025 05.08.2025 вынесено решение по настоящему делу и размещено на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.  

18.09.2025 от ООО «Краснодартеплоэнерго» поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2025.  

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «КТЭ» в адрес ООО «Курорты и туризм» направило счет-фактуру КФ 0000000034778 от 30.09.2022 года на оплату поставленной в сентябре 2022 года тепловой энергии на сумму 355 627 рублей 90 копеек.  

ООО «Курорты и туризм» не согласилось с произведенным расчетом платы и в письме от 02.11.2022 № 129 попросило ООО «КТЭ» произвести перерасчет платы за  

поставленную тепловую энергию в сентябре 2022 года. Письмом от 23.11.2022 № ИП-08/2739 ООО «КТЭ» отказало в перерасчете платы.  

ООО «Курорты и туризм» в досудебной претензии от 02.12.2022 № 160 повторно попросило ООО «КТЭ» произвести перерасчет платы, однако ответом от 21.12.2022 № ИП-08/3088 ООО «КТЭ» повторно отказало в перерасчете платы, что послужило основанием для обращения ООО «Курорты и туризм» в суд с исковым заявлением об обязании произвести перерасчет платы за поставленную тепловую энергию в сентябре 2022 года.  

Исковое заявление ООО «Курорты и туризм» было принято к производству определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2023 по делу № А32-2197/2023.  

Платежным поручением № 1053 от 27.01.2023 ООО «Курорты и туризм» произвело оплату по спорному счету-фактуре 355 627 рублей 90 копеек. При этом ООО «Курорты и туризм» продолжало настаивать на том, что указанная сумма начислена и получена ООО «КТЭ» необоснованно. Платеж был произведен исключительно в целях недопущения отключения подачи тепловой энергии на объекте, находящимся в эксплуатации ОО «Курорты и туризм».  

ООО «Курорты и туризм» 21.02.2023 в Арбитражный суд Краснодарского края было подано заявление об изменении предмета иска по делу № А32-2197/2023, в котором ООО «Курорты и туризм» просило взыскать с ООО «КТЭ» сумму неосновательного обогащения в размере 330 788 рублей 92 копейки с учетом совершенного 21.01.2023 платежа.  

Протокольным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2023 суд принял измененные исковые требования.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2024 по делу № А32-2197/2023 установлено, что расчет начислений платы за поставленную в сентябре 2022 года тепловую энергию со стороны ООО «КТЭ» был произведен с нарушением требований Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, с ООО «К'ГЭ» в пользу ООО «Курорты и туризм» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 317 829 рублей 61 копейка, сумма уплаченной госпошлины в размере 15 357 рублей.  

На указанное решение суда ООО «КТЭ» была подана апелляционная жалоба, которая определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2025 была возвращена, решение Арбитражного суда Краснодарского края вступило в законную силу. На основании решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС 048778590 от 15.04.2025, который 18.04.2025 был предъявлен в банк для исполнения.  

Инкассовым поручением от 21.04.2025 № 184352 денежные средства в размере 333 186 рублей 61 копейка были перечислены на расчетный счет ООО «Курорты и туризм», из которых 317 829 рублей 61 копейка является взысканной суммой неосновательного обогащения, 15 357 рублей являются взысканной суммой государственной пошлины.  

ООО «Курорты и туризм» неоднократно заявляло ООО «КТЭ» о том, что произведенные начисления платы за поставленную в сентябре 2022 гола тепловой энергии являются необоснованными, на момент совершения платежа 27.01.2023 в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находился иск об обязании ООО «КТЭ» произвести перерасчет. Таким образом, на момент платежа 27.01.2023 ООО «КТЭ» было извещено о неосновательности получения им денежных средств. Возврат неосновательного полученных денежных средств был произведен лишь 21.04.2025.  

При таких обстоятельствах, на сумму неосновательного обогащения в размере 317 829 рублей 61 копейка ООО «Курорты и туризм» начислены проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 27.01.2023 по 21.04.2025. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в рамках рассмотрения дела № А32-2197/2023 не заявлялось и судом не рассматривалось.  

С учетом размера установленной в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, размер процентов составляет 105 828,56 рублей.  

ООО «Курорты и туризм» обратилось к ООО «КТЭ» с досудебной претензией от 22.04.2025, в которой просило добровольно произвести оплату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 828,56 рублей. Указанная претензия была получена ООО «КТЭ» 25.04.2025, однако ответа на нее не последовало.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением за защитой нарушенного права.  

Взыскание неустойки, как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).  

В силу п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для обращения истца с требованиями о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, в размере 105 828,56 рублей, рассчитанных истцом за период с 27.01.2023 по 21.04.2025.  

Доводы ответчика судом проверены и отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ.  

Доказательств служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов, признал его составленным арифметически верно, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов в размере 105 828,56 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 65, 66, 71, 110, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Краснодартеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу ООО «Курорты и туризм» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму процентов за необоснованное удержание денежных средств в размере 105 828,56 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10 291 рублей.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья О.И. Меньшикова