308/2023-22427(1) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-3070/2023

Дело № А41-45615/22

06 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Игнахиной М.В., 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1  при участии в заседании:  

от АО «Мособлгаз» – представитель не явился, извещён надлежащим  образом;  

от НП «Газификация деревни Кузнецово» – представитель не явился,  извещён надлежащим образом;  

от администрации Дмитровского городского округа Московской области –  представитель не явился, извещен надлежащим образом;  

от Министерства энергетики Московской области – представитель не явился,  извещен надлежащим образом;  

от ФИО2 – представитель не явился, извещен  надлежащим образом;  

от ФИО3 – представитель не явился, извещен  надлежащим образом;  

от ФИО4 – представитель не явился, извещен  

надлежащим образом;  от ФИО5 – представитель не явился, извещен  

надлежащим образом;  от ФИО6 – представитель не явился, извещен  

надлежащим образом; от ФИО7 – представитель не явился, извещен надлежащим образом; от ФИО8 – представитель не явился, извещен 

надлежащим образом;  от ФИО9 – представитель не явился, извещен  

надлежащим образом;  от ФИО10 – представитель не явился, извещен  

надлежащим образом;  от ФИО11 – представитель не явился, извещен  

надлежащим образом;  от ФИО12 – представитель не явился, извещен  

надлежащим образом;  от ФИО13 – представитель не явился, извещен  

надлежащим образом;  от ФИО14 – представитель не явился, извещен  

надлежащим образом;  от ФИО15 – представитель не явился, извещен  

надлежащим образом;  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу НП «Газификация  

деревни Кузнецово» на определение Арбитражного суда Московской области  от 19 декабря 2022 года по делу № А41-45615/22, по иску АО «Мособлгаз» к  НП «Газификация деревни Кузнецово» об обязании  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мособлгаз» (далее – общество, истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к  

некоммерческому партнерству «Газификация деревни Кузнецово» (далее –  партнерство, ответчик) об обязании не чинить препятствий в газификации по  подключению объектов капитального строительства, расположенных в  населенном пункте п. Кузнецово Дмитровского городского округа  Московской области, а именно: - объекта капитального строительства с  кадастровым номером 50:04:0100401:789, расположенного на земельном  участке с кадастровым номером 50:04:0100401:943; - объекта капитального  строительства с кадастровым номером 50:04:0100401:1279, расположенного  на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0100401:937; - объекта  капитального строительства с кадастровым номером 50:04:0100402:48,  расположенного на земельном участке с кадастровым номером  50:04:0100402:46; - объекта капитального строительства с кадастровым  номером 50:04:0100402:22, расположенного на земельном участке с  кадастровым номером 50:04:0100402:17; - объекта капитального  строительства с кадастровым номером 50:04:0100402:28, расположенного на  земельном участке с кадастровым номером 50:04:0100402:20; - объекта  капитального строительства с кадастровым номером 50:04:0100401:1272,  расположенного на земельном участке с кадастровым номером  50:04:0100401:362; - объекта капитального строительства с кадастровым  номером 50:04:0100402:21, расположенного на земельном участке с  кадастровым номером 50:04:0100402:18; - объекта капитального  строительства с кадастровым номером 50:04:0100402:31, расположенного на  земельном участке с кадастровым номером 50:04:0100402:19; - объекта  капитального строительства с кадастровым номером 50:04:0100402:376,  расположенного на земельном участке с кадастровым номером  50:04:0100402:381 к сети газораспределения с кадастровым номером  50:04:0100401:799, расположенной по адресу: Московская область,  Дмитровский район, г/п Дмитров, д. Кузнецово (с учетом уточнения исковых  требований в порядке статьи 49 АПК РФ том 2 л.д.93-94).  

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2022  по делу № А41-45615/22 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены – администрация Дмитровского городского округа Московской  области, Министерство энергетики Московской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4,  ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 (том 1 л.д.1).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2022  года по делу № А41-45615/22 заявленные требования удовлетворены (том 3  л.д.32-34).  

05.12.2022 партнерство с использованием почтовых услуг связи  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о  разъяснении решения суда (том 3 л.д.60-62).  

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 декабря  2022 года по делу № А41-45615/22 партнерству отказано в удовлетворении  заявления о разъяснении судебного акта (том 3 л.д.63).  

Не согласившись с указанным судебным актом партнерство обратилось  в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просило определение отменить.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции  проверены в соответствии со статьями 266 – 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 184 АПК  РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим  образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том  числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав  материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии  оснований для изменения обжалуемого акта.  

В соответствии со статьей 179 АПК РФ в случае неясности решения  (определения) арбитражный суд, принявший это решение (определение), по  заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя,  других исполняющих решение (определение) арбитражного суда органа,  организации, вправе разъяснить решение (определение) без изменения его  содержания. Институт разъяснения судебного акта используется при  вынесении судом неопределенных решений (определений), т.е. таких, в  которых нечетко решен вопрос о наличии или отсутствии прав и  обязанностей сторон относительно объекта спорного правоотношения.  

Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном  изложении тех частей решения (определения), уяснение которых вызывает  затруднение. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может  касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.  

Конституционный Суд Российской Федерации при толковании статьи  179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал,  что путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его  правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных  недостатков (определение Конституционного Суда Российской Федерации от  24.03.2005 N 108-О).  

Рассмотрев заявление партнерства в порядке, определенном частью 4  статьи 179 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в  разъяснении судебного акта (определения), так как содержание решения  исключает его двоякое понимание, не содержит неясности,  противоречивости и нечеткости.  

Апелляционная инстанция соглашается с данным выводом суда первой  инстанции.  

Фактически доводы, на которые ссылается заявитель, как на основание  для разъяснения судебного акта, не являются таковыми в том содержательно-правовом смысле, как это предусмотрено статьей 179 АПК РФ.  

По своей сути доводы направлены на переоценку выводов суда первой  инстанции, содержащихся в решении, то есть фактически являются  возражениями против принятого судебного акта. Однако, устранение  подобных возражений в рамках рассмотрения вопроса о разъяснении  судебного акта недопустимо.  

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие во вводной части решения  фамилий лиц, участвовавших в судебном заседании, отклоняется судом  апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции указано при  участии – согласно протоколу от 07.11.2022. При этом в протоколе  судебного заседания от 07.11.2022 (том 2 л.д.27-28) указаны фамилии лиц,  присутствующих на заседании.  

При изложенных обстоятельствах суд второй инстанции приходит к  выводу о том, что оснований для отмены определения от 19.12.2022 по  доводам апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4  статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора не допущено.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря  2022 года по делу № А41-45615/22 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой  инстанции.  

Председательствующий М.В. Игнахина судья 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 4:55:00

 Кому выдана Игнахина Марина Владимировна