АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

01 декабря 2022 года

Дело № А33-19781/2019

Красноярск

        Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.11.2022.

        В полном объёме решение изготовлено 01.12.2022.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг» о пересмотре решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2020 по новым обстоятельствам 

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Логистик 29»                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Архангельская область, г. Архангельск)

к акционерному обществу «ЮТэйр-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Тюменская область, г. Тюмень)

о взыскании задолженности и процентов, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: 

-  общества с ограниченной ответственностью «ОБЛ-Шипинг» (ИНН 

<

***>,   ОГРН 

<

***>, г. Москва)

- общества с ограниченной ответственностью Авиакомпанию «Турухан»                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, с. Туруханск)

и по встречному иску акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Тюменская область, г. Тюмень)

к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик 29» (ИНН 

<

***>,          ОГРН 

<

***>, Архангельская область, г. Архангельск)

о взыскании убытков, 

в присутствии:

от истца - ООО «Логистик 29» (с использованием системы веб-конференции):    ФИО1, представителя конкурсного управляющего по доверенности от 10.06.2022, 

от ответчика - АО «ЮТэйр-Инжиниринг» (с использованием системы веб-конференции): ФИО2, представителя по доверенности от 21.01.2022 № Д(ЮТИ)-3922,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Логистик 29» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Авиакомпания «Турухан» и к акционерному обществу «Ютэир-инжиниринг» о взыскании солидарно задолженности в размере 50 000 руб., в том числе 48 000 руб. долга, 2 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2018 по 30.04.2019.

Определением арбитражного суда от 03.07.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью                «ОБЛ-Шипинг».

Определением арбитражного суда от 02.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 30.10.2019 по ходатайству ответчика произведена замена ответчика по делу общество с ограниченной ответственностью Авиакомпания «Турухан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, с. Туруханск) на акционерное общество «ЮТэйр-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Тюменская область, г. Тюмень) в порядке процессуального правопреемства.

В судебном заседании 23.01.2020 принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Тюменская область, г. Тюмень) задолженность по договору уступки права требования от 18.10.2018 в размере    7 635 108 руб. 17 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 300 436 руб. 28 коп. с 26.10.2018 по 30.04.2019.

Определением арбитражного суда от 23.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Авиакомпанию «Турухан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, с. Туруханск).

В судебном заседании 18.05.2020 принято уточнение исковых требований в части процентов, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 8 346 340 руб. 19 коп. в том числе:

- 7 635 108 руб. 07 коп. по договору уступки права требования от 18.10.2018;

- 711 232 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2018 по 25.03.2020; 

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 7 635 108 руб. 07 коп, по день фактического исполнения обязательства по оплате.

14.05.2020 в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг» к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик 29» о взыскании убытков в размере 8 346 340 руб. 29 коп.

Определением арбитражного суда от 18.05.2020 встречное исковое заявление акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг» принято к производству суда.

В судебном заседании 01.09.2020 в порядке рядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение первоначальных исковых требований, по которому ООО «Логистик 29» просило взыскать с ответчика                                    8 210 790 руб. 88 коп., в том числе 7 635 108 руб. 07 коп. долга за уступленное право и        575 682 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2019 по 25.03.2020.

Решением арбитражного суда от 08.09.2020 первоначальный иск удовлетворен частично. С акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистик 29» взыскано 8 224 559 руб. 11 коп., в том числе                7 635 108 руб. 07 коп. долга за уступленное право и 589 451 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2019 по 05.04.2020, а также  2 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано. С акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг» в доход федерального бюджета взыскано 62 123 руб. государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2020 по делу № А33-19781/2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно – Сибирского округа от 15.07.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения, а кассационная жалоба акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг» без удовлетворения.

Определением Верховного Суда РФ от 06.10.2021 отказано в удовлетворении ходатайства акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, кассационная жалоба возвращена заявителю. 

18.07.2022 в арбитражный суд от акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг» поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2020 по делу № А33-19781/2019.

Определением арбитражного суда от 25.07.2022 заявление принято к производству.

Протокольным определением от 25.10.2022 судебное заседание по делу отложено на 24.11.2022 в 14 час. 30 мин.

Представители третьих лиц извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

АО «ЮТэйр-Инжиниринг» поддержал заявление о пересмотре по новым обстоятельствам, дал пояснения по заявлению.

ООО «Логистик 29» возражал против удовлетворения заявления, дал пояснения по заявлению.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Логистик 29» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «ЮТэйр-Инжиниринг» о взыскании с учётом уточнения 7 635 108 руб. 07 коп. долга за уступленное право по договору уступки права требования от 18.10.2018 и 575 682 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2019 по 25.03.2020 (дело № А33-19781/2019).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2020 по делу                               № А33-19781/2019 первоначальный иск удовлетворен частично. С акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистик 29» взыскано 8 224 559 руб. 11 коп., в том числе 7 635 108 руб. 07 коп. долга за уступленное право и 589 451 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2019 по 05.04.2020, а также  2 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано. С акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг» в доход федерального бюджета взыскано 62 123 руб. государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

При этом арбитражным судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Логистик 29» (цедент)», обществом с ограниченной ответственностью Авиакомпания «Турухан» (цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью «ОБЛ-Шипинг» (должник) заключен договор уступки права требования (цессии) от 18.10.2018, согласно пункту 1.1 которого цедент уступает цессионарию право требования с должника общества с ограниченной ответственностью «ОБЛ-Шипинг» задолженности в размере 7 635 108 руб. 17 коп, в том числе НДС (18%). Право требования к должнику возникло из ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 21.09.2017 № 16.

Возлагая на ответчика обязанность по оплате 7 635 108 руб. 07 коп. долга за уступленное право, суд исходил из того, что договор уступки права требования (цессии) от 18.10.2018 совершен в надлежащей форме, подписан уполномоченными лицами, не противоречит нормам статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит все существенные условия в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации для данного вида договоров: обязательства, из которых возник долг, размер задолженности, уступленное право требования. Задолженность, признанная должником на дату заключения договора уступки прав требования от 18.10.2018, в размере                              7 635 108 руб. 07 коп., имелась по договору от 21.09.2017 № 16, с чем при подписании договора уступки прав требования согласились все три стороны.

В рамках дела № А33-31189/2020 акционерное общество «ЮТэйр-Инжиниринг» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением ООО «ОБЛ-Шиппинг» о признании недействительной с момента совершения ничтожной сделки между обществом с ограниченной ответственностью «Логистик 29» и обществом с ограниченной ответственностью «Обл-Шиппинг» с обществом с ограниченной ответственностью Авиакомпанией «Турухан» - договора уступки права требования (цессии) от 18.10.2018 и просило признать долг общества с ограниченной ответственностью «Турухан» перед обществом с ограниченной ответственностью «Логистик 29» по договору уступки права требования (цессии) от 18.10.2018 отсутствующим.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2021 по делу                          № А33-31189/2020 в удовлетворении  иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2021 по делу № А33-31189/2020 отменено. Принят по делу новый судебный акт. Исковое заявление акционерного общества                       «ЮТэйр-Инжиниринг» удовлетворено. Признан недействительным договор уступки прав требования (цессии) от 18.10.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Логистик 29» и обществом с ограниченной ответственностью             «Обл-Шиппинг» с обществом с ограниченной ответственностью Авиакомпанией «Турухан»;  долг общества с ограниченной ответственностью Авиакомпанию «Турухан» перед обществом с ограниченной ответственностью «Логистик 29» по договору уступки права требования (цессии) от 18.10.2018 признан отсутствующим. С общества с ограниченной ответственностью «Логистик 29» в пользу акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг» взыскана государственная госпошлина в размере 4 500 руб. С общества с ограниченной ответственностью «ОБЛ-Шиппинг» в пользу акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг» взыскана государственная госпошлина в размере 4 500 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 по делу №А40-189518/19 признан недействительным договор фрахтования №191 от 21.09.2017, заключенный между ООО «Обл-Шиппинг» и ООО АК «ТУРУХАН», а также договор №227 от 21.09.2017, заключенный между ООО «Обл-Шиппинг» и ООО АК «ТУРУХАН», применены последствия недействительности в виде признания долга АО «ЮТэйр-Инжиниринг» перед ООО «Обл-Шиппинг» по договорам №191 от 21.09.2017, №227 от 21.09.2017 отсутствующим. 

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии преюдициальности решения Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 по делу № А40-189518/19 для рассмотрения настоящего спора. 

Третий арбитражный суд указал, что договор уступки права требования (цессии) от 18.10.2018 является взаимосвязанной с договором № 191 и договором № 227 сделкой, направленной на искусственное наращивание долга авиакомпании перед группой аффилированных лиц и одновременно на освобождение от возложенной на ООО «Обл-Шиппинг» (прежнее название ООО «СК-Арктика») обязанности по несению расходов за зафрахтованные по договору № 191 рейсы. Подписывая договоры фрахта, оказания услуг и уступки права требования, у сторон не было цели получить результат, который обычно порождается такими сделками; для авиакомпании такой целью должна быть компенсация затрат по выполняемым в интересах фрахтователя рейсам и получение от рейсов прибыли; получение реальных услуг, оказание которых возможно сторонней организацией; приобретение действительных прав (требований); для фрахтователей - получение прибыли по результатам осуществления на свой страх и риск предпринимательской деятельности по организации пассажиров и багажа для перевозок, для осуществления которых арендуются воздушные суда. Какая либо разумная экономическая цель для совершения сделки по приобретению права требования, последствием которой является долг перед ООО «Логистика 29» - отсутствует. Указанные выше сделки являются цепочкой взаимосвязанных сделок, совершенных со злоупотреблением правом группой лиц, аффилированных между собой, взаимосвязанных через ООО «СпецОборонСнаб», которая может повлечь причинение вреда экономическим интересам истца. 

23.11.2022 Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по делу № А33-31189/2020 вынесена резолютивная часть постановления об оставлении постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по делу № А33-31189/2020 без изменения, кассационную жалобу ООО «Логистик 29» без удовлетворения. Производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО4 прекращено.

В связи с признанием в рамках дела № А33-31189/2020 недействительным договора уступки прав требования (цессии) от 18.10.2018 акционерное общество                        «ЮТэйр-Инжиниринг»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2020 по делу № А33-19781/2019  по новым обстоятельствам.

Возражая против заявления акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг», в отзыве от 09.08.2022 истец по первоначальному иску указал, что из вступивших в законную силу судебных актов по настоящему делу следует, что судами был оценен договор уступки прав (цессии) от 18.10.2018, в результате его анализа судами сделан вывод, что договор содержит все необходимые сведения, индивидуализирующие переданное требование, в том числе период взыскания (образования) задолженности, размер задолженности, в связи с чем суды пришли к выводу о соответствии договора цессии требованиям статей 382 ГК РФ. Кроме того, в указанных судебных актах указано, что судами установлено наличие документов, подтверждающих действительность передаваемого права, и неисполнение принятых обязательств по оплате уступленного права требования задолженности. В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, обстоятельства, касающиеся действительности или недействительности переданного права, уже были предметом судебного разбирательства по настоящему делу, более того, АО «ЮТэйр-Инжиниринг» неоднократно заявляло о них, следовательно, не могло не знать о них.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются: 

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В силу пунктов 1, 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В пункте 8 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу. Если оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на будущее время, то признание такой сделки недействительной не может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Акционерное общество «ЮТэйр-Инжиниринг» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2020 по делу № А33-19781/2019.

Как следует из заявления акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг», в обоснование пересмотра решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2020 по делу                 № А33-19781/2019 по новым обстоятельствам ответчик ссылается на пункт 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что признание постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по делу № А33-31189/2020 договора уступки прав требования (цессии) от 18.10.2018 недействительным является  основанием  для пересмотра  судебного  акта по настоящему  делу.  

В рамках настоящего дела решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2020 по делу № А33-19781/2019 первоначальный иск удовлетворен частично. С акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистик 29» взыскано 8 224 559 руб. 11 коп., в том числе 7 635 108 руб. 07 коп. долга за уступленное право и 589 451 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2019 по 05.04.2020, а также  2 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано. С акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг» в доход федерального бюджета взыскано 62 123 руб. государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

При этом арбитражным судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Логистик 29» (цедент)», обществом с ограниченной ответственностью Авиакомпания «Турухан» (цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью «ОБЛ-Шипинг» (должник) заключен договор уступки права требования (цессии) от 18.10.2018, согласно пункту 1.1 которого цедент уступает цессионарию право требования с должника общества с ограниченной ответственностью «ОБЛ-Шипинг» задолженности в размере 7 635 108 руб. 17 коп., в том числе НДС (18%). Право требования к должнику возникло из ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 21.09.2017 № 16.

Возлагая на ответчика по первоначальному иску обязанность по оплате 7 635 108 руб. 07 коп. долга за уступленное право, суд исходил из того, что договор уступки права требования (цессии) от 18.10.2018 совершен в надлежащей форме, подписан уполномоченными лицами, не противоречит нормам статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит все существенные условия в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации для данного вида договоров: обязательства, из которых возник долг, размер задолженности, уступленное право требования. Задолженность, признанная должником на дату заключения договора уступки прав требования от 18.10.2018, в размере                              7 635 108 руб. 07 коп. имелась по договору от 21.09.2017 № 16, с чем при подписании договора уступки прав требования согласились все три стороны.

В рамках дела № А33-31189/2020 акционерное общество «ЮТэйр-Инжиниринг» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением ООО «ОБЛ-Шиппинг» о признании недействительной с момента совершения ничтожной сделки между обществом с ограниченной ответственностью «Логистик 29» и обществом с ограниченной ответственностью «Обл-Шиппинг» с обществом с ограниченной ответственностью Авиакомпанией «Турухан» - договора уступки права требования (цессии) от 18.10.2018 и просило признать долг общества с ограниченной ответственностью «Турухан» перед обществом с ограниченной ответственностью «Логистик 29» по договору уступки права требования (цессии) от 18.10.2018 отсутствующим.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2021 по делу                          № А33-31189/2020 в удовлетворении  иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 отменено Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2021 по делу № А33-31189/2020, принят по делу новый судебный акт. Заявление акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг» удовлетворено. Признан недействительным договор уступки прав требования (цессии) от 18.10.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Логистик 29» и обществом с ограниченной ответственностью «Обл-Шиппинг» с обществом с ограниченной ответственностью Авиакомпанией «Турухан». Признан отсутствующим долг общества с ограниченной ответственностью Авиакомпанию «Турухан» перед обществом с ограниченной ответственностью «Логистик 29» по договору уступки права требования (цессии) от 18.10.2018. 

23.11.2022 Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по делу № А33-31189/2020 вынесена резолютивная часть постановления об оставлении постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по делу № А33-31189/2020 Арбитражного суда Красноярского края без изменения.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом признан недействительным договор уступки прав требования (цессии) от 18.10.2018, на основании которого взыскана задолженность по настоящему делу.

Довод истца о том, что обстоятельства, касающиеся действительности/ недействительности договора уступки прав требования (цессии) от 18.10.2018, уже исследовались по настоящему делу, судами установлено наличие документов, подтверждающих действительность передаваемого права, что имеет в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение, отклоняется судом с учётом обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела № А33-31189/2020.

С учётом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчиком подтверждено наличие нового обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2020 по делу А33-19781/2019 подлежит отмене по новым обстоятельствам.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-19781/2019 от 

08.09.2020 по новым обстоятельствам.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Т.В. Шевцова