АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-5546/2023

05 декабря 2023 г.

г. Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 28.11.2023.

Полный текст решения составлен 05.12.2023.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи ФИО1, при ведении протокола секретарем ФИО2, рассмотрев дело 

по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) 

к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севастопольский морской порт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) 

о взыскании неосновательного обогащения, процентов, а также задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя  обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севастопольский морской порт" о взыскании неосновательного обогащения, процентов, а также задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка № 91:03:001002:136-92/002/2121-2 от 23.04.2021.

Определением суда от 25.05.2023 суд принял к рассмотрению дело по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 20.06.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором признал исковые требования частично, а именно: задолженность по арендной плате, в размере 2 699 728,60 руб., за период с момента заключения договора и подписания акта-приема передачи с 25.03.2021г. по 28.02.2023 г. 

В своем отзыве ответчик также заявил о пропуске срока исковой давности. Полагает, что периодом фактического пользования земельным участком без договора, в пределах срока исковой давности, является период с 19.05.2020 по 24.03.2021.

Также указал на то, что ответчиком при начислении пени не учтены положения постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

04.10.2023 Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать:

плату за фактическое использование земельного участка - 3 804 643, 64 руб. за период с 07.02.2018 по 24.03.2021; 

проценты за пользование чужими денежными средствами (согласно ст. 395 ГК РФ) - 942 100, 62 руб. за период с 31.03.2018 по 28.02.2023; 

арендную плату - 2 699 728, 60 руб. за период с 25.03.2021 по 31.01.2023; 

пеню за просрочку уплаты арендной платы - 244 288, 57 руб. за период с 01.05.2021 по 28.02.2023.

Суд, в соответствии со ст. 49 АПК РФ принял заявление об уточнении исковых требований к рассмотрению, что отражено в протоколе судебного заседания от 17.10.2023. 

Дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ в отсутствие уполномоченных представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.06.2022 г. №КУВИ-001/2022-106332434 на земельном участке по адресу: г. Севастополь, г. Инкерман, участок 6 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 91:01:073006:18; 91:01:073006:21; 91:01:073006:22; 91:01:073006:23; 91:01:073006:25.

На основании Распоряжения № 82 от 21.07.2014 «О закреплении имущества за государственным унитарным предприятием «Севастопольский морской порт» объекты недвижимости переданы ГУП «Севастопольский морской порт».

Согласно письму Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 26.03.2021 г. № ГУ-исх-3060/21, расчет платы за фактическое использование земельного участка осуществляется в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении. В статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности, который обусловливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

Фактическое использование земельного участка Арендатором применяются к отношениям, возникшим с момента фактического использования земельного участка.

Как указал истец, у ГУП города Севастополя «Севастопольский морской порт» образовалась задолженность за фактическое использование земельного участка в размере 3 804 643, 64 руб.

25.03.2021 между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (Арендодатель) и Государственным унитарным предприятием «Севастопольский морской порт» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка общей площадью 34670 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, г. Инкерман, уч. 6, с кадастровым номером 91:03:001002:136 (далее - Договор аренды).

Договор аренды зарегистрирован 23.04.2021 под № 91:03:001002:136- 92/002/2021-2.

В соответствии с пунктом 7.1, Договор заключен сроком на 48 лет.

В соответствии с п. 2.1. Договора, гГодовая арендная плата за пользование участком устанавливается в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города федерального значения Севастополя и предоставленных в аренду без торгов, утвержденным постановление Правительства Севастополя от 08.04.2019 №219-ПП.

В соответствии с п. 2.2. Договора аренды, величина годовой арендной платы за пользование участком определяется по формуле:

Нормативная цена земельного участка

х

Ставка арендной платы

х

Сумма годовой арендной платы

(руб.)

(%)

(руб.)

Кадастровая стоимость участка составляет 60 777 203, 40 руб.

Ставка арендной платы в размере 2 %.

Величина годовой арендной платы за пользование участком согласно расчету, составляет:

60 777 203,40 руб. х 0,02 = 1 215 544, 07 руб.

В соответствии с п. 2.3. Договора аренды, размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания и может пересматриваться в одностороннем порядке.

Арендатором обязательства по внесению арендной платы согласно условиям Договора, не выполнялись надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.

В соответствии с п. 2.7. Договора аренды, в случае невнесения арендной платы в установленный Договором срок Арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

В связи с нарушением срока внесения арендной платы Ответчику начислена пеня в размере 244 288, 57 руб.

Департаментом в адрес Арендатора направлялось Предупреждение о необходимости исполнения обязательств по Договору аренды от 10.03.2023 № П/ЗУ-001927.

Однако Ответчик, в установленный срок, никаких действий по исполнению в полном объеме взятых на себя обязательств по арендной плате по Договору аренды и штрафным санкциям не предпринял.

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что исковое заявление Департамента подлежит удовлетворению в части исходя из следующего.

Из пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 72 ЗК РФ установлено, что контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09, от 11.05.2010 N 6 А55-9058/2014 82/09, от 21.05.2013 N 16448/12, от 17.12.2013 N 12790/13, в случае если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду в силу пункта 13 Постановления Пленума N 11, то в подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательного сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.

С учетом изложенного, спорные отношения по внесению платы за пользование земельным участком в отношении ответчика регулируются положениями главы 60 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Из приведенного следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий в виде возрастания или сбережения имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя за счет потерпевшего, которое означает, что ни условия сделки, ни закон или правовые акты не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Под называемыми в пункте 1 статьи 1102 ГК РФ основаниями возникновения обязательства из неосновательного обогащения следует понимать юридические факты, дающие субъекту основание (титул) на получение имущественного права, такие юридические факты названы в статье 8 Гражданского кодекса РФ, к которым, в частности, относятся договоры и иные сделки.

Так, в период до заключения между сторонами по делу договора аренды, земельный участок ответчиком фактически использовался, что самим ответчиком подтверждается. 

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды в спорный период не освобождает ответчиков от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 ГК РФ и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Период взыскивания суммы неосновательного обогащения в рамках данного дела установлен истцом с 07.02.2018 по 24.03.2021 и составляет 3 804 643, 64 руб.

При рассмотрении настоящего спора в суде ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что с исковым заявлением в Арбитражный суд города Севастополя Департамент обратился 19.05.2023.

Каких-либо доказательств, признания ответчиками долга за указанный период, а также свидетельствующих о наличии уважительных причин для восстановления срока исковой давности, истцом предоставлено не было.

В этой связи, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по обязательствам, возникшим за период с 30.03.2018 по 18.05.2020 удовлетворению не подлежат.

Доказательств возмещения истцу за фактическое пользование земельного участка стоимости такого пользования за период с 19.05.2020 по 24.03.2021, в материалах дела не имеется, в связи с чем, с учётом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом признаются требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 032 558,95 руб.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 942 100,62.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 N 2907-О).

В соответствии с положениями статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Применив срок исковой давности, а также положения постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) судом самостоятельно произведен перерасчет процентов на сумму неосновательного обогащения.

Период задолженности 

Размер  платы 

Период просрочки

Размер процентов

май 2020 (19 дней)

42 478,69

01.06.2020-31.03.2022, 02.10.2022-28.02.2023

4 871,59 + 1 309,27

июнь 2020

101 295,34

01.07.2020-31.03.2022, 02.10.2022-28.02.2023

11 185,07 + 3 122,12

июль 2020

101 295,34

01.08.2020-31.03.2022, 02.10.2022-28.02.2023

10 802,44 + 3 122,12

август 2020

101 295,34

01.09.2020-31.03.2022, 02.10.2022-28.02.2023

10 437,81 + 3 122,12

сентябрь 2020

101 295,34

01.10.2020-31.03.2022, 02.10.2022-28.02.2023

10 084,93 + 3 122,12

октябрь 2020

101 295,34

01.11.2020-31.03.2022, 02.10.2022-28.02.2023

9 720,30 + 3 122,12

ноябрь 2020

101 295,34

01.12.2020-31.03.2022, 02.10.2022-28.02.2023

9 367,43 + 3 122,12

декабрь 2020

101 295,34

01.01.2021-31.03.2022, 02.10.2022-28.02.2023

9 002,79 + 3 122,12

январь 2021

101 295,34

01.02.2021-31.03.2022, 02.10.2022-28.02.2023

8 637,16 + 3 122,12

февраль 2021

101 295,34

01.03.2021-31.03.2022, 02.10.2022-28.02.2023

8 306,91 + 3 122,12

март 2020 (24 дня)

78 422,20

01.04.2021-31.03.2022, 02.10.2022-28.02.2022

6 142,70 + 2 417,12

Всего

1 032 558,95

130 384,60

Исходя из вышеизложенного, суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130 384,60  рублей.

Также согласно материалам дела, истом начислена задолженность по арендной плате в размере 2 699 728,60 руб., за период с момента заключения договора и подписания акта приема-передачи (с 25.03.2021г. по 28.02.2023).

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ, часть 4 статьи 22 ЗК РФ).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по передаче земельного участка исполнил, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи.

Согласно расчету истца (с учётом заявления об уточнении исковых требований от 04.10.2023) сумма задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.03.2021 (зарегистрирован 23.04.2021 под № 91:03:001002:136-92/202/2021-2) составила 2 699 728, 60 руб. – арендная плата за период с 25.03.2021 по 31.01.2023, пеня за просрочку арендной платы за период с 01.05.2021 по 28.02.2023 составила 244 288, 57 руб.

В своем отзыве на исковое заявление истец признал задолженность по арендной плате, в размере 2 699 728,60 руб., за период с момента заключения договора и подписания акта-приема передачи с 25.03.2021г. по 28.02.2023г.

Ответчик исковые требования о взыскании задолженности за указанный период признал.

С учетом того, что ответчиком признана сумма основного долга по арендным платежам, требование о взыскании с ответчика пеня за просрочку арендной платы в размере 244 288, 57 подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку арендной платы в размере 244 288,57 руб. за период с 01.05.2021 по 28.02.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2.6. Договора аренды, в случае невнесення арендной платы в установленный Договором срок Арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

С учётом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" ответчиком произведен контррасчет заявленной ко взысканию неустойки, которая составила 199 405,76 рублей.

Судом приведенный ответчиком в отзыве на иск контрасчет проверен, признан обоснованным. Истцом представленный контрасчет не опровергнут.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 22 813 рублей, с учётом заявления ответчика о признании исковых требований в части задолженности по арендной плате.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севастопольский морской порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) неосновательное обогащение в размере 1 032 558,95 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130 384,60 рублей, задолженность по договору аренды земельного участка в размере 2 699 728,60 рублей, а также неустойку в размере 199 405,76 рублей. 

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севастопольский морской порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) в доход федерального бюджета 22 813 рублей госпошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья 

ФИО1