АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

31.01.2018                                                                     Дело № А62-7023/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2018

Полный текст решения изготовлен 31.01.2018

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи          Яковенковой В. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Алекс-Профи» Охранные системы» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к закрытому акционерному обществу «Сафоновохлеб» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании убытков,

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 15.02.2017,

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности № 95                         от 28.06.2017,  

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Алекс-Профи» Охранные системы» (далее по тексту – истец, продавец)  обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью закрытому акционерному обществу «Сафоновохлеб»   (далее по тексту – ответчик, покупатель) о взыскании убытков  в размере  354 988, 40 рубля,  а также судебных расходов. 

Предъявленные требования мотивированы истцом следующим. 

Между истцом и ответчиком 29.11.2015 была согласована поставка оборудования для монтажа и организации видеонаблюдения. Наименование, количество и номенклатура оборудования были согласованы в счете № 243 от 27.11.2015, стоимость оборудования составила 354 988, 40 рубля.

18 декабря 2015 года покупатель подтвердил    намерение приобрести оборудование по счету № 243 от 27.11.2015, предоставив продавцу соответствующее гарантийное письмо исх.  № 12/16-676.

В последующем 27.04.2016 между  истцом (продавец) и ответчиком (покупатель)   заключен договор  поставки материалов  № 13 (далее – договор). 

В соответствии с пунктом  1.1 договора  продавец обязуется выставить счет по согласованной заявке. Срок резервирования товара по счету до его оплаты составляет три банковских дня, после чего продавец не гарантирует полного наличия товара, указанного в счете. При поступлении денежных средств на расчетный счет продавца осуществляется передача в собственность Покупателя товара, количество и номенклатура которого согласовывается в счетах и накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту  1.2   договора  покупатель обязуется оплатить товар и надлежащим образом принять в соответствии с условиями настоящего договора.

Разделом 4 договора предусмотрен порядок расчетов,  

В  соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.4, 4.8   договора цена на товар устанавливается 354 988, 40  рубля, без учета НДС, на основании предварительно согласованной спецификации; расчеты производятся в рублях РФ  по безналичному расчету; покупатель обязуется производить  оплату по выставленному счету в полном объеме в срок не позднее 3 (трех) банковских дней.

Закупив необходимое оборудование на заводе-изготовителе,   во исполнение договорных обязательств 27.04.2016  продавец   выставил покупателю  счет № 70 на общую сумму 354 988, 40 рубля и  привез товар для передачи его ответчику, оформив соответствующую товарную накладную.  Однако  ответчик оплату по выставленному счету в срок, предусмотренный договором, не произвел, от приемки оборудования отказался. В настоящее время товар находится на хранении на складе истца и готов к передаче ответчику.

12 октября 2016 года, повторно 11.05.2017 ответчику были направлены претензии, содержащие требование об  оплате   счета  № 70 от 27.04.2016  на общую сумму 354 988, 40  рубля и о приемке оборудования,  которые оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление,  в котором указал,  что  счет  № 70 от 27.04.2016   выставлен истцом без согласованной ответчиком заявки, так как он не содержит весь перечень обязательных условий, отраженных в пункте 1.1 договора, а именно  в нем отсутствуют сведения о  количестве и номенклатура товара.  Кроме того, срок резервирования товара по счету до его оплаты составляет три банковских дня, после чего продавец не гарантирует полного наличия товара, указанного в счете.  Так как, ответчик не получал уведомление о готовности товара к передаче от 27.04.2016 и товарную накладную от 27.04.2016 № 65, а также не оплатил счет № 70, учитывая, что срок действия договора истек 31.12.2016, то продавец мог распорядиться товаром по своему усмотрению.  Следовательно, факт причинения ответчиком истцу убытков отсутствует. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц,  суд приходит к следующему.

 

Согласно положениям статьи  421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)    граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание   соответствующего   условия   предписано    законом   или иными правовыми актами (статья 422). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи  432 Кодекса  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

Согласно положениям статей 456, 469 ГК РФ   продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. 

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 456, пунктом 1 статьи 513 ГК РФ   покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки,   за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

При этом согласно пункту 4 статьи 513 ГК РФ  в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

 В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно положениям статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). 

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров. 

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В силу положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно положениям статей  8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон  и  состязательности.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства  как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истцом и ответчиком 29.11.2015 была согласована поставка оборудования для монтажа и организации видеонаблюдения. Наименование, количество и номенклатура оборудования были согласованы в счете № 243 от 27.11.2015, стоимость оборудования составила 354 988, 40 рубля. В последующем 27.04.2016 между  истцом  и ответчиком   заключен договор  поставки материалов  № 13.

В ноябре 2015 года – марте 2016 года указанное в счете № 243 оборудование было закуплено истцом  на заводе-изготовителе и у поставщиков, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 93-107, том 1).   

В связи с этим  истцом ответчику  во исполнение договорных обязательств  было  вручено уведомление о готовности оборудования к передаче от  27.04.2016,  выставлен   счет на оплату № 70 от 27.04.2016 на сумму 354 988, 40 рубля, оформлена товарная накладная от 27.04.2016 № 65 об отгрузке товара (л.д. 14, 15, 56, том 1).

Ответчик оспаривает получение уведомления о готовности оборудования от 27.04.2016,  счета на оплату № 70 от 27.04.2016 на сумму 354 988, 40 рубля, товарной накладной от 27.04.2016 № 65, так как в книге входящих документов ЗАО «Сафоновохлеб» под входящими номерами, указанными на данных документах, зарегистрированы иные документы. Кроме того, ответчик оспаривает получение претензии от 12.10.2016, так как на этом документе проставлен штамп входящей корреспонденции иного юридического лица – ЗАО «Хлебопек».    Следовательно, уведомление о поставке оборудования и счет на оплату не поступали ответчику  и оснований для оплаты счета не имеется, так как срок действия договора  истек 31.12.2016. 

Суд не может согласиться с такой позицией ответчика, поскольку доводы ответчика опровергаются показаниями бывшего генерального директора управляющей организации  ФИО4, который был опрошен судом в качестве свидетеля по факту приобретения оборудования  для монтажа и организации видеонаблюдения у ООО «Алекс-Профи» Охранные системы» и пояснил суду, что действительно ЗАО «Сафоновохлеб» было намерено приобрести оборудование у истца, знало о том, что оборудование истцом закуплено и готово к поставке. Директор истца ФИО5 неоднократно уведомлял ответчика о готовности доставить оборудование по месту нахождения ЗАО «Сафоновохлеб» и выставил счет на оплату приобретенного оборудования, однако ответчик отказался от оплаты счета и приемки оборудования в связи с отсутствием денежных средств; входящие    номера, проставленные на   уведомлении о готовности оборудования от 27.04.2016,  счете на оплату № 70 от 27.04.2016 на сумму 354 988, 40 рубля, товарной накладной от 27.04.2016 № 65, могут не совпадать с номерами, указанными в книге входящих документов ЗАО «Сафоновохлеб», и на претензии от 12.10.2016, адресованной ЗАО «Сафоновохлеб»,    мог быть ошибочно  проставлен штамп входящей корреспонденции  ЗАО «Хлебопек», так как в период  с 08.07.2015 руководство деятельностью ЗАО «Сафоновохлеб» и ЗАО «Хлебопек» осуществлялось управляющей организацией   ООО «Агропромышленная компания «Стойленская нива», директором которой был   ФИО4  При этом  вся корреспонденция, адресованная  ЗАО  «Хлебопек» и ЗАО «Сафоновохлеб»,   передавалась  в приемную ЗАО «Хлебопек», так как там находился директор ФИО4, а в последующем один раз в неделю корреспонденция передавалась ЗАО «Сафоновохлеб» в   г. Сафоново.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в период действия договора истец приобрел и предпринял неоднократные попытки передачи ответчику согласованного к поставке оборудования, однако ответчиком указанное оборудование не принято без объяснения причин отказа в его принятии. 

При этом суд учитывает, что ответчиком  никаких действий по принятию оборудования не совершено и  после получения  от  истца претензии от 11.05.2017 (получена 29.05.2017), в которой содержалось требование об  оплате   счета  № 70 от 27.04.2016 и о приемке оборудования, а также в период рассмотрения дела в суде,  несмотря на то, что с 29.05.2017 ответчику заведомо было известно о том, что оборудование закуплено истцом и готово к передаче  ответчику.

Таким образом, представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты, доказательств иного не представлено. 

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о том, что оборудование должно быть  принято ответчиком и оплачено. 

Учитывая вышеизложенное,  требования  истца подлежат удовлетворению в полном объеме.  

 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения настоящего дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 10 100, 00 рубля. 

 

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сафоновохлеб» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алекс-Профи» Охранные системы» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  убытки  в сумме 354 988, 40 рубля, а также в возмещение судебных расходов 10 100, 00 рубля. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                        В. В. Яковенкова