ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

Дело № А14-5288/2018

город Воронеж

21» сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года  Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2018 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,  судей Ушаковой И.В.,  

 ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО2,  

при участии: 

от закрытого акционерного общества предприятия «Окибима и К»:  представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в  материалах дела;  

от судебного пристава-исполнителя Новоусманского районного отдела  судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов  по Воронежской области: представитель не явился, доказательства  надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

от общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Автон»:  представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в  материалах дела;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества предприятия «Окибима и К» на  определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2018 о  возвращении искового заявления по делу № А14-5288/2018 (судья Бобрешова  А.Ю.) закрытого акционерного общества предприятия «Окибима и К» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю  Новоусманского районного отдела судебных приставов Управления  

Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о  признании торгов недействительными,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Предприятие  Автон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество предприятие «Окибима и К» (далее –  истец, ЗАО предприятие «Окибима и К») обратилось в Арбитражный суд  Воронежской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю  Новоусманского РОСП ВО УФССП России по Воронежской области о  признании торгов недействительными.  

Определением от 26.03.2018 исковое заявление оставлено без движения.  

Определением от 27.04.2018 срок оставления без движения искового  заявления продлен.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2018  по делу № А14-5288/2018 исковое заявление и приложенные к нему  документы были возвращены ЗАО предприятию «Окибима и К».  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО предприятие  «Окибима и К» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.  

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица,  участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела  извещены надлежащим образом.  

В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка в судебное заседание  надлежащим образом извещенных лиц или их представителей не  препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в  отсутствие не явившихся лиц.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое  определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2018 о  возвращении искового заявления следует оставить без изменения, а  апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ЗАО предприятие «Окибима и К»  обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к  судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП ВО УФССП  России по Воронежской области о признании торгов недействительными.  

Исковое заявление должно соответствовать требованиям,  установленным статьями 125, 126 АПК РФ.  

Статьей 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению  прилагаются: уведомление о вручении или иные документы,  подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий  

искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других  лиц, участвующих в деле, отсутствуют; документ, подтверждающий уплату  государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право  на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство  о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера  государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на  которых истец основывает свои требования; копии свидетельства о  государственной регистрации в качестве юридического лица или  индивидуального предпринимателя; доверенность или иные документы,  подтверждающие полномочия на подписание искового заявления; копии  определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов  до предъявления иска; документы, подтверждающие соблюдение истцом  претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев,  если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом; проект  договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор;  выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого  государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием  сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и  (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального  предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в  качестве индивидуального предпринимателя или иной документ,  подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие  документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня  обращения истца в арбитражный суд.  

На основании части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив  при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству,  что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 АПК  РФ (форма и содержание искового заявления) и 126 АПК РФ (документы,  прилагаемые к исковому заявлению), выносит определение об оставлении  заявления без движения.  

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления  искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен  устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления  искового заявления без движения.  

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления  искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в  определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его  первоначального поступления в суд и принимается к производству  арбитражного суда (часть 3 статьи 128 АПК РФ).  

Если указанные в части 2 указанной статьи обстоятельства не будут  устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд  возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке,  предусмотренном статьей 129 АПК РФ (часть 4 статьи 128 АПК РФ).  

Из материалов дела следует, что заявление ЗАО предприятия «Окибима  и К» поступило в Арбитражный суд Воронежской области 19.03.2018.  

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству судом  первой инстанции было установлено, что оно подано с нарушением  требований, установленных статьей 126 АПК РФ.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2018  исковое заявление ЗАО предприятия «Окибима и К» оставлено без движения,  в срок до 26.04.2018 истцу предложено устранить выявленные судом  нарушения и представить документ, подтверждающий уплату  государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на  получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о  предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера  государственной пошлины; документы, подтверждающих направление  ответчикам и третьим лицам копии искового заявления и документов,  которые у них отсутствуют, с учетом юридического адреса ответчиков и  третьих лиц; документ, подтверждающий соблюдение истцом  претензионного или иного досудебного порядка; выписки из ЕГРЮЛ,  полученные не ранее чем за тридцать дней до дня обращения в арбитражный  суд.  

Суд первой инстанции счел возможным срок оставления без движения  продлить до 25.05.2018 определением от 27.04.2018.  

Копии определений суда от 26.03.2018 и 27.04.2018 направлены истцу  по адресу, указанному в исковом заявлении, который соответствует  юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного  реестра юридических лиц, и получены ЗАО предприятием «Окибима и К»  02.04.2018 и 04.05.2018 соответственно, что подтверждается уведомлениями  о вручении.  

Кроме того, определения опубликованы на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» 28.03.2018 и 28.04.2018  

То есть, с учетом вышеизложенных обстоятельств ЗАО предприятие  «Окибима и К» было надлежащим образом извещено об оставлении его  заявления без движения и сроках устранения нарушений.  

Учитывая изложенное, судом установлено, что истцом не устранены  обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без  движения.  

Каких-либо достаточных, достоверных и допустимых доказательств  наличия уважительных причин того, что ЗАО предприятие «Окибима и К» в  установленный судом срок было объективно лишено возможности устранить  обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового  заявления без движения, суду не представлено.  

Ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения ЗАО  предприятием «Окибима и К» не заявлено суду первой инстанции.  

При указанных обстоятельствах арбитражным судом области  правомерно на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ возвратил  исковое заявление.  

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в рассматриваемом  случае истец не утратил права на доступ к правосудию, а право ЗАО  предприятия «Окибима и К» на судебную защиту нельзя признать  нарушенным, поскольку согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение  заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в  арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств,  послуживших основанием для его возвращения.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины  по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции  

не разрешается, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассматриваемая  апелляционная жалоба государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Воронежской области о возвращении  искового заявления от 28.05.2018 по делу № А14-5288/2018 оставить без  изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества  предприятия «Окибима и К» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд  Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья Е.Ю. Щербатых  

Судьи И.В. Ушакова 

 ФИО1