АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1745/2020

г. Ярославль

06 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 10.03.2022.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Макиным М.Л. (после перерыва),

 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

публичного акционерного общества «Россети Центр»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 362 942 рублей 01 копейки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Суздальская слобода» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ФИО7, ФИО8, общество с ограниченной ответственностью «Заволжская управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленый бор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), закрытое акционерное общество «Роспечать» (ИНН: 

<

***>, ОРГН: 1117604012679), общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Патриот» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ярославской области «Областная детская клиническая больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Ярославский швейный центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии представителей 

от истца: ФИО9 (доверенность от 29.11.2021 № Д-ЯР/83), 

от ответчика: ФИО10 (доверенность от 03.12.2021 № Юр/21-90),

от ФИО2: ФИО11 (доверенность от 11.03.2020),

от иных третьих лиц: не явились, 

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» (далее – ПАО «ТНС энерго Ярославль», Общество) о взыскании 3 362 942 рублей 01 копейки долга за оказанные услуги по передаче в ноябре 2019 года электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) и оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 № 7-40.

Определением суда от 05.04.2021 по делу произведена замена судьи Овечкиной Е.А. на судью Киселеву А.Г.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц наименование истца 03.08.2021 изменено на публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – ПАО «Россети Центр», Компания).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Суздальская слобода» (далее – ООО «Суздальская слобода»), ФИО7, ФИО8, общество с ограниченной ответственностью «Заволжская управляющая компания» (далее – ООО «Заволжская управляющая компания»), общество с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» (далее – ООО «Стройдеталь»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленый бор» (далее – ООО «УК «Зеленый бор»), закрытое акционерное общество «Роспечать» (далее – ЗАО «Роспечать»), общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Патриот» (далее – ООО ТД «Патриот»), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ярославской области «Областная детская клиническая больница» (далее – ГБУЗ «Областная детская клиническая больница»), общество с ограниченной ответственностью «Ярославский швейный центр» (далее – ООО «Ярославский швейный центр»).

Определением суда от 24.01.2022 выделены в отдельные производства требования, соответствующие стоимости разногласий в отношении следующих потребителей: общества с ограниченной ответственностью Ярославский завод сухих строительных смесей «Ярлик» (пункт 3 таблицы 1 протокола урегулирования разногласий; дело № А82-1167/2022); ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (пункты 11 – 14 таблицы 1 протокола урегулирования разногласий; дело № А82-1169/2022); население по лицевым счетам (пункты 15, 16 таблицы 1 протокола урегулирования разногласий; дело № А82-1170/2022); ООО «Суздальская слобода» (пункты 25, 26 таблицы 1 протокола урегулирования разногласий; дело № А82-1171/2022); общества с ограниченной ответственностью «Энергокомпания», общества с ограниченной ответственностью «Дружба», акционерного общества «Ярославльлифт», (пункты 3 – 10 таблицы 2 протокола урегулирования разногласий; дело             № А82-1172/2022).

Определением суда от 10.03.2022 выделено в отдельное производство требование, соответствующие стоимости разногласий в отношении потребителя ФИО2 (пункт 32 таблицы 2 протокола урегулирования разногласий; дело № А82-3767/2022).

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 10.03.2022, затем до 16 час. 40 мин. 10.03.2022.

Представитель истца поддержал иск, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению и пояснениям по делу.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал приведенные в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях доводы.

Представитель ФИО2 поддержал доводы, приведенные в отзыве на исковое заявление. 

Иные третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела на бумажном и электронном носителе, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Компания (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) и оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 № 7-40 в редакции протокола разногласий от 16.12.2011, протокола согласования разногласий от 17.01.2012, протоколов урегулирования разногласий от 20.01.2012, от 11.07.2012, протокола согласования разногласий от 06.08.2012 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу № А82-3225/2012, согласно пункту 2.1 которого исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащие исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью или ТСО до точек поставки потребителей, в том числе граждан-потребителей, имеющих договорные отношения с заказчиком, который, в свою очередь, оплачивает данные услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором. При этом к категории граждан-потребителей относятся потребители, имеющие лицевой счет и осуществляющие расчеты с заказчиком за потребленную электроэнергию.

В силу пункта 3.2.8 договора заказчик обязуется своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является календарный месяц (пункт 7.1 договора).

В пункте 7.4 договора предусмотрено, что оплата услуг по передаче электроэнергии осуществляется заказчиком на расчетный счет исполнителя до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии (мощности), согласованных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Обязанность по оплате услуг исполнителя по передаче электрической энергии по договору за расчетный месяц возникает у заказчика не ранее согласования последним с исполнителем (ТСО) балансов по сетям исполнителя (ТСО) и подписания заказчиком и исполнителем акта об оказании услуг по передаче электроэнергии за данный расчетный месяц.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 9.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2012, и действует по 31.12.2012 (пункт 10.1 договора).

В соответствии с пунктом 10.2 договора он считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если до 01 декабря текущего года ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора.

Во исполнение условий договора истец в ноябре 2019 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актом от 30.11.2019 № 76/4-40/112019, подписанным ответчиком с протоколом разногласий в отношении ряда потребителей.

Впоследствии сторонами, по мере согласования части разногласий, подписаны протокол разногласий и протоколы урегулирования разногласий.

В результате урегулирования части разногласий у сторон остались разногласия в отношении следующих потребителей (с учетом выделенных требований): ЖСК «Приозерный», ООО «Ярославский швейный центр», ООО «Русцемент», ООО «Заволжская управляющая компания», ООО «УК «Зеленый бор», аварийные дома 

<

...>/27, ул. 9 января, д. 19), ООО «Стройдеталь», ООО «ЯРУ «ЖКХ», ОАО «Залесье», МУП ЖКХ «Заволжское», ИП ФИО12, ООО «РНС Консалтинг», ГБУЗ «Областная детская клиническая больница», НАО «Управдом Фрунзенского района», ЗАО «Роспечать», ООО ТД «Патриот», тарифные разногласия, в том числе в отношении ФИО7, ФИО8, ФИО13

Разногласия в отношении акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района города Ярославля» рассматриваются в другом деле.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ). 

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ).

Согласно пункту 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг − оплатить их. 

В соответствии с пунктом 15(3) Правил № 861 потребители услуг по передаче электрической энергии – гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии – гарантирующие  поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций – потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В отношении ряда указанных в протоколе урегулирования разногласий точек поставки у ПАО «Россети Центр» мотивированные возражения отсутствуют и спорные объемы подлежат урегулированию в пользу ПАО «ТНС энерго Ярославль»:

– ООО «ЯРУ «ЖКХ» (1179,17 руб.),

– МУП ЖКХ «Заволжское» (24 238,90 руб.), 

– ООО «Русцемент» (1 452 315,77 руб. и 183 928,73 руб.), 

– ИП ФИО12 (117 914,67 руб.), 

– ООО «РН Консалтинг» (583 716,49 руб.),

– ГБУЗ «Областная детская клиническая больница» (33 225,71 руб.), 

– НАО «Управдом Фрунзенского района» (30 365,51 руб.),

– тарифные разногласия (пункты 11 – 21, 23 – 31, 33 – 39 таблицы 2 протокола урегулирования разногласий) (155 980, 04 руб.).

Разногласия по ОАО «Залесье» (24 342,54 руб.) и ФИО13 (2,12 руб.)  подлежат урегулированию в пользу Компании, поскольку Общество не заявило мотивированных возражений в отношении данных разногласий, доказательства в обоснование своей позиции не представило. Разногласия в отношении ООО ТД «Патриот» (403,67 руб.) также подлежат урегулированию в пользу Компании, так как объем перерасчета в сумме 463 кВт.ч, в том числе 148 кВт.ч за ноябрь 2019 года, был учтен по согласованию с ответчиком в феврале 2020 года.

Указанная сумма ответчиком не оплачена, требование Компании в данной части (24 748,33 руб.) подлежит удовлетворению.  

Разногласия по объемам услуг, оказанных в интересах ЖСК «Приозерный» (34 780,62 руб.), ООО «Ярославский швейный центр» (103 673,34 руб.), ООО «Заволжская управляющая компания» (3564,31 руб.), ООО «Стройдеталь» (6698,63 руб.) рассмотрены в делах № А82-11082/2020, А82-22230/2018, А82-5971/2018, А82-16417/2017 и иных аналогичных делах, судебные акты по которым вступили в законную силу. 

Разногласия по применению тарифа на услуги по передаче электроэнергии в интересах ФИО7 (4349,09 руб.), ФИО8 (6897,65 руб.) рассмотрены в делах № А82-7391/2018, № А82-7392/2018, № А82-15147/2018, № А82-18280/2018, № А82-20278/2018 и иных аналогичных делах, судебные акты по которым вступили в законную силу.

Истец не обосновал отличие фактических обстоятельств в рассматриваемом расчетном периоде. Доводы в отношении указанных потребителей, изложенные в письменных пояснениях истца, уже были предметом рассмотрения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Истец не обосновал отличие фактических обстоятельств в рассматриваемом расчетном периоде. Расчеты ответчика не оспорил.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства – с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Обстоятельства, установленные судами по названным делам, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора. Разногласия в отношении указанных потребителей заявлены ответчиком обоснованно.

У сторон имеются разногласия в отношении  потребителя ООО «УК «Зеленый бор» (сумма разногласий – 1161,14 руб.).

ООО «УК «Зеленый бор» является управляющей организацией и управляет многоквартирными жилыми домами, расположенными в деревне Ермолове Ярославского района Ярославской области.

Между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ООО «УК «Зеленый бор» (потребитель) 28.02.2014 был заключен договор снабжения электрической энергией № 3336.

В приложении 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 04.04.2016) стороны согласовали перечень точек поставки и средств учета, в который, помимо прочего, включены указанные многоквартирные жилые дома. В качестве расчетных приборов учета определены счетчики электрической энергии с номерами 13042730 и 13039110, установленные в ТП-1060. Поскольку приборы учета установлены не на границе балансовой принадлежности, стороны согласовали потери в линиях электропередачи 2,5% и трансформаторах в размере 2% процента. Размер потерь соответствует акту допуска в эксплуатацию приборов учета электроэнергии от 03.03.2014 № 4808.

Корректировка на размер потерь была обусловлена тем, что граница балансовой принадлежности в соответствии с актом разграничения № 20836/1320 от 05.02.2014 была установлена в РУ-10 кВ ТП-1026, при этом КЛ-10 кВ от ТП-1026 до ТП 1060 находились в границах балансовой принадлежности ООО «УК Зеленый бор», а расчетные приборы учета установлены в РУ-0,4кВ ТП -1060.

При рассмотрении дела № А82-690/2019 по иску ООО «УК Зеленый бор» к ПАО «ТНС энерго Ярославль» об изменении договора энергоснабжения ПАО «Россети Центр» представило документы о технологическом присоединении (по II и Ш этапам) от 20.06.2018 по договору № 507-д/11 с ООО ГК «Ярослав Мудрый», в соответствии с которыми питание ТП-1060 осуществляется по 4 КЛ-10кВ от ПС «Тверицкая», находящимся в границах балансовой принадлежности ПАО «Россети Центр», а ТП-1060 и отходящие КЛ-0,4кВ отнесены к балансовой принадлежности ООО ГК «Ярослав Мудрый».

Таким образом, у ООО УК «Зелёный бор» отсутствует имущественные права на ТП-1060 и кабельные линии. Следовательно, у ООО «УК Зеленый бор» отсутствовала обязанность по оплате соответствующих потерь. Потери в линиях КЛ-10кВ от ПС «Тверицкая» до ТП 1060 принадлежат ПАО «Россети Центр», которое должно оплачивать их стоимость.

Впоследствии ООО УК «Зелёный бор» обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «ТНС энерго Ярославль» о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости потерь в линии (2,5%) за период с июля по декабрь 2018 года. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.12.2019 по делу № А82-16769/2019 требования управляющей компании удовлетворены.

ПАО «Россети Центр» участвовало в делах № А82-690/2019, А82-16769/2019 в качестве третьего лица. Судебные акты по указанным делам имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Истец определил объем услуг с учетом потерь в линиях 2,5%, что противоречит установленным судебными актами обстоятельствам.

Ответчик определил объем разногласий следующим образом: объем по приборам учета, потери в размере 2% от данного объема в трансформаторах, всего 97 217 кВт.ч. Разногласия составили 99 600 – 97 217 = 2383 кВт.ч. 

При изложенных обстоятельствах указанный объем подлежит исключению из объема услуг и включению в состав потерь сетевой организации.

В перечень потребителей и точек поставки, по которым зафиксированы разногласия по объемам услуг за ноябрь 2019 года, включены жилые дома по адресам: 

<

...>/27, ул. 9 января, д. 19 (общий объем разногласий 671 кВт.ч на сумму 1071,75 руб.).

Данные разногласия возникли в связи с тем, что истец при определении объема оказанных услуг рассчитал объем полезного отпуска электроэнергии в спорные многоквартирные дома, исходя из показаний общедомовых приборов учета, в объеме, превышающем сумму объемов индивидуального потребления в жилых помещениях и объемов на общедомовые нужды, рассчитанных по нормативам потребления.

Вместе с тем, с учетом положений пунктов 4, 50 Правил № 861 и пункта 185 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), исключению из объема потерь и включению в объем оказанных услуг по передаче подлежит объем, поставленный по договору энергоснабжения.

Таким образом, сетевая компания вправе предъявлять требования по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, которые могли бы быть предъявлены конечному потребителю по договору энергоснабжения (ресурсоснабжения).

Многоквартирный дом 32/27 по ул. Ярославская г. Углича признан аварийным и подлежащим реконструкции заключением межведомственной комиссии от 15.04.2016 № 22.

Многоквартирный дом 19 по ул. 9 января г. Углича признан аварийным и подлежащим сносу распоряжением администрации городского поселения Углич Ярославской области от 17.04.2018 № 45.

Многоквартирный дом 22 по ул. Ярославская г. Углича признан аварийным и подлежащим сносу распоряжением администрации Угличского муниципального района Ярославской области от 24.09.2015 № 287.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту.

По общему правилу, объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств. Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления. 

Аналогичная правовая позиция изложена в вопросе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016.

Поскольку истец не вправе определять ответчику обязательства, отличные от тех, какие были бы предъявлены потребителю, у Компании отсутствуют основания для взыскания с Общества задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, рассчитанной исходя из показаний общедомовых приборов учета в объеме, превышающем нормативы потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды. Соответствующий объем подлежит отнесению в потери истца.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Волго-вятского округа от 14.02.2017 по делу № А29-11734/2015.

Судом также принимается во внимание правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 26.03.2018 № 310-ЭС18-1211 по делу № А68-2041/2017 (спор о взыскании задолженности за потери между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией), согласно которой объем электроэнергии, определенный по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в ветхих и аварийных домах, в случае его превышения над объемом ресурса, рассчитанным на основании норматива потребления, не может быть признан полезным отпуском электроэнергии в отношении таких домов.

Также у сторон имеются разногласия в отношении  потребителя ЗАО «Роспечать» (общий объем разногласий 2947 кВт.ч на сумму 14 252,71 руб.).

По мнению ответчика, спорный объем не подлежит включению в объем оказанных услуг, поскольку в связи демонтажем нестационарных торговых объектов потреюление электроэнергии спорными точками поставки в ноябре 2019 года отсутствовало.

Письмом от 20.12.2019 ЗАО «Роспечать» обратилось в ПАО «ТНС энерго Ярославль» о проведении перерасчета, в том числе в отношении следующих объектов: киоск № 1, Городской Вал, д. 11; киоск № 18, Московский пр-т, д. 151; киоск № 25, ул. Свободы, д. 75/37; киоск № 35, пр-т Авиаторов, д. 88; киоск № 38, пр-т Авиаторов, д. 74; киоск № 49, ул. Чкалова, д. 53; киоск № 50, пл. Богоявления; киоск № 70, пр-т Ленина, д. 12/76; киоск № 85, ул. Урицкого, д. 50; киоск № 90, ул. Труфанова, в связи с демонтажем данных объектов мэрией города Ярославля. 

Письмами от 12.02.2020, 18.02.2020, 27.02.2020 Компания направила Обществу акты о ликвидации энергопринимающего устройства, подтверждающие фактическое прекращение энергоснабжения спорных объектов ЗАО «Роспечать».

Представленными ответчиком письмами ЗАО «Роспечать», требованиями мэрии об освобождении места размещения нестационарного торгового объекта, актами о демонтаже нестационарного объекта подтвержден демонтаж в июле – сентябре 2019 года следующих объектов: киоск № 18, Московский пр-т, д. 151; киоск № 25, ул. Свободы, д. 75/37; киоск № 35, пр-т Авиаторов, д. 88; киоск № 38, пр-т Авиаторов, д. 74; киоск № 49, ул. Чкалова, д. 53; киоск № 85, ул. Урицкого, д. 50; киоск № 90, ул. Труфанова.

Представитель истца в судебном заседании указал на то, что разногласия в отношении киоска № 1, Городской Вал, д. 11, со стороны ответчика являются обоснованными.

Учитывая изложенное, ответчик правомерно полагает, что объем 2235 кВт.ч не входит в объем услуг по передаче электроэнергии.

Документы, подтверждающие демонтаж киоска № 50, пл. Богоявления (324 кВт.ч.), и киоска № 70, пр-т Ленина, д. 12/76 (388 кВт.ч.), в материалы дела участвующими в деле лицами не представлены. Оснований полагать, что в ноябре 2019 года данные объекты не осуществляли потребление электроэнергии, у суда не имеется.

Таким образом, разногласия в части объема 712 кВт.ч на сумму 3443 рублей 48 копеек подлежат урегулированию в пользу Компании.

При таких обстоятельствах, требование истца является законным и обоснованным на сумму 28 191 рубль 81 копейка (24 342,54 + 403,67 + 2,12 + 3443,48).

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 28 191 рубль 81 копейку задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) и оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 № 7-40 за ноябрь 2019 года, а также 348 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 1180 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.02.2020 № 12891. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Г. Киселева