ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                   А40-138383/23-113-1088

25 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Алкон девелопмент» (ОГРН 

<

***>)

к ООО «ЦСБ» (ОГРН 

<

***>),

о взыскании 1 615 668,37 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 1 сентября 2023 г. № 67;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 14 сентября 2023 г.;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 928 473,41 рублей предварительно перечисленных по договору от 6 апреля 2022 г. № 06-04/2022/(АВСЗ) (далее – Договор 06), в размере 323 635 рублей предварительно перечисленных по договору от 13 июля 2022 г. № 13-07/2022/(АВСЗ) (далее – Договор 13), заключённым между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик), а также неустойки за просрочку исполнения обязательств по спорным договорам, кроме того, процентов, начисленных на невозвращённую сумму.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как указывает истец, согласно п. 2.1 Договора 06 генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязанности в сроки, установленные графиком выполнения работ, выполнить комплекс работ, а генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором стоимость работ.

Согласно графику выполнения работ (приложение № 2 к Договору 06) субподрядчик должен был закончить работы не позднее 31 июня 2022 г.

Как указывает истец, обязательства по Договору 06 ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 17.2.2 Договора 06 генподрядчик вправе отказаться от договора в одностороннем внесудебном порядке в случае, если субподрядчик выполняет работы таким образом, что общий срок окончания работ будет нарушен более чем на 30 календарных дней.

Также согласно п. 1.1 Договора 13 субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ и передать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результаты работ и оплатить их стоимость.

Согласно п 4.1 Договора 13 в редакции дополнительного соглашения № 1 работы должны были быть выполнены не позднее 31 марта 2023 г.

Как указывает истец, обязательства по Договору 13 ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 17.2.2 Договора 13 генподрядчик вправе отказаться от договора в одностороннем внесудебном порядке в случае, если субподрядчик выполняет работы таким образом, что общий срок окончания работ будет нарушен более чем на 30 календарных дней.

Генподрядчик 26 апреля 2023 г. направил в адрес субподрядчика претензию № 38) с уведомлением об одностороннем отказе от Договора и просьбой возвратить аванс в размере 928 473,41 рубля по Договору 06 и в размере 323 635 рублей по Договору 13, которая была получена субподрядчиком 2 июня 2023 г.

Перечисленная в качестве аванса сумма в спорном размере, по мнению истца, является неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса, так как ответчик без законных (договорных оснований) удерживает сумму аванса.

Статьей 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса).

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Как установлено судом, согласно условиям Договора 06 и дополнительного соглашения № 3 к нему цена договора указанная в п. 3.1.1 составляет 6 105 604, 97 рублей.

Также 6 сентября 2022 г. из сметного расчёта (приложение №1 к ДС№3) были изъяты работы по: покраска стен в 2 слоя с предварительным грунтованием (12 эт.) – 322 290 руб., покраска потолка в 2 слоя с предварительным грунтованием (12 эт.) -125 440 руб.; покраска стен в 2 слоя с предварительным грунтованием (11 эт.) – 369 735 руб.

Таким образом, остаточная стоимость работ на 6 сентября 2022 г. по Договору 06 составила 5 288 139,97 рублей.

Истцом по Договору 06 перечислено ответчику 4 480 268,5 рублей, что подтверждается платёжными поручениями, приобщёнными к материалам дела.

Как установлено судом, сторонами по Договору 06 подписаны КС-2 и КС-3 на общую сумму 5 280 023,67 рублей, что подтверждается КС-2 и КС-3, приобщёнными к материалам дела.

Недоплата истцом ответчику за выполненные работы составила 799 755,17 рублей.

Принятые работы по Договору 06 были согласованы, приняты и подписаны в порядке строительного контроля качества (технадзор) лицами, назначенными и уполномоченными, согласно приказа истца от 25 ноября 2021 г. № 85.

Согласно условиям Договора 13 и дополнительного соглашения № 1 к нему стоимость работ, указанная в п. 2.1 Договора составляет 939 110 рублей.

Истцом по Договору 13 перечислено ответчику 469 674,7 рублей, что подтверждается платёжными поручениями, приобщёнными к материалам дела.

Как установлено судом, сторонами по Договору 13 подписаны КС-2 и КС-3 на общую сумму 600 644 рублей, что подтверждается КС-2 2 и КС-3, приобщёнными к материалам дела.

Недоплата истцом ответчику за выполненные работы составила 130 969,3 рублей.

Довод ответчика о выполнении работ по Договору 13 дополнительно на сумму 281 542 рублей не нашёл своего подтверждения. Спорная КС истцом не подписана, доказательств её передачи истцу или направления ему ответчиком не представлены.

Подписанные истцом КС по спорным договорам истцом не оспорены, голословные утверждения, что истец представленные истцом Кс не подписаны не подкреплены документально, соответствующих ходатайств не заявлено.

Суд оценивает представленные доказательства в их совокупности. Представленная ответчиком исполнительная документация, завизированная уполномоченными лицами истца, а впоследствии подписанная директором истца, свидетельствуют о выполнении работ по спорным договорам.

Доказательств введения лица, подписавшего спорные Кс в заблуждение, действие его под принуждением, признания его недееспособным или ограниченно дееспособным, приговор суда о злонамеренных действиях третьих лиц истцом в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд пришёл к выводам, что неосновательное обогащение по спорным договорам не подлежит взысканию, соответственно не подлежат взысканию и проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения, а также неустойка, так как судом не установлено нарушение сроков выполнения работ.

Также в действиях истца суд усматривает признаки злоупотребления правом. Иск предъявлен в суд истцом, который заведомо знал, что директор ответчика призван и находится в зоне СВО, соответственно не сможет защищать свои права и предоставлять документы в обоснование позиции по делу.

В соответствии со статьёй 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Законодательством запрещены действия (бездействия) и соответствующие правовым нормам, но осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.

Статья 10 Гражданского кодекса на всех граждан и юридических лиц, включая государственные органы.

Положения Арбитражного процессуального кодекса также предусматривают процессуальные последствия для лиц, злоупотребляющих своими процессуальными правами.

При этом при разрешении спора учитывается добросовестность и разумность действий участников гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации в своём определении от 21 июня 2011 г. № 807-О-О также указал, что установленный в статье 10 Гражданского кодекса запрет злоупотребления правом в любых формах прямо направлен на реализацию принципа, закреплённого в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права и свободы.

Субъекты предпринимательской деятельности вправе применять в рамках свободы экономической деятельности различные правовые средства. Однако, осуществляя субъективные права, они должны учитывать, что при этом они могут выйти за рамки собственно частных отношений и затронуть сферу публичных интересов. И когда имеет место очевидное игнорирование этих интересов, может иметь место злоупотребление предоставленными субъективными правами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев