﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

31 марта 2021 года

Дело №А56-90324/2019/тр.8

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Ракчеевой М.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевым С.С., 

при участии:  

от ООО «КВС. Управление недвижимостью»: Иншаковой Е.А.  по доверенности от 05.02.2020; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3534/2021) общества с ограниченной ответственностью «КВС. Управление недвижимостью» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2020 по обособленному спору № А56-90324/2019/тр.8 (судья Радченко А.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КВС. Управление недвижимостью» о включении требования в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Первая Инжиниринговая компания», 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фасад Монтаж»  (далее –ООО «Фасад Монтаж») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Первая Инжиниринговая компания» (далее – ООО «Первая Инжиниринговая компания») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 16.08.2019 ООО «Фасад Монтаж» принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 24.01.2020 заявление ООО «Фасад Монтаж» признано обоснованным, в отношении ООО «Первая Инжиниринговая компания» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Зомба Екатерина Григорьевна.

Общество с ограниченной ответственностью «КВС. Управление недвижимостью» (далее – ООО «КВС. Управление недвижимостью») 13.02.2020 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 8 976 374 руб. 41 коп. 

В заседании суда первой инстанции от 14.10.2020 представитель ООО «КВС. Управление недвижимостью» уточнил сумму требований в части неустойки, о чем свидетельствует подпись представителя ООО «КВС. Управление недвижимостью» в протоколе судебного заседания от 14.10.2020.

Указанное уточнение принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Резолютивной частью определения от 14.10.2020 требования ООО «КВС. Управление недвижимостью» в размере 5 117 744 руб. 51 коп. основного долга, 8209 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 662 141 руб. 43 коп. неустойки включено в реестр требований кредиторов ООО «Первая Инжиниринговая компания» с отнесением в третью очередь удовлетворения требований, в части неустойки как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы долга.

Решением суда первой инстанции от 19.10.2020 ООО «Первая Инжиниринговая компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Рутштейн Александра Алексеевна.

ООО «КВС. Управление недвижимостью» 10.12.2020 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного определения по обособленному спору № А56-90324/2019/тр.8.

Определение по обособленному спору № А56-90324/2019/тр.8 судом первой инстанции в полном объеме изготовлено 31.12.2020.

В апелляционной жалобе ООО «КВС. Управление недвижимостью», ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 31.12.2020 по обособленному спору № А56-90324/2019/тр.8 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции неверно определена сумма задолженности ООО «Первая Инжиниринговая компания» перед ООО «КВС. Управление недвижимостью».

В судебном заседании представитель ООО «КВС. Управление недвижимостью» поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, требование кредитора подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2019 по делу№ А56-4716/2019; от 08.05.2019 по делу № А56-10971/2019; от 30.08.2019 по делу № А56-62052/2019.

Доказательств отмены судебных актов, равно как и оплаты должником взысканной задолженности, суду не представлено.

При таких обстоятельства суд первой инстанции пришел к выводу, что требование ООО «КВС. Управление недвижимостью» в размере 5 117 744 руб. 51 коп. основного долга, 8209 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 662 141 руб. 43 коп. неустойки следует признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов на основании пункта 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223              АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В силу статей 71 и 100 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Из содержания приведенных норм следует, что при наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и их очередность.

В обжалуемом определении суда первой инстанции указано, что 13.02.2020 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Первая Инжиниринговая компания» от ООО «КВС. Управление недвижимостью» поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требование в сумме 8 976 374 руб. 41 коп. Указанная сумма включала в себя:

- основной долг в размере 5 169 384 руб. 26 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8209 руб. 49 коп.;

-  неустойку, рассчитанную до 09.04.2019 в размере 883 695 руб. 54 коп.;

-  неустойку, рассчитанную в период с 09.04.2019 по 06.02.2020 в размере 2 880 039 руб. 12 коп.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 85 046 руб.

При этом суд первой инстанции в обжалуемом определении некорректно указал сумму основного долга, в 6 абзаце на 1 странице, в 11 абзаце на 2 странице, абзаце 17 и 20 на 3 странице, а именно в размере 5 117 744 руб. 51 коп. основного долга.

Тогда как сумма основного долга, подтвержденная вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2019 по делу № А56-4716/2019; от 08.05.2019 по делу № А56-10971/2019; от 30.08.2019 по делу № А56-62052/2019 составляет 5 169 384 руб. 26 коп.

Кроме того, в обжалуемом определении некорректно указана сумма неустойки, а именно: «В ходе судебного заседания 14.10.2020 представителем заявителя было заявлено ходатайство об уточнении размера суммы неустойки, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника в размере 2 662 141,43 рублей».

В ходе заседания суда первой инстанции 14.10.2020 со стороны кредитора произведен перерасчет неустойки, начисленной за период с 09.04.2019 до 15.01.2020 (дату признания несостоятельным (банкротом) ООО «Первая Инжиниринговая компания»), согласно которому сумма неустойки уменьшилась до 2 662 141 руб. 43 коп. (том материалов дела № 5, лист дела 77).

Кредитор уточнил размер неустойки, рассчитанной за период с 09.04.2019 по 15.01.2020, а не всей суммы неустойки.

Неустойка в размере 883 695 руб. 54 коп., рассчитанная до 09.04.2019 и подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами не оспаривалась и ее перерасчет не производился.

Несмотря на это, в обжалуемом определении суда первой инстанции сумма неустойки в размере 833 695 руб. 54 коп. не отражена и не включена в реестр требований кредиторов ООО «Первая Инжиниринговая компания».

При таких обстоятельствах общая сумма неустойки составляет 3 495 836 руб. 97 коп. 

Кроме того, сумма требований ООО «КВС. Управление недвижимостью» включала в себя расходы по уплате государственной пошлины в размере 85 046 руб., что также подтверждено судебными актами, вступившими в законную силу до возбуждения дела о банкротстве.

При этом в обжалуемом определении суда первой инстанции информация в части расходов по уплате государственной пошлины также отсутствует, сумма в реестр требований кредиторов не включена.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Поскольку судом первой инстанции неверно определен размер требований ООО «КВС. Управление недвижимостью», подлежащий включению в реестр требований кредиторов ООО «Первая Инжиниринговая компания», апелляционная жалоба обоснована и подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт – изменению.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2020 по обособленному спору № А56-90324/2019/тр.8 изменить, изложив абзац второй резолютивной части определения в следующей редакции: 

«Включить требование общества с ограниченной ответственностью «КВС. Управление недвижимостью» в размере 5 169 384 руб. 26 коп. основного долга, 8209 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 495 836 руб. 97 коп. неустойки и 85 046 руб. государственной пошлины в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Первая Инжиниринговая компания» с отнесением в третью очередь удовлетворения требований, в части неустойки как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы долга».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

 

Судьи

 

М.А. Ракчеева

 И.Ю. Тойвонен