Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-34555/23

22 сентября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФКУ "ЦЕНТРАВТОМАГИСТРАЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО СК ОРИОН ПЛЮС (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки по государственному контракту №068-2020 от 02.05.2020,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з от 06.09.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства» (далее - истец, ФКУ «Центравтомагистраль») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ОРИОН ПЛЮС» (далее – ответчик, ООО «СК «ОРИОН ПЛЮС») о взыскании 4 139 326,40 (четыре миллиона сто тридцать девять тысяч триста двадцать шесть) рублей 40 копеек неустойки по государственному контракту №068-2020 от 02.05.2020. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на несвоевременное выполнение работ контракту №068-2020 от 02.05.2020 в порядке, установленном заключенной между сторонами сделкой. Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требование не признал, ссылался на действие экономических санкций, введенных в отношении Российской Федерации, выявление независящих от сторон обстоятельств, влекущих невозможность его дальнейшего исполнения без внесения изменений в существенные условия, а именно установления в Контракте условия об авансировании работ на 2022 год, а также на просрочку кредитора.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат со следующим основаниям. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 02.05.2020 по результатам электронного аукциона, проведённого в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44–ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ от 05.04.2012 № 44-ФЗ), между Федеральным казенным учреждением «Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина «Москва – Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства» и Обществом с ограниченной ответственностью ООО «Строительная компания «Орион-плюс» (Подрядчик) заключен Государственный контракт № 068-2020 (далее – Контракт), в рамках реализации которого Подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги М-10 «Россия» Москва – Тверь – Великий Новгород – Санкт-Петербург км 83+000 – км 93+000, Московская область» (далее – Объект).

Соглашением о перемене лиц в обязательстве от 18.12.2020 к Контракту был изменен первоначальный заказчик на Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «Центравтомагистраль», Учреждение, Заказчик, Истец).

Общая стоимость работ по Контракту (Цена Контракта) составляет 988 609 791,38 (Девятьсот восемьдесят восемь миллионов шестьсот девять тысяч семьсот девяносто один) рублей 38 копейки (в редакции Дополнительного соглашения от 05.12.2022 года № 17).

Согласно п. 1.3 Контракта Подрядчик обязуется выполнить и сдать все работы по капитальному ремонту Объекта, указанного в п. 1.1 Контракта в соответствии с условиями Контракта и Проекта в сроки, установленные п. 5.1 Контракта.

В качестве существенных условий Контракта стороны отнесли, в том числе, сроки начала и окончания работ по Контракту.

Согласно п. 5.1 Контракта календарные сроки выполнения работ по Объекту и сроки завершения отдельных видов работ определяются Календарным графиком (Приложение № 1 к Контракту). 

Начало выполнения – с момента заключения контракта.

Окончание работ – 1 декабря 2022 года.

Согласно пункту 5.2. объем работ по Контракту должен быть исполнен по годам и по месяцам в соответствии с Календарным графиком (Приложение № 1), в пределах годового лимита бюджетных обязательств. Стоимостное выражение объема работ, подлежащих выполнению в каждом календарном месяце, указывается в Календарном графике (Приложение № 1). Окончание работ по Объекту подтверждается подписанием Акта приемки законченного капитальным ремонтом Объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 11.5. Контракта Подрядчик несёт ответственность, в том числе имущественную, за реализацию в натуре проектных решений, за качество и объем выполненных работ, сроки, оговоренные Контрактом. Подрядчик несет имущественную ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками.

В случае просрочки исполнения Поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных Контрактом (в том числе гарантийного обязательства), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик направляет поставщику (исполнителю, подрядчику) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня Подрядчику начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Согласно пункту 11.6 Контракта пеня Подрядчику начисляется за нарушение сроков, указанных в п. 5.1 и 5.2 Контракта.

В ходе реализации Контракта Подрядчиком было допущено нарушение сроков выполнения работ, а именно в период с 02.12.2022 по 31.12.2022 объем неисполненных Подрядчиком обязательств по Контракту составил 250 868 266 (двести пятьдесят миллионов восемьсот шестьдесят восемь тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 38 копеек.

В ходе реализации Контракта Подрядчиком было допущено нарушение срока выполнения работ, в связи с чем, Подрядчику была направлена претензия № 01-11/1255 от 01.02.2023 о взыскании  пени в размере 1 881 512,00 (один миллион восемьсот восемьдесят одна тысяча пятьсот двенадцать) рублей 00 копеек.

В ходе реализации Контракта Подрядчиком было допущено нарушение сроков выполнения работ, а именно в период с 01.01.2023 по 05.02.2023 объем неисполненных Подрядчиком обязательств по Контракту составил 250 868 266 (двести пятьдесят миллионов восемьсот шестьдесят восемь тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 38 копеек.

В ходе реализации Контракта Подрядчиком было допущено нарушение срока выполнения работ, в связи с чем, Подрядчику была направлена претензия № 01-11/1620 от 10.02.2023 о взыскании  пени в размере 2 257 814,40 (два миллиона двести пятьдесят семь тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 40 копеек.

На выставленную претензию (№ 01-11/1255 от 01.02.2023) 10.02.2023 был направлен ответ (исх. № 108 от 10.02.2023), которым Подрядчик отклонил претензию и отказался уплатить пени в указанном размере, мотивировав это следующим.

Подрядчик сообщает, что работы не могли быть выполнены в срок, так как:

1) При исполнении Контракта в 2022 году в результате действия экономических санкций, введенных в отношении Российской Федерации, были выявлены независящие от сторон обстоятельства, влекущие невозможность его дальнейшего исполнения без внесения изменений в существенные условия, а именно установления в Контракте условия об авансировании работ на 2022 год.

2) Просрочка исполнения обязательств вызвана также необходимостью пересогласования рабочей документации в связи с изменением Заказчика.

3) Расчет суммы неустойки неправомерно произведен с НДС.

4) Изменение лимитов финансирования и объемов выполняемых работ согласовано сторонами 05.12.2022.

Подрядчик отказался от уплаты рассчитанной пени, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Основанием для начисления неустойки (штрафа, пеней) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - 44-ФЗ) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В преамбуле Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 указано, что суды руководствуются нормами 44-ФЗ, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ. а при отсутствии специальных норм -непосредственно нормами ГК РФ.

Согласно пункту 11.5 Контракта Подрядчик несёт ответственность, в том числе имущественную, за реализацию в натуре проектных решений, за качество и объем выполненных работ, сроки, оговоренные настоящим Контрактом. Подрядчик несет имущественную ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками.

В случае просрочки исполнения Поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных Контрактом (в том числе гарантийного обязательства), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик направляет поставщику (исполнителю, подрядчику) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня Подрядчику начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, Подрядчиком на основании положений пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 №680, пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2022 №505 «О  приостановлении  действия  отдельных  положений  некоторых  актов  Правительства Российской Федерации и установлении размеров авансовых платежей при заключении государственных (муниципальных) контрактов в 2022 году» в 2022 году направлен запрос от 20.04.2022 № 304 об изменении существенных условий контракта в части выдачи аванса на покупку строительных материалов в размере 50% от лимитов выделенных на 2022 год.

11.07.2022 Заказчиком произведен авансовый платеж в размере пятидесяти двух миллионов рублей.

Согласно буквальному токованию положений п. 1.3, п. 5.2 Контракта, Подрядчик обязуется выполнить и сдать все работы в соответствии с условиями настоящего Контракта, объем работ по Контракту должен быть исполнен по годам и по месяцам в соответствии с «Календарным графиком», в пределах годового лимита бюджетных обязательств.

В соответствии с п. 3.3, п. 3.6 Контракта стоимость планируемых объемов работ, подлежащих выполнению в соответствующих годах, может быть уточнена путем заключения дополнительных соглашений к настоящему Контракту по мере доведения лимитов бюджетных обязательств.

Из вышеизложенного следует, что работы по Контракту должны быть исполнены в соответствии с годовыми лимитами бюджетных обязательств, предусмотренными Контрактом.

По состоянию на 02.12.2022, по независящим от ООО «СК «Орион плюс» обстоятельствам, в том числе по причине неисполнения ФКУ «Центравтомагистраль» встречных обязательств по Контракту, действительно имело место отставание производства работ по Контракту, стоимость не выполненных, запланированных объемов работ на 2022 год составила 250 868 266,38 рублей.

Однако уже 05.12.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение №17 к Контракту, предусматривающее перенос лимитов финансирования на 2023 год, также пунктом 1 ДС цена контракта была установлена в размере 988609791, 70 руб.

В результате переноса лимитов, по состоянию на 05.12.2022 объем выполненных ООО «СК «Орион плюс» работ полностью соответствовал условиям Контракта, так как запланированный Контрактом объем работ на 2022 год в размере - был произведен и сдан в полном объеме.

Таким образом, ООО «СК «Орион плюс» было лишено возможности предъявлять работы выполненные в 2022 году после 05.12.2022, в связи с тем, что у истца отсутствовала фактическая возможность по их приемке, так как согласно приказу Минстроя России от 14.01.2020 № 9/пр досрочно исполненные работы могут быть приняты заказчиком лишь при наличии необходимых средств в связи с перераспределением объемов финансирования с последующих периодов на более ранние периоды.

Кроме того, дополнительным соглашением к Контракту от 06.02.2023 № 18 календарный график производства работ изложен в новой редакции, в соответствии с которой окончание работ не позднее 01.12.2023.

Из вышеизложенного следует, что начисление пени за период с 01.01.2023 по 05.02.2023 неправомерно ввиду отсутствия у ООО «СК «Орион плюс» обязательств по досрочному исполнению обязательств, предусмотренных откорректированным календарным графиком.

В соответствии с п. 11.16. Контракта Подрядчик освобождается от уплаты штрафа и пени если докажет, что нарушение в части исполнения обязательств по Контракту произошло вследствие непреодолимой силы или по вине Заказчика.

Из материалов дела усматривается, что просрочка вызвана, в том числе,  необходимостью пересогласования рабочей документации в связи с изменениями Заказчика:

по переустройству теплосети сдана Заказчику 07.12.2020, согласована 27.04.2021,

устройству сетей связи сдана 31.03.2021 -согласована 24.04.2021,

устройству наружного водопровода и канализации сдана 27.01.2021, согласована 04.11.2022,

устройству кабельных линий, сдана 27.01.2021 - согласована 17.11.2022,

разборке существующих наружного освещения, организации дорожного движения, остановок общественного транспорта и силового барьерного ограждения сдана 27.01.2021, согласована 03.07.2021,

по устройству земляного полотна, быстротоков, лотков по откосу, кюветов сдана 27.01.2021, согласована 02.08.2021,

по устройству дождевой канализации сдана 27.01.2021, согласована 25.01.2022,

по устройству дорожной одежды сдана 27.01.2021, согласована 02.08.2021,

по устройству труб ОХ, сдана 07.12.2020, согласована 09.04.2021,

по устройству примыканий сдана 27.01.2021, согласована 11.08.2021,

по устройству труб примыканий сдана 24.03.2021, согласована 18.08.2021,

по организации дорожного движения сдана 12.05.2021, согласована 02.02.2023,

по устройству светофоров сдана 24.11.2022, согласована 02.02.2023,

устройству электроснабжения наружного освещения сдана 17.09.2021, согласована 24.08.2022,

по компенсации сноса зеленых насаждений сдана 07.12.2020, согласована 04.11.2022,

временной организации дорожного движения сдана 12.05.2021, согласована 17.11.2022.

Технические условия на проектирование светофорных объектов в ФКУ «Центравтомагистраль» были запрошены ООО «СК «Орион плюс» 11.02.2022.

Технические условия от ФКУ «Центравтомагистраль» были получены 17.03.2022 за №07-11/3056.

18.03.2022 в адрес ФКУ «Центравтомагистраль» направлено письмо «Об избыточных требованиях, выразившихся в поручении дополнительного объема работ представленных в технических условиях на устройство светофорных объектов», оптимизированные технические условия от ФКУ «Центравтомагистраль» были получены 28.04.2022 за № 07-11/4925.

Требования, содержащиеся в оптимизированных технических условиях в рамках Государственного контракта, выполнить не представилось возможным ввиду отсутствия финансирования дополнительных работ, решение вопроса о финансировании работ и окончательных требованиях к реализации согласовывались в период с 28.04.2022 по 24.10.2022 в связи с чем, разработка рабочей документации на светофорные объекты производилась с 24.10.2022 по 24.11.2022.

Первые замечания ФКУ «Центравтомагистраль» к рабочей документации получены Подрядчиком 25.11.2022.

01.12.2022 предоставлена откорректированная РД, после устранения замечаний, вновь откорректированная РД была предоставлена в адрес Заказчика. Окончательное рассмотрение РД в ФКУ «Центравтомагистраль» и согласование в производство работ произошло 02.02.2023.

Таким образом, с учетом установления обстоятельств того, что причиной просрочки выполнения работ по спорному контракту явилось ненадлежащее исполнение Заказчиком своих обязательств (просрочка кредитора), в части создания необходимых условий для выполнения Подрядчиком своих обязательств по контракту, правовые основания для начисления ответчику неустойки не установлены.

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Со стороны третьего лица имеет место злоупотребление правом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Возражения истца на отзыв ответчика не содержат основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные ответчиком доказательства и которые могли бы служить основанием для удовлетворения иска.

Исследовав представленные доказательства, оценив указанные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что начисление штрафных санкций за просрочку выполнения работ, добровольно согласованных сторонами в дополнительных соглашениях, а также требование об их взыскании, не может быть признано обоснованным и законным.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание вышеназванные нормы права, суд приходит к выводу, что просрочка выполнения работ не могла наступить по обязательствам, не возникшим на момент истечения срока выполнения работ по государственному контракту.

Оценив доводы истца, поведение сторон контракта, имеющиеся в деле доказательства, проанализировав многочисленные судебные акты, суд счел, что при таких обстоятельствах предъявление истцом требований является необоснованным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование о взыскании штрафных санкций удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                                              Е.В. Дубровская