АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7917/2022

г. Ярославль

20 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  21 августа 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) о   взыскании   383133.60  руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Угличское ДСУ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   

 

при участии от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 02.04.2023 № 3795, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.09.2022 № 117, диплому, удостоверению

от третьего лица – ФИО2 представитель по доверенности от 01.11.2022 № 170, диплому  

 

установил:

акционерное общество «Группа компаний ЕКС» (далее – истец, общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к муниципальному казенному учреждению "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 383 133.60  руб.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что указанные работы выполнены в соответствии с локальным сметным расчетом и условиями договора, ссылается на фотоматериал, на сдачу-приемку указанных работ субподрядчиком подрядчику, на направление 24.08.2021 года согласно отметке МКУ «Агентство по муниципальному заказу г. Ярославля» письма № 22-ДСЯр-155555 от 24.08.2021 года с приложением акта КС-2 № 8 на сумму 383 133 руб. 60 коп. Истец также отмечает, что указанные работы обеспечивали организацию безопасности движения на время ремонтных работ, поскольку включают в себя исключительно установку знаков, ограждений и т.д., ссылается также на отсутствие мотивированного отказа заказчика от приемки указанных работ.

Ответчик против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему, не оспаривает отметку на письме № 22-ДСЯр-155555 от 24.08.2021 года, а также соответствие содержания акта локальной смете, являющейся приложением к контракту, при этом указывает, что акты, указанные в письме впоследствии перевыставлены подрядчиком, приемка работ по контракту произведена на сумму 151 096 007 руб. 68 коп., оплата которой произведена.

Стороны в судебном заседании после проверки актов выполненных работ на сумму 151 096 007 руб. 68 коп. подтвердили, что вышеуказанные акты не содержат работ, поименованных в акте КС-2 № 8 на сумму 383 133 руб. 60 коп. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, 18.08.2020 между муниципальным казенным учреждением "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (далее - заказчик) и акционерным обществом "Группа компаний "ЕКС" (далее - подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 26-Е-20.

В соответствии с п.1.1. контракта Подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ярославля в 2020 году: проспект Машиностроителей от проспекта Авиаторов до ул. Папанина (далее -работы, объект), а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их. Цена Контракта составляет 156 842 056 рублей 78 копеек (пункт 4.1).

Срок выполнения работ – с даты заключения контракта по 01.08.2021 (пункт 6.1).

Согласно п.9.1.2 подрядчик обязан обеспечить выполнение работ на объекте в соответствии со сметными расчетами стоимости работ по ремонту автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, перечнем нормативно-технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ.

Полагая, что оплата работ по организации безопасности движения на время ремонтных работ согласно акта КС-2 № 8 на сумму 383 133 руб. 60 коп. не произведена, истец обратился с требованиями об оплате суммы долга.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключенный между сторонами контракт регулируется положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан представлять суду доказательства в обоснование своей позиции.

При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Материалами дела подтверждается, что работы, поименованные в акте КС-2 № 8 на сумму 383 133 руб. 60 коп. определены условиями контракта, соответствуют локальному сметному расчету, 24.08.2021 года предъявлены заказчику письмом 22-ДСЯр-15555 от 24.08.2021 года.

Вышеуказанные документы свидетельствуют о том, что спорные работы не включены в принятые заказчиком и оплаченные акты выполненных работ.

Мотивированного отказа от приемки выполненных АО «Группа компания «ЕКС» работ по акту КС-2 № 8 на сумму 383 133 руб. 60 коп. от муниципального казенного учреждения "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля материалы дела не содержат. Соответственно, акт о приемке выполненных работ, подписанный истцом в одностороннем порядке, является надлежащим доказательством выполнения работ и возникновения у ответчика обязанности по их оплате.

С учетом изложенных норм права и обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, отсутствие доказательств оплаты работ в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 383 133 руб. 60 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины судом распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 383 133 руб. 60 коп. долга, 10 663 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Л.А. Шадринова