АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е   

Р Е Ш Е Н И Е

  Дело № А43-12021/2021

Нижний Новгород                                                                                            21 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-186), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Нижний Новгород, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальная сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  Нижний Новгород, 

о взыскании 86 309 руб. 29 коп. 

без вызова сторон, 

 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество «Нижегородский водоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальная сетевая компания» о взыскании 86 309 руб. 29 коп. убытков. 

Исковые требования основаны на статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от возмещения истцу убытков, причиненных по факту устранения утечки на водопроводе по адресу: ул. Лесосечная, д. 17. 

Дело  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Сторонам предоставлялось время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, возражений на отзыв, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик направил в суд отзыв на иск, в котором требования истца не признал в полном объеме, полагая, что акционерным обществом "Нижегородский водоканал" не доказан размер причиненных убытков. В связи с этим ответчик ходатайствовал о рассмотрении спора по общим правилам искового производства. 

Истец направил возражения на отзыв ответчика, посчитав его доводы несостоятельными. 

Ходатайство ответчика о рассмотрении спора по общим правилам искового производства рассмотрено и отклонено.

Пунктами 31, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" установлено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд в ходе рассмотрения дела не установил наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск и в отзыве на дополнения к исковому заявлению, могут быть исследованы судом без проведения судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», раздел «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела. 

 

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по представленным доказательствам.

Решение в виде резолютивной части принято 04.07.2021.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение в связи с поступлением апелляционной жалобы от ответчика. 

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов 10 августа 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Коммунальная сетевая компания", проводя земельные работы возле дома № 17 по улице Лесосечная, повредило водопровод Д=110 мм, находящийся в обслуживании ОАО «Нижегородский водоканал» на основании концессионного соглашения, заключенного 14.06.2013 между Администрацией города Нижнего Новгорода и истцом.

В результате действий ООО "Коммунальная сетевая компания", ОАО «Нижегородский водоканал» понес убытки в виде затрат на производство работ по устранению утечки на водопроводе Д=110 мм по адресу: ул. Лесосечная, д. 17, произошедшей по вине ответчика.

Согласно акту от 10.08.2020 об утечке при повреждении сторонними организациями на водопроводных сетях, находящихся на обслуживании истца, подписанному представителями обеих сторон без замечаний, ООО "Коммунальная сетевая компания" признала вину в повреждении водопровода.

В обоснование размера убытков истцом представлена калькуляция затрат от 25.11.2020 на сумму 86 309,29 руб., а также документы в подтверждение расходов: счета-фактуры от 23.07.2020 № 00000069, от 29.07.2020 № 3910, от 24.07.2020 № Т-1044, от 21.07.2020 № ЦБ-3881, требование-накладная от 10.08.2020 № 21362 и счет на оплату от 02.12.2020 № 2430, путевые листы от 10.08.2020 №№ 152512, 11392, 12429, 12376, приказ о внесении изменений в прейскурант стоимости работ (услуг) от 26.02.2015 № П-15-045-ОД, расчет стоимости 1 машино-часа эксплуатации механизмов и автотехники истца.

Также при расчете убытков истец учитывает рентабельность в размере 25%, ссылаясь на пункта 10 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

17.09.2020 за № 21-2/1-6-13755/20 в адрес ООО "Коммунальная сетевая компания" истцом направлена претензия с требованием возмещения затрат за выполнение работ силами АО «Нижегородский водоканал» по устранению утечки на водопроводе Д=110 по адресу 

<

...>. Указанная претензия вместе с приложением (копией акта от 10.08.2020, счетом от 08.09.2020 № 2430, копией калькуляции, документом, подтверждающим право пользования трубопроводом ХВС по ул. Лесосечная, 17 в соответствии с концессионным соглашением) получена ответчиком 05.10.2020, что подтверждается уведомлением о вручении.

Ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию от 09.10.2020 № 875/а, согласно которому ООО "Коммунальная сетевая компания" не согласна с выставленным счетом, считает размер убытков не подверженным, поскольку расходы на оплату труда не должны входить в состав убытков (имеют место трудовые отношения); рентабельность не относится к убыткам; расходы на аварийное обслуживание сетей входит в тариф.

АО "Нижегородский водоканал" в претензии от 09.12.2020 № 21-2/13-1-18635/20 повторно направил требование возместить причиненный ущерб, приложив откорректированную калькуляцию затрат, счет от 02.12.2020 № 2430, копии путевых листов от 10.08.2020 №№ 12378, 12376, 11392, 152512, копии счетов-фактур от 23.07.2020 № 00000069, от 29.07.2020 № 3910, от 24.07.2020 № Т-1044, от 21.07.2020 № ЦБ-3881, копию требования-накладной от 10.08.2020 № 21362, копию приказа от 05.02.2020 № П-20-38-ОД и прейскуранта на машины и механизмы. Претензия получена ответчиком 18.12.2020.

Данная претензия оставлена ООО "Коммунальная сетевая компания" без удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Деликтная ответственность может наступить только при наличии совокупности следующих условий: факта наступления вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между поведением и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

Факт повреждения вышеуказанного водопровода подтвержден Актом от 10.08.2020 об утечке при повреждении сторонними организациями, подписанным представителями АО "Нижегородский водоканал" и ООО "Коммунальная сетевая компания" без замечаний.

Ответчик не согласен с размером заявленного ущерба, указывает на неправомерность включения в состав заявленных убытков расходов на оплату труда и рентабельности.

Рассмотрев возражения ответчика в части размера убытков, суд находит их неправомерными в силу следующего.

Обязанность по выплате заработной платы работникам, а также обязанность по отчислению во внебюджетные фонды возложена на истца в силу норм действующего  законодательства, и является не убытками общества как субъекта гражданских правоотношений, а его законодательно установленными расходами как работодателя, и не зависит от неправомерных действий ответчика. Вместе с тем суд считает правомерным взыскание с ответчика убытков в виде расходов на оплату сверхурочных часов, вызванных необходимостью устранения последствий аварии, в сумме 5 480,73 руб., поскольку данные расходы организации понесены по вине ответчика.

Как следует из материалов дела, в состав убытков истец включил упущенную выгоду в сумме 17 261,86 руб., составляющую показатель "рентабельность 25%" в калькуляции затрат.

В обоснование суммы упущенной выгоды, свидетельствующие о необходимых расходах истца, их размере и нормативном обосновании, которые последний должен был понести в дальнейшем, истец представил протокол согласования уровня рентабельности на услуги, оказываемые МП "Нижегородский водоканал" (кроме услуг по основному виду деятельности) от 30.04.2004, согласно которому установлен предельный уровень рентабельности к эксплуатационным расходам в процентах для муниципальных организаций и населения и для сторонних организаций.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Оспаривая размер убытков, ответчик собственного расчета не представил, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил. Таким образом, доказательства недостоверности заявленных убытков в дело не представлено. Доказательства возмещения ущерба ответчиком также не представлено.

С учетом изложенного суд удовлетворяет иск в полном объеме.

Расходы  по  государственной  пошлине  в  порядке  статьи  110  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Нижний Новгород, в пользу акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Нижний Новгород, 86 309  руб. 29 коп. убытков, а также 3 452 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявление о составлении мотивированного решения, поданное до вынесения судом резолютивной части решения (например, содержащееся в тексте искового заявления, отзыва на исковое заявление), не влечет обязанности суда составить мотивированное решение (часть третья статьи 232.4 ГПК РФ, часть 2 статьи 229 АПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Настоящее решение, выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

Судья                                                                                                                                С.В. Якуб