Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-125013/23-98-994

г. Москва

09 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ООО «ГЕЛОРЕС» (ИНН 

<

***>)

к ПАО СБЕРБАНК (ИНН 

<

***>)

об обязании снять ограничения действия системы «Сбербанк Бизнес Онлайн»

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Росфинмониторинг (ИНН 

<

***>), ЦБ РФ

 

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились: 

от истца – ФИО2, доверенность 23.05.2023;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 12.10.2021;

от третьих лиц – не явились, надлежащим образом извещены.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГЕЛОРЕС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с исковым заявлением к ПАО СБЕРБАНК об обязании снять ограничения действия системы «Сбербанк Бизнес Онлайн», о взыскании неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, по основаниям изложенным в отзыве.

Росфинмониторинг представил письменные пояснения, а также ходатайство о рассмотрении делав отсутствие представителя.

В письменной позиции Росфинмониторинг сообщил, что с декабря 2020 по ноябрь 2022 года кредитные организации  неоднократно применяли меры противолегализационного характера, предусмотренные пунктом 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ (отказ в проведении операции), к операции контрагентов в пользу ООО «Гелорес» по оплате счетов за монеты «Георгий Победоносец», связи с подозрениями в возможном участии в схеме по продаже торговой выручки. Детальные сведения об операциях могут быть запрошены судом непосредственно в кредитных организациях.

В соответствии с пунктом 5.2 Требований к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденных Положением Банка России от 02.03.2012 № 375-П, в программу выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма включаются перечень мер, принимаемых кредитной организацией в отношении клиента и его операций в случае осуществления клиентом систематически и (или) в значительных объемах операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, в том числе таких, как отказ клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе в случае, если такие условия предусмотрены договором между кредитной организацией и клиентом).

Таким образом, учитывая, что в Росфинмониторинг от кредитных организаций неоднократно поступали сведения о попытках проведении контрагентов в пользу ООО «ГЕЛОРЕС» подозрительных операций, полагаем, что отказ клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания был направлен на снижение рисков легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ГЕЛОРЕС» открыт в ПАО Сбербанк  расчетный счет № 

<

***>.

Как указывает истец,  26.12.2022 Банк прислал запрос о предоставлении документов в рамках исполнения требований Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001 № 115-ФЗ (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Одновременно с запросом Банк ограничил Истцу действие услуги по дистанционному банковскому обслуживанию.

Истец ответил на запрос Банка и представил документы, однако Банком не сняты ограничения действия системы «Сбербанк Бизнес Онлайн».

В обоснование иска истец ссылается, что в настоящий момент лишен возможности использовать банковские услуги системы «Сбербанк Бизнес Онлайн».

Как указывает ответчик, в целях предотвращения вовлечении Банка в совершении сомнительных клиентских операций, ООО «ГЕЛОРЕС» был ограничен дистанционный доступ и запрошены сведения в отношении хозяйственной деятельности организации, а также документы, подтверждающие источники происхождения и направления расходования денежных средств.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований указанного Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах, а также о своем статусе доверительного собственника (управляющего) иностранной структуры без образования юридического лица, протектора.

Непредставление по запросу Банка, предоставление неполного комплекта документов/сведений или предоставление недостоверных документов/сведений, в порядке и в сроки, определенные Банком, считается существенным нарушением Клиентом положений Федерального закона и условий Договора.

Банк пояснил, что Клиент предоставил комплект документов. В ходе рассмотрения представленных документов оснований для возобновления дистанционного доступа к счету выявлено не было, сомнения Банка не устранены.

Банк пояснил, что в соответствии с пунктом 13.4 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ в случае принятия кредитной организацией решения об отказе в совершении операции, предусмотренного пунктом 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, Клиент с учетом полученной от указанной организации информации о причинах принятия соответствующего решения вправе представить в эту организацию документы и (или) сведения об отсутствии оснований для принятия решения об отказе в совершении операции.

Для рассмотрения вопроса об устранении оснований, в соответствии с которыми Банком было принято решение об отказе в совершении операции, в Банк необходимо предоставить документы и (или) сведения, свидетельствующие, по мнению Клиента, об отсутствии указанных оснований.

Необходимые документы и сведения можно передать через интернет-банк (при наличии) в виде вложенного файла со скан-копией соответствующих документов, почтовым отправлением или через структурное подразделение Банка, уполномоченное принимать такие документы.

Как указывает Банк, Клиентом не предоставлены в полном объеме документы, раскрывающие смысл операции.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ПАО Сбербанк указывает, что Контрагентами Клиента являются, как физические, так и юридические лица. 

Основным поставщиком на текущий момент является АО Банк «Джей энд Ти Банк», покупателями- ООО «ЗОЛОТОЙ МОНЕТНЫЙ ДОМ», ООО «ТВР», ООО «ФЕНИКС ГОЛД», ООО «ЗМФ», ООО «ИНВЕСТМОНЕТА», ООО «Э79».

Клиент был рассмотрен в схеме с ООО «Э79» (ИНН 

<

***>). Предположительно в рамках расчетов с данным контрагентом осуществляется формальный документооборот, а операции направлены на транзит денежных средств с целью покупки наличной выручи у ООО «ГЕЛОРЕС».

Платежи от ООО «Э79» предположительно направлены на покупку наличной выручки у ООО «ГЕЛОРЕС», которая имеется у Клиента (ООО «ГЕЛОРЕС») от продажи монет за проводимый наличный расчет с физическими лицами.

Так, операции ООО «Э79» (ИНН 

<

***>) признаны подозрительными центром комплаенс (ООО «Э79» является технической фирмой, по счету которой проводятся транзитные операции, направлены на искусственное увеличение цепочки посредников между фактическими поставщиками и покупателями, что дает возможность получить необоснованную налоговую выгоду третьим лицам посредством завышения расходов и вывода наценки на счета сомнительных компаний с целью их последующего возможного обналичивания).

По расчетам с ООО «Э79» было установлено следующее: с Клиентом заключено соглашение от 08.09.2022 о совершении сделок по купле-продаже монет. Предоставлены УПД, акты прием-передачи золотых монет Георгий Победоносец.

Проверка документов со стороны ООО «Э79» показала, что монеты, приобретенные у ООО «ГЕЛОРЕС» никому, не продаются/не поставляются. Из заключения по клиенту ООО «Э79»: У клиента были запрошены документы на реализацию приобретенных монет у ООО «ГЕЛОРЕС». Клиентом было предоставлено пояснение, что монеты были приобретены для покупателей ООО «БРИЛСТАР», ООО «КОР ДИЗАЙН», ООО «КОМПЛЕКТНСК», ООО «ЗМФ».

С ООО «ЗМФ» (ИНН 

<

***>) предоставлен агентский договор от 06.10.2022, согласно которого Агент (ООО «Э79») за вознаграждение приобретает ювелирный лом (золота, серебра и платины), ювелирные изделия и концентрат (золото, серебро, платина). Осуществляет аффинаж изделий. Изготовление и приобретение инвестиционных монет. Далее к договору предоставлено поручение и отчет на приобретение монет ГПЗ, при этом в отчете указано, что монеты были приобретены у поставщика ООО «КРАСЗОЛОТО» № договора 25-10-2022/1 от 25.10.2022, таким образом факт приобретения монет у ООО «ГЕЛОРЕС» для ООО «ЗМФ» не подтверждается, так же в ходе анализа установлено, что ООО «ЗМФ» напрямую работает с ООО «ГЕЛОРЕС» и данные монеты может купить без привлечения посредника ООО «Э79».

С еще одним возможным покупателем монет ООО «КОМПЛЕКТНСК» предоставлен агентский договор от 27.04.2022 на поставку золотых инвестиционных монет в кол. 925 шт. на сумму 30,7 млн. руб. Что за монеты необходимо купить, какой массы, каким номиналом не ясно - предположительно, формально составленный договор. К договору предоставлен акт приема-передачи инвестиционных монет в ассортименте от 28.11.2022 (что за монеты переданы, какой массы, по какой цене - не ясно) в количестве 925 шт. Так в ходе проверки документов было установлено, что у поставщика ООО «ГЕЛОРЕС» было приобретено всего 703 монеты. Таким образом не ясно, как клиент мог продать и поставить ООО «КОМПЛЕКТНСК» больше монет чем он приобрел у поставщика. В анализируемом периоде денежные средства от ООО «КОМПЛЕКТНСК» на счет ООО «Э79» не поступали.

С другими покупателями указанные клиентом документы не были предоставлены. Таким образом, проведенный анализ операций и проверка документов клиента показала, что с ООО "ГЕЛОРЕС" осуществляется формальный документооборот, а операции направлены на транзит денежных средств предположительно с целью покупки наличной выручки ООО «ГЕЛОРЕС», как в собственных интересах, так и в интересах третьих лиц.

В ходе анализа операций была выявлена цепочка сомнительных транзитных перечислений:

-          ООО «ФЕНИКС ГОЛД» (ИНН 

<

***>), ООО «ЗОЛОТОЙ МОНЕТНЫЙ ДОМ» (ИНН 

<

***>), ООО «Э79» перечисляют денежные средства на счет ООО «ГЕЛОРЕС».

-          ООО «АЛТАН» (ИНН 

<

***>), ООО «СИРИУС» (ИНН 

<

***>) (операции признаны подозрительными, МТБ, деятельность не подтверждена, операции клиентов направлены на транзит д/с в интересах третьих лиц), ООО «ЗОЛОТОЙ МОНЕТНЫЙ ДОМ» (ИНН 

<

***>) списывают денежные средства на счет ООО «ФЕНИКС ГОЛД», ООО «Э79». Далее со счетов данных компаний денежные средства перечисляются на счет ООО «ГЕЛОРЕС».

По выписке признанного клиента ООО «АЛТАН» установлено, что денежные средства со счета ООО «АЛТАН» списываются на счет ООО «ЗОЛОТОЙ МОНЕТНЫЙ ДОМ».

По оценке Банка, данная цепочка показала, что денежные средства от контрагентов ходят по кругу и не имеют признаков реальных сделок.

ООО «Э79» искусственно введено в цепочку расчетов, с целью покупки наличной выручки (имеющейся у ООО «ГЕЛОРЕС» от продажи монет за проводимый наличный расчет с физическими лицами) у ООО «ГЕЛОРЕС» в интересах третьих лиц.

Согласно п. 5 ст. 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" при осуществлении внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Центрального банка Российской Федерации, в отношении клиента - юридического лица который отнесен кредитной организацией и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, применяет следующие меры: не проводит операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств, не осуществляет переводы денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, а также операции с иным имуществом; не выдает при расторжении договора банковского счета (вклада, депозита) остаток денежных средств на счете либо не перечисляет его на другой счет такого клиента или на счет третьего лица по указанию такого клиента, за исключением случаев, предусмотренных абзацами седьмым и десятым пункта 6 настоящей статьи; прекращает обеспечение возможности использования таким клиентом электронного средства платежа.

На основании п. 6 указанной статьи по банковскому счету (вкладу, депозиту) клиента - юридического лица, который отнесен кредитной организацией и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, допускается проведение следующих операций: уплата налогов и сборов, таможенных платежей, страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, установленных законодательством Российской Федерации; оплата труда работников, получавших заработную плату до дня отнесения кредитной организацией и Центральным банком Российской Федерации такого клиента этой кредитной организации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций. При этом объем указанных выплат не может превышать объем выплаты заработной платы таким работникам за предыдущий месяц; денежные выплаты, связанные с предоставлением таким работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (за исключением компенсаций расходов на проезд и найм жилого помещения), выплаты пенсий, стипендий и иных социальных выплат, алиментов, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, возмещение вреда в связи со смертью кормильца; операции в целях исполнения обязательств юридического лица (индивидуального предпринимателя) по кредитному договору, возникших у такого лица до применения к нему мер, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи; операции в целях обеспечения жизнедеятельности индивидуального предпринимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, не имеющих самостоятельных источников дохода, в размере, не превышающем 30 000 рублей в календарный месяц из расчета на указанное лицо и каждого члена его семьи, не имеющего самостоятельного источника дохода; списание денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), уменьшение остатка электронных денежных средств, выдача наличных денежных средств, совершение операций с иным имуществом такого клиента при проведении в отношении него процедур, применяемых в деле о банкротстве, если проведение данной операции допускается в ходе соответствующей процедуры; списание денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), уменьшение остатка электронных денежных средств, выдача наличных денежных средств, совершение операций с иным имуществом такого клиента для погашения текущих расходов, необходимых для осуществления ликвидации, и удовлетворения требований кредиторов, если в отношении такого клиента принято решение о его ликвидации; списание денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), уменьшение остатка электронных денежных средств, выдача наличных денежных средств, совершение операций с иным имуществом такого клиента после исключения его из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по исполнительным документам, поступившим до исключения такого клиента из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; списание денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), уменьшение остатка электронных денежных средств, выдача наличных денежных средств, совершение операций с иным имуществом такого клиента - юридического лица (индивидуального предпринимателя) после исключения его из единого государственного реестра юридических лиц (единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей) в пользу участников (учредителей) соответствующего юридического лица или физического лица, если к моменту проведения этой операции исполнены требования, предусмотренные абзацами вторым - пятым и девятым настоящего пункта, а также после государственной регистрации при ликвидации соответствующего юридического лица или после государственной регистрации при прекращении соответствующим физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.8 Федерального закона № 115-ФЗ в случае получения юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем), информации о применении к нему мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона (в т.ч. прекращение обеспечения возможности использования таким клиентом электронного средства платежа), и об отнесении Центральным банком Российской Федерации такого юридического лица (индивидуального предпринимателя) к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций такое юридическое лицо вправе обратиться с заявлением об отсутствии оснований для применения к заявителю мер с заявлением об отсутствии оснований в межведомственную комиссию, созданную при Центральном банке Российской Федерации.

Заявление об отсутствии оснований может быть направлено в межведомственную комиссию в течение шести месяцев со дня, следующего за днем получения заявителем информации.

Согласно ч.7. ст. 7.7 Федерального закона при реализации процедур внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Центрального банка Российской Федерации в отношении клиента - юридического лица, который отнесен кредитной организацией к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, не вправе изменить указанную степень (уровень) риска совершения подозрительных операций такому клиенту.

Письмом ЦБ РФ от 27 апреля 2007 г. N 60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету Клиента (включая Интернет-Банкинг)» кредитным организациям рекомендовано включать в договоры право кредитной организации отказывать клиенту в приеме от него распоряжения на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, а также отказывать клиентам в приеме от них распоряжений на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций клиентов. При этом кредитным организациям рекомендуется принимать от таких клиентов только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе.

Клиент имел возможность предоставлять платежные поручения на бумажных носителях, Банк не ограничивал право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.

Документы, представленные истцом не опровергают основания, по которым Банк усомнился в операциях.

Доказательства, опровергающие возникшие при анализе деятельности и операций истца, сомнения Банка в законности проводимых по счету операций, истцом не опровергнуты. Действия ответчика по приостановлению доступа истца к системе дистанционного Банковского обслуживания соответствовали условиям заключенных между сторонами Соглашений и не противоречили закону. Условия Соглашения и Правил, которыми руководствовался Банк при совершении соответствующих действий, в судебном порядке недействительными не признаны.

Более того, Истец имел ничем не ограниченную возможность расторгнуть Договор о расчетно-кассовом обслуживании в случае, если был не согласен с условиями обслуживания и заключить Договор о расчетно-кассовом обслуживании с любым иным банком по собственному усмотрению.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Пунктом 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно позиции судов вышестоящих инстанций, действия Банка по отказу в предоставлении дистанционного банковского обслуживания основаны на нормах действующего законодательства, внутренних документах, разработанных в Банке в целях исполнения требований действующего законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, осуществлены в соответствии с договором, заключенным между сторонами.

Право Банка истребовать необходимые документы, а также корреспондирующая обязанность клиента представить истребованные документы предусмотрены договором. 

Суд считает, что в компетенцию арбитражного суда в данном случае не входит выяснение вопроса о том, являлись ли операции клиента сомнительными и проводилась ли им фактически легализация доходов. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Таким образом, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк