АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-15326/2019

г. Архангельск

15 июня 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шангиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Генлион 29" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 163016, 

<

...>)

к ответчику - акционерному обществу "Дорстроймеханизация" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 14219, г.Троицк, Москва, Калужское шоссе, д.20)

о взыскании 35 628 337 руб. 36 коп. (с учетом уточнения)

и по встречному иску акционерного общества "Дорстроймеханизация"

к обществу с ограниченной ответственностью "Генлион 29"

о взыскании 5 595 623 руб. 13 коп. долга,

при участии в судебном заседании:

от истца – Сокольцов Э.В. (доверенность от 01.11.2019), ФИО1 (доверенность от 01.11.2019),

от ответчика – не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Генлион 29" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Дорстроймеханизация» (далее - ответчик) о взыскании                           35 628 337 руб. 36 коп., в том числе 29 598 337 руб. 36 коп. основного долга за оказанные услуги, 6 030 000 руб. в счет возмещения расходов, связанных с доставкой техники от мест дислокации к месту оказания услуг (требования указаны с учетом их уточнения истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принятых судом).

Определением от 12.03.2020 судом принят к производству встречный иск  акционерного общества "Дорстроймеханизация" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Генлион 29" 5 595 623 руб. 13 коп. долга по договору оказания услуг № ДСМ70/2018-ОУ от 15.08.2018.

В судебном заседании представитель истца исковые требования по первоначальному иску поддержал, со встречным иском не согласен в части взыскания 1 835 659 руб. 01 коп., задолженность в размере 3 759 964 руб. 12 коп. по встречному иску признает, заявил ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 200 000 руб.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве, заявил возражения относительно разумности размера судебных издержек, предъявленных ко взысканию в судебное заседание своего представителя не направил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, суд находит первоначальный иск подлежащим частичному удовлетворению с учётом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как установлено судом, 15.08.2018 акционерное общество «Дорстроймеханизация» (заказчик по договору) и общество с ограниченной ответственностью «Генлион 29» (исполнитель по договору) заключили договор оказания услуг № ДСМ70/2018-ОУ (далее – договор от 15.08.2018), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги техникой в соответствии с условиями настоящего договора. Характеристики, а также объемы услуг, сроки и порядок оказания услуг, перечень результатов услуг устанавливаются в техническом задании приложение № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 1.2 договора от 15.08.2018 заказчик принимает на себя обязательства в рамках настоящего договора принять оказанные исполнителем услуги и оплатить их по согласованным в настоящем договоре ценам, определенным ведомостью стоимости видов услуг, указанных в приложении № 2 к настоящему договору.

Согласно пункту 1.3 договора услуги предоставляются для целей производства работ на объекте: «ЦСКМС» с. Белокаменка Мурманской области, участки № 1, № 2 Приложение № 1.1 к техническому заданию настоящего Договора.

Согласно пункту 3.1.23 договора от 15.08.2018 исполнитель выставляет счета-фактуры, в том числе на оказанные услуги, в сроки, предусмотренные законодательством, и предоставляет заказчику в течение 5 календарных дней после приемки услуг заказчиком.

Согласно пункту 3.1.28 договора от 15.08.2018 до начала производства работ по разработке (погрузке) грунтов на выделенном участке (забое) и транспортировке грунтов, а также по окончании работ исполнитель ежедневно составляет и подписывает представителем инженерно-технического сопровождения заказчика путевые листы, сменные рапорта работы механизмов, где отражены объемы оказания услуг (сменные объемы погрузки и перевозки грунтов в м3 плотного тела материалов, расстояния перевозки от забоя до места складирования грунтов).

Согласно пункту 3.1.29 договора от 15.08.2018 на пятое и двадцатое число каждого текущего месяца исполнитель обязуется предоставить заказчику документы за прошедший месяц, в том числе: заверенные копии путевых листов и сменных рапортов работы механизмов, сводную ведомость оказанных услуг с указанием ежемесячных объемов услуг по погрузке грунтов экскаватором и суммарных фактических объемов перевозки по видам грунтов и плечам возки, справку стоимости оказанных услуг, счета и счета-фактуры.

Согласно пункту 3.1.36 договора от 15.08.2018 исполнитель обязуется ежемесячно оплачивать услуги заказчика в размере 3 % от стоимости принятых к оплате услуг исполнителя.

Согласно пункту 5.1 договора от 15.08.2018 ежемесячно до 5-го и 20-го числа текущего месяца исполнитель представляет заказчику следующие документы, подтверждающие выполнение услуг, выполненных за отчетный период (месяц), оформленные должным образом, в соответствии с договором и законодательством Российской Федерации:

- исполнительная документация в объеме, соответствующем объему предъявляемых к приемке заказчиком выполненных услуг (путевые листы, транспортные накладные и сменные рапорта работы механизмов, сводная ведомость объемов погруженных и перевезенных грунтов на фактические плечи возки, составленная в плотном объеме погруженных и перевезенных грунтов);

- справка о стоимости оказанных услуг, подписанная исполнителем в трех экземплярах;

- счет на оплату. Указанные документы передаются исполнителем с сопроводительным письмом в письменном электронном видах, представителю инженерно- технического сопровождения заказчика. Заказчик в течение десяти рабочих дней со дня представления документов, перечисленных в п. 5.1 договора, обязан рассмотреть, дать замечания, подписать их или дать мотивированный отказ от подписания в письменной форме. Наличие не устраненных нарушений требований природоохранного законодательства. Предписаний контроля качества. Предписаний технического и авторского надзора, выявленных при оказании услуг, может являться основанием для мотивированного отказа в подписании справки стоимости оказанных услуг.

Согласно пункту 4.2 договора от 15.08.2018 оплата за услуги, надлежащим образом выполненные и принятые заказчиком, производится за вычетом 5 процентов от стоимости оплачиваемых работ в течение сорока календарных дней после принятия заказчиком услуг, предоставления исполнителя заказчику всех без исключения документов, предусмотренных п. 5.1 договора путем перечисления на расчетный счет согласно договора. Предоставление всех документов, указанных в п. 5.1 договора, является обязательным для начала исчисления срока для оплаты стоимости оплачиваемых услуг. Сроки начинают исчисляться с даты наступления события, которое произошло позже остальных событий (например, с даты предоставления последнего из указанных документов). Указанные выше 5 % от стоимости оплачиваемых услуг удерживаются заказчиком в обеспечение надлежащего исполнения обязательств исполнителя по настоящему договору. Оплата услуг по договору производится с учетом условий и ограничений, предусмотренных п.п. 5.2-.5.4 договора.

Согласно пункту 4.3 договора от 15.08.2018 5% от стоимости услуг, удержанных в порядке, предусмотренном п. 4.2 договора, выплачиваются исполнителю заказчиком в течение сорока календарных дней после выполнения исполнителем всех обязательств по договору, подписания заказчиком итогового акта сдачи-приемки выполненных услуг.

Согласно пункту 5.4 договора от 15.08.2018 после выполнения всех услуг по договору, передачи заказчику всех результатов услуг и исполнения обязательств по очистке площади производства работ исполнитель представляет заказчику следующие документы, оформленные должным образом, в соответствии с договором и законодательством Российской Федерации:

- итоговый акт сдачи-приемки выполненных услуг, подписанный исполнителем в трех экземплярах на сумму ранее принятых актов выполненных работ,

- счет на оплату 5 % от стоимости услуг, удержанных заказчиком (п. 4.2 договора),

- подписанный со стороны исполнителя акт сверки взаиморасчетов по выполненным услугам в двух экземплярах.

Согласно пункту 3.2.15 договора от 15.08.2018 заказчик обязан обеспечивать своевременную заправку техники исполнителя топливом, соответствующим требованиям ГОСТа для данного вида нефтепродуктов с последующим перевыставлением затрат на топливо в адрес исполнителя.

Согласно пункту 3.2.19 договора от 15.08.2018 заказчик обеспечивает доставку техники исполнителя от места дислокации к месту оказания услуг, указанных в п. 4 технического задания к договору и обратно в место дислокации, либо возмещает исполнителю расходы, связанные с доставкой техники исполнителя от места дислокации к месту оказания услуг, указанных в п.4 технического задания к договору и обратно в место дислокации, по согласованным сторонами ценам.

В период с 15 августа 2018 года по 13 сентября 2019 года истец оказал ответчику услуги по договору на общую сумму 165 681 522 руб. 70 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями актов за период с 15.08.2018 по 13.09.2019,  и ответчиком не оспаривается. Акты за период с 15.08.2018 по 30.07.2019 подписаны ответчиком без замечаний, акты за период с 01.08.2019 по 13.09.2019 подписаны истцом в одностороннем порядке и направлены ответчику для подписания. Итоговый акт от 15.09.2019 направлен ответчику для подписания письмом от 03.12.2019, получен ответчиком 06.12.2019, ответчиком не подписан.

Поскольку ответчик оплату оказанных услуг произвёл в части (в сумме 136 083 158 руб. 34 коп.), задолженность за оказанные услуги составляет 29 598 337 руб. 36 коп., истец 24.09.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, однако сумма долга ответчиком не оплачена, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательства погашения долга в материалы дела не представил.

Судом отклоняется как необоснованный довод ответчика о том, что не подлежит возврату истцу сумма гарантийного удержания в размере 5% от стоимости услуг, предусмотренного пунктом 4.2 договора, поскольку согласно пунктам 4.2. и 4.3 договора указанные выше 5% от стоимости услуг удерживаются заказчиком в обеспечение надлежащего исполнения обязательств исполнителя по договору и должны быть выплачены исполнителю заказчиком в течение 40 дней после выполнения исполнителем всех обязательств по договору, подписания заказчиком итогового акта, требований о ненадлежащем исполнении обязательств исполнителя заказчиком не предъявлено, итоговый акт от 15.09.2019 получен ответчиком 06.12.2019, уклонение ответчика от подписания итогового акта не освобождает от обязанности оплатить фактически оказанные ему услуги и не дает оснований для удержания платежа во обеспечение исполненного обязательства. Возражения ответчика о неправильном указании в итоговом акте наименования ответчика также не принимаются судом, поскольку согласно п.12.5 договора стороны обязаны уведомлять друг друга об изменении наименования, риск неблагоприятных последствий несет сторона, нарушившая данное условие, доказательств уведомления ответчиком истца об изменении наименования, ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика, что обязательство по оплате оказанных услуг в сумме 7 242 076 руб. 81 коп. прекращено зачетом встречных однородных требований путем направления 17.01.2020 уведомления №85 о зачете, суд признает ошибочным, поскольку по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете возбуждено производство в суде, кроме того уведомлением от 22.01.2020 истец заявил об отказе от зачета на общую сумму 7 242 076 руб. 81 коп. в связи с наличием возражений на сумму 1 835 659 руб. 01 коп.

В силу положений ГК РФ обязательство может быть прекращено как надлежащим исполнением (статья 408 ГК РФ), так и по иным основаниям, предусмотренным ГК РФ, иными правовыми актами или договором (статья 407 ГК РФ). В том числе в силу статьи 410 ГК РФ одним из способов прекращения обязательства является осуществление зачета встречных однородных требований двух и более сторон.

Согласно статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В         пункте 4         информационного   письма           Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее – Информационное письмо ВАС РФ № 65) разъяснено, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Бремя доказывания факта направления уведомления и его получения адресатом лежит на лице, его направившем.

Доказательств получения истцом уведомления №4 от 25.03.2020 о зачете неоспариваемой суммы долга в размере 3 759 964 руб. 12 коп. ответчиком не представлено.

Учитывая указанное, принимая во внимание положения статей 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг  за спорный период в полном объеме, суд находит заявленное истцом требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 29 598 337 руб. 36 коп. долга,  поскольку требование подтверждено документально.

В удовлетворении остальной части первоначального иска суд отказывает в связи со следующим.

Согласно пункту 3.2.19 договора от 15.08.2018 заказчик обеспечивает доставку техники исполнителя от места дислокации к месту оказания услуг, указанных в п. 4 технического задания к договору и обратно в место дислокации, либо возмещает исполнителю расходы, связанные с доставкой техники исполнителя от места дислокации к месту оказания услуг, указанных в п.4 технического задания к договору и обратно в место дислокации, по согласованным сторонами ценам.

В обоснование заявленного требования о взыскании 6 030 000 руб. расходов, связанных с доставкой техники от мест дислокации к месту оказания услуг, истец ссылается на договоры финансовой субаренды (сублизинга) транспортного средства №1/2017, № 2/2017, № 3/2017 с закрытым акционерным обществом «Торговый комплекс «На Окружной», во исполнение которых 05.10.2017 истцу переданы транспортные средства, а истец оплатил ЗАО «ТК «На Окружной» расходы по доставке техники в сумме 3 960 000 руб., а также на договор транспортной экспедиции № 21/07/2017 (далее – договор от 21.07.2017) с обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Мобитрал», во исполнение которого истец оплатил ООО «Транспортная компания Мобитрал» 1 700 000 руб. стоимости доставки техники, и на договор –заявку № 066-Р от 14.09.2017 с обществом с ограниченной ответственностью «Три Кита», во исполнение которого истец оплатил ООО «Три Кита» 370 000 руб. стоимости доставки техники.

Стороны свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Согласно статье 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно пункту  12.1 договора оказания услуг № ДСМ70/2018-ОУ от 15.08.2018 договор вступает в силу с момента его подписания, положений, что договор распространяет действие на отношения сторон, возникшие до его подписания, договор оказания услуг № ДСМ70/2018-ОУ от 15.08.2018 не содержит, в то время как доставка техники осуществлена истцом в августе-октябре 2017 года.

С учетом указанного суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания с ответчика 6 030 000 руб. расходов, связанных с доставкой техники от мест дислокации к месту оказания услуг не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу закона должны компенсироваться расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.   

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Генлион 29" (доверитель) и адвокат Сокольцов Эдуард Витальевич (поверенный) заключили соглашение об оказании юридической помощи №134/С, согласно которому поверенный представляет интересы доверителя в суде первой инстанции по иску общества с ограниченной ответственностью "Генлион 29" к акционерному обществу "Дорстроймеханизация" о взыскании долга по договору оказания услуг № ДСМ70/2018-ОУ от 15.08.2018.

Согласно пункту 4.2 договора стоимость услуг поверенного по настоящему соглашению составляет 200 000 руб.

Согласно акту приемки работ от 25.05.2020 поверенный оказал услуги, в том числе подготовил исковое заявление, уточнение, расчет, отзыв на встречное исковое заявление, принимал участие в судебных заседаниях 22.01.2020, 06.02.2020, 12.03.2020, 25.05.2020.

Факт оказания услуг адвокатом Сокольцовым Эдуардом Витальевичем подтверждается материалами дела.

Оплата услуг поверенного произведена истцом в сумме 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается копиями платежных поручений №56 от 13.01.2020, №456 от 07.04.2020, представленными в материалы дела. 

Таким образом, представленными в дело документами подтверждается, как               факт оказания услуг, так и факт их оплаты.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии                                к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ»                       на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя                          в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя            и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу,                 об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то,         что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу,                 на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение               бремени части судебных расходов.

Проанализировав представленные сторонами документы, суд пришёл к выводу,  что подлежащая взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит уменьшению, поскольку не является соразмерной рассмотренному спору.

По указанному делу не допрашивались свидетели, не участвовали иностранные лица, не применялись нормы иностранного права, не назначались экспертизы.

Учитывая уровень сложности и правовой квалификации настоящего спора,          объем выполненный по делу представителем истца работы, продолжительность судебных заседаний, принимая во внимание, что стороны ни в договоре, ни в акте выполненных работ (оказанных услуг) не определили стоимость каждого действия, принимая во внимание заявленные ответчиком возражения относительно разумности размера судебных издержек, предъявленных ко взысканию, учитывая результат рассмотрения первоначального иска по существу (частичное удовлетворение заявленных требований),  суд пришёл к выводу, что требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению за счет ответчика в сумме 95 000 руб. 00 коп., как соответствующей критерию разумности и соразмерности. По мнению суда, данный размер не является чрезмерным, соответствует принципу разумности и объему защищаемого истцом права. Расходы в названной сумме являются экономными и понесены истцом по первоначальному иску в связи с рассмотрением настоящего дела.

В остальной части требование истца по первоначальному иску о возмещении судебных издержек удовлетворению не подлежит.

Акционерным обществом "Дорстроймеханизация" предъявлены встречные требования о взыскании 5 595 623 руб. 13 коп., в том числе 1 835 659 руб. 01 коп. долга за содержание вахтового поселка за период с 16.08.2018 по 10.09.2019, 3 299 052 руб. 35 коп. за оказанные услуги по заправке техники топливом, 460 911 руб. 77 коп. - 3% от стоимости принятых к оплате услуг исполнителя.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Генлион 29" в судебном заседании исковые требования в сумме 3 759 964 руб. 12 коп. признал, в отзыве на встречный иск указано на признание встречного иска в сумме 3 759 964 руб. 12 коп.

На основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд принимает признание встречного иска в сумме 3 759 964 руб. 12 коп. обществом с ограниченной ответственностью "Генлион 29".

С учетом изложенного встречный иск подлежит удовлетворению в части взыскания 3 759 964 руб. 12 коп. долга.

В обоснование встречного требования о взыскании 1 835 659 руб. 01 коп. долга за содержание вахтового поселка акционерное общество "Дорстроймеханизация" ссылается на обязанность истца как работодателя нести обязанности по содержанию вахтового поселка, в то время как, по утверждению ответчика, последний обеспечивал территорию вахтового поселка коммунальными услугами (электроэнергией, технической и питьевой водой, осуществлял вывоз ТБО, утилизацию жидких бытовых отходов) и понес расходы на содержание работников общества с ограниченной ответственностью "Генлион 29" в сумме 1 835 659 руб. 01 коп.. В подтверждение понесенных расходов ответчик  представил договоры от 01.09.2017  №26/17 на отпуск питьевой воды с МУП «Лавна», №32/17 от 01.09.2017 на прием и очистку жидких бытовых отходов с МУП «Лавна», договор на поставку питьевой воды от 30.08.2017 с ООО «Диамант-Норд», договор №3119ц/17 от 01.08.2017 с ООО «Управляющая компания «Центр по обращению с отходами» на оказание услуг по транспортированию и обезвреживанию ТБО с вахтового поселка в с. Белокаменка на площадке ОАО "Дорстроймеханизация", расчеты затрат на электроэнергию на 1 человека в день, норм потребления воды, и расчет затрат по доставке технической воды.

Возражая против встречного требования, обществом с ограниченной ответственностью "Генлион 29" представлен договор №3229ц/18 от 05.05.2018 с ООО «Управляющая компания «Центр по обращению с отходами», по условиям которого исполнитель оказывает истцу услуги по транспортированию и обезвреживанию ТБО с вахтового поселка в с. Белокаменка на площадке ОАО "Дорстроймеханизация", платежные документы об оплате оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом указанного представленные сторонами доказательства, учитывая пункт 3.2.13 договора оказания услуг № ДСМ70/2018-ОУ от 15.08.2018, согласно которому на ответчика возложена обязанность безвозмездно предоставить территорию для проживания сотрудников истца, а также договор №3229ц/18 от 05.05.2018, учитывая, что на территории вахтового поселка в с. Белокаменка на площадке ОАО "Дорстроймеханизация" одновременно проживали как работники истца, так и ответчика, и доказательств, что именно работники общества с ограниченной ответственностью "Генлион 29" пользовались коммунальными услугами, предоставляемыми ответчиком в заявленном им размере, не представлено, суд приходит к выводу, что акционерное общество "Дорстроймеханизация" не доказало факт несения расходов на содержание работников общества с ограниченной ответственностью "Генлион 29" в заявленной сумме 1 835 659 руб. 01 коп.

В связи с указанным, в удовлетворении встречного иска в сумме 1 835 659 руб. 01 коп. суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В результате зачета с акционерного общества "Дорстроймеханизация" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Генлион 29" подлежит взысканию 26 065 264 руб. 24 коп.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью "Генлион 29" (ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично на сумму 29 598 337 руб. 36 коп. долга, а также 166 146 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 95 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, всего на сумму 29 859 483 руб. 36 коп. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Встречный иск акционерного общества "Дорстроймеханизация" (ОГРН   

<

***>) удовлетворить частично на сумму 3 759 964 руб. 12 коп. долга и 34 255 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего на сумму 3 794 219 руб. 12 коп. В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Взыскать в результате зачета с акционерного общества "Дорстроймеханизация" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Генлион 29" (ОГРН 

<

***>) 26 065 264 руб. 24 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.А. Козлова