АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6602/2022

г. Уфа

30 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2023 года

Полный текст решения изготовлен 30.01.2023 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Ново-Салаватская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Твин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 2 786 000,01 руб.,

и по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «Твин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ново-Салаватская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора поставки №304/02.10.20/НСТЭЦ/МИ/Э/СМСП от 24.12.2020.

 

при участии в судебном заседании: 

от истца по первоначальному иску  – ФИО2, доверенность №134 от 27.12.2023 г., диплом; 

от ответчика по первоначальному иску - ФИО3 приказ 152-к от 18.05.2020 г.; ФИО4, доверенность №7 от 01.08.2022 г., удостоверение.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Ново-Салаватская ТЭЦ» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Твин» о взыскании убытков в размере 2 786 000,01 руб.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан передано заявление встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Твин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора поставки №304/02.10.20/НСТЭЦ/МИ/Э/СМСП от 24.12.2020.

От представителя истца по первоначальному иску представлены письма, как доказательства направления предложения о заключении мирового соглашения. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела.  

Представленные документы приобщены к материалам дела. 

Представителями сторон даны пояснения суду по доводам, изложенным в материалах дела.

Представитель истца по первоначальному иску первоначальные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить. Встречные исковые требования не признаёт, просит отказать в удовлетворении.

Представители ответчика по первоначальному иску исковые требования не признаёт, поддерживает доводы, изложенные в отзыве. Поддерживает  встречные  исковые требования, просит удовлетворить. 

Судом заданы вопросы участникам процесса, получены ответы.

Суд считает перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.

Стороны не возражают против рассмотрения дела по существу.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ТВИН» (ответчик, Поставщик) и ООО «Ново-Салаватская ТЭЦ» (истец, Покупатель) был заключен договор поставки №304/02.10.20/НСТЭЦ/МИ/Э/СМСП от 24.12.2020г., согласно которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Продукцию (именуемый в дальнейшем Товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Наименование, количество и ассортимент Товара определяются в соответствующей спецификации, которая является приложением и неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1. 2 договора).

Согласно п. 1.4 договора, дополнительные условия к договору могут устанавливаться в спецификации или дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора, поставляемый Поставщиком по настоящему договору Товар по своему качеству должен соответствовать требованиям ГОСТ, ОСТ, ТУ, ТР, ТС и иным требованиям, установленным в спецификации и подтвержденным сертификатом качества и соответствия, другой необходимой нормативно-технической документацией. Все подтверждающие документы должны быть исполнены на русском языке.

В соответствии с п. 3.1 договора, цены за Товар и общая стоимость поставляемого Товара по договору определяются в соответствующей спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена, указанная в спецификации, является окончательной и не подлежит изменению без письменного согласования с Покупателем. В случае изменения цены Поставщик письменно уведомляет Покупателя, который должен сообщить свое решение. При неполучении ответа отгрузка не производится до согласования Сторонами цены на Товар. Кроме того, при изменении цены Покупатель вправе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков с Поставщика (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.3 договора, расчетные обязательства Покупателем исполняются в форме перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или иным, не запрещенным законодательством способом. Сторонами установлен следующий порядок расчетов за поставляемый Товар:

Оплата по факту: Расчет за поставляемый Товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 15 рабочих дней с момента получения Товара, который определяется в п.4.3. Договора

В соответствии с п. 3.6 договора, Поставщик обязан выставить счёт-фактуру в течение 5-ти календарных дней после отгрузки Товара. Счёт-фактура должен соответствовать требованиям действующих нормативных актов РФ, в т.ч. НК РФ и Постановлению Правительства РФ №1137 от 26.12.2011г. Покупатель вправе не оплачивать поставленный товар до момента предоставления надлежаще оформленных счетов-фактур.

Согласно Спецификации № 23474-1, стороны согласовали наименование и количество поставляемого товара на общую сумму 4 243 065 руб. 28 коп. Условия поставки Товара: Срок поставки: Поставка Товара осуществляется по заявкам Покупателя. Покупатель предоставляет Поставщику заявки в срок не позднее, чем за 30 календарных дней до даты поставки. Заявки должны содержать наименование Товара, объём, период (дату) срок поставки. Заявки направляются в виде письма, отправленного по факсу или по электронной почте в адрес Поставщика. Факт принятия Поставщиком заявки подтверждается ответным письмом Поставщика на эл.адрес или факс Покупателя с последующим досылом оригинала ответного письма.

15.04.2021г. обществом «Ново-Салаватская ТЭЦ» направлена заявка за № 07-2427 от 15.04.2021г., на поставку масла турбинного ТП-22с в количестве 60 тн., в срок до 01.09.2021.

03.06.2021г. от общества «ТВИН» получено письмо № 66 о том, что в связи с активным ростом цен на базовые масла с июля 2020 года, Поставщик не может выполнять обязательства по договору и просит рассмотреть возможность его расторжения.

Обществом «Ново-Салаватская ТЭЦ» в адрес ответчика было направлено уведомление № 07-5297 от 01.09.2021г. о нарушении договора. 

В ответ от общества «ТВИН» получено письмо № 122 от 02.09.2021г. с просьбой расторгнуть договор поставки № 304/02.10.20/НСТЭЦ/МИ/Э/СМСП от 24.12.2020г.

В связи с не поставкой товара, предусмотренной договором, общество «Ново-Салаватская ТЭЦ» понесло расходы в виде стоимости товара, приобретенного у сторонних поставщиков.

06.09.2021г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Ново-Салаватская ТЭЦ» (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛЛК-Интернешнл» (Поставщик) был заключен договор поставки №274/04.08.21/НСТЭЦ/КО/Э/21L0803, согласно которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию (именуемый в дальнейшем Товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Наименование, количество и ассортимент Товара определяются соответствующей спецификации, которая является приложением и неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора, цены за Товар и общая стоимость поставляемого Товара по договору определяются в соответствующей спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Оплата по факту: Расчет за поставляемый Товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 15 рабочих дней с момента отгрузки Товара.

Согласно Спецификации № 1 от 06.09.2021г., стороны согласовали наименование и количество поставляемого товара на общую сумму 6 828 000 руб. 00 коп. Условия поставки Товара: Срок поставки: в течение 30 календарных дней с момента подписания договора.

Истец указал, что во исполнение условий договора, обществом «ЛЛК-Интернешнл» произведена поставка товара (Масло Л Тп-22С марка 1) по товарной накладной № 0221-ЭД712295 от 26.09.2021г. на сумму 6 336 000,00 руб. 

Таким образом, ООО «НСТЭЦ» понесло убытки в размере 2 786 000, 01 руб. (6 336 000,00 руб. - 3 549 999,99 руб.).

Истец, руководствуясь ст. 15, п. 5 ст. 453, ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомлением № 07-8141 от 03.12.2021г. заявил об одностороннем отказе от исполнения Договора поставки в связи с его неисполнением / ненадлежащим исполнением Поставщиком и требовал возместить убытки в виде реального ущерба - произведенных расходов, которые ООО «НСТЭЦ» понесло в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору поставки в размере 2 786 000, 01 руб.

Кроме того, истец обратился к ответчику с претензией № 07-8141 от 03.12.2021г. о возмещении убытков.

В ответ на претензию получено письмо ответчика № 130 от 15.12.2021г. об отказе в удовлетворении требований претензии.

Истец, ссылаясь на то, что в связи с отказом ответчика от исполнения обязательства по поставке он был вынужден приобрести товар у иного лица по более высокой цене, определил разницу между стоимостью не поставленного ответчиком по договору поставки № 304/02.10.20/НСТЭЦ/МИ/Э/СМСП от 24.12.2020г. товара и стоимостью товара по договору поставки № 274/04.08.21/НСТЭЦ/КО/Э/21L0803 от 09.09.2021г. с обществом «ЛЛК-Интернешнл» в сумме 2 786 000, 01 руб. и обратился к ответчику с требованием об уплате указанных денежных средств в качестве возмещения убытков.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием обращения с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев первоначально заявленные требования, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу части 1 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) по смыслу статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12 постановления N 7).

Заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки (пункт 13 постановления N 7).

Удовлетворение требований кредитора о взыскании с должника убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой либо ценой замещающей сделки не освобождает должника от возмещения иных убытков, причиненных кредитору (пункт 3 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 14 постановления N 7).

Из материалов дела следует, что между ООО «ТВИН» (ответчик, Поставщик) и ООО «Ново-Салаватская ТЭЦ» (истец, Покупатель) был заключен договор поставки №304/02.10.20/НСТЭЦ/МИ/Э/СМСП от 24.12.2020г.

ООО «ТВИН» в нарушение договорных обязательств товар по Спецификации № 23474-1 не поставило.

В связи с не поставкой товара, предусмотренной договором, Покупатель понёс расходы в виде стоимости товара, приобретенного у сторонних поставщиков.

Разница между ценой не поставленного товара и товара, приобретенного Покупателем у другого Поставщика, составила 2 786 000 руб. 01 коп.

Таким образом, сделка является замещающей, так как именно ввиду недобросовестного поведения ответчика истцом была инициирована новая закупка и заключен новый договор именно на тот же товар, что и в первоначальном договоре.

Между тем, пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Таким образом, ответчик не был лишен возможности исполнить свои обязательства по поставке в момент проведения истцом закупки по заключению замещающей сделки. Истец до расторжения договора с ответчиком был бы обязан принять в рамках срока поставки надлежащее исполнение, однако ответчик не имел намерения исполнить принятые на себя обязательства, что привело к несению истцом убытков.

При этом необходимость в приобретении, предусмотренного договором поставки № 304/02.10.20/НСТЭЦ/МИ/Э/СМСП от 24.12.2020г. товара у истца не отпала, в связи с чем, им заключен договор на приобретение такого же товара с ООО «ЛЛК-Интернешнл».

Приведенными ранее нормами материального права установлено, что замещающая сделка должна быть аналогична не только по своей правовой природе, но и преследовать те же цели, которые были установлены при заключении первоначального договора купли-продажи.

При этом закон не ставит право кредитора на возмещение убытков, причиненных в связи с необходимостью совершения замещающей сделки, в зависимость от тождественности условий первоначального и замещающего договоров, поскольку кредитор вправе приобрести по аналогичной сделке сопоставимый товар, то есть товар пригодный к использованию с той же целью, которая предполагалась при первоначальной сделке.

Под сопоставимым товаром следует понимать товар, который должен быть близким по количественным, качественным и иным характеристикам по сравнению с товаром, предусмотренным расторгнутым договором, и приобретаться по разумной цене.

Доказательств того, что поставленное ООО «ЛЛК-Интернешнл» масло турбинное имеет существенные отличия, как по техническим, так и по ценовым характеристикам, от масла, согласованного истцом и ответчиком в договоре поставки №304/02.10.20/НСТЭЦ/МИ/Э/СМСП от 24.12.2020г., материалы дела не содержат.

Обязанность доказывания недобросовестности кредитора при заключении замещающей сделки возложена на должника, а в случае непредставления им соответствующих доказательств предполагается, что кредитор действовал разумно и добросовестно.

Указанный вывод корреспондируется с позицией, сформированной в пункте 12 Постановления Пленума N 7.

Кроме того, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства (пункт 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

При таких обстоятельствах судом установлен факт несения истцом убытков в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Поскольку истцом доказана совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в размере 2 786 000 руб. 01 коп.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что 24.12.2020г между ООО «НСТЭЦ» (истец) и ООО «ТВИН» (ответчик) был заключен договор поставки № 304/02.10.20/НСТЭЦ/МИ/Э/СМСП согласно условиям договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Продукцию (именуемый в дальнейшем Товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Также между сторонами была подписана Спецификация 23474-1, в силу п. 2.1. Спецификации Поставка Товара осуществляется по заявкам Покупателя. Покупатель предоставляет Поставщику заявки в срок не позднее, чем за 30 календарных дней до даты поставки. Заявки должны содержать наименование Товара, объём, период (дату) срок поставки. 

Заявки направляются в виде письма, отправленного по факсу или по электронной почте в адрес Поставщика. Факт принятия Поставщиком заявки подтверждается ответным письмом Поставщика на эл.адрес или факс Покупателя с последующим досылом оригинала ответного письма.

06.04.2021г. в адрес ООО «ТВИН» от ООО «PH - Смазочные материалы» (производитель товара) поступило информационное письмо, в котором было указано, что в 2020г. мировая нефтеперерабатывающая отрасль столкнулась с беспрецедентной волантильностью спроса, обусловленной ограничениями, введенными из-за распространения коронавирусной инфекции COVID-19.B условиях дефицита спроса на светлые нефтепродукты снижена загрузка НПЗ во многих странах мира, кроме того, часть НПЗ остановлена на плановый ремонт. Снижение производства нефтепродуктов привело к дефициту предложения базовых масел на мировых рыках, что послужило драйвером роста цен на базовые масла. За второе полугодие 2020г. цены на базовые масла в мире выросли более чем двукратно. В 2021г. рост продолжается: с января по апрель на приоритетных для российских НПЗ базисах отгрузки рост котировок цен базовых масел достигает 70%. Стоимость базовых масел, наряду с присадками, составляют основу формирования себестоимости легированных масел. В текущих условиях ООО «РН-Смазочные материалы» вынуждено корректировать отпускные цены на продукцию в связи с ростом себестоимости их производства.

Обществом «ТВИН» была получена скорректированная заявка от 15.04.2021г. на поставку следующего товара: Масло турбинное Тп-22С марка 2 (1000 кг) в количестве 60 тн, стоимость товара, согласно спецификации от 24.12.2020г. составляла 2 958 333,33 руб. без НДС, а с учетом НДС 3 549 999,99 руб. Срок поставки 01.09.2021г.

ООО «ТВИН» со своей стороны заранее приступило к исполнению обязательств по поставке предусмотренного Договором товара в целях надлежащего и своевременного исполнения принятых на себя обязательств.

Для этого общество «ТВИН» осуществило запрос коммерческий предложений по продаже согласованного в заявке материала у официальных дилеров.

Согласно коммерческому предложению от ООО «Континент- 2000» (исх. № 72 от 13.04.2021г.) стоимость Масла турбинного Тп-22с марка 2 в количестве 60 тн составила 7 200 000,00 рублей., а по состоянию на 10.08.2021г. уже 7 407 180 рублей.

 Согласно коммерческому предложению от ООО «Уральская мануфактура» (исх. № 128 от 12.04.2021г.) стоимость Масла турбинного Тп-22с марка 2 в количестве 60 тн составила 8 400 000,00 рублей.

Согласно коммерческому предложению от ООО «РНС-Урал» (исх. № 13 от 10.08.2021г.) стоимость Масла турбинного Тп-22с марка 2 в количестве 60 тн составила 7 860 000,00 рублей.

Таким образом, цена на товар согласованная сторонами 24.12.2020г. увеличилась более чем на 100%, исполнения договора на прежних условиях стало невозможным для общества «ТВИН», ввиду существенного изменения обстоятельств.

03.06.2021г. общество «ТВИН» направило в адрес общества «НСТЭЦ» письмо, которым уведомило, об изменившихся обстоятельствах, связанных со значительным ростом цен на поставляемый товар и попросило рассмотреть возможность расторжения договора.

Общество «НСТЭЦ» указало, что не считает изменение цен существенным изменение обстоятельств, в связи с чем, просит предоставить официальный ответ с указанием актуальной даты поставки товара или направить отказ от исполнения принятых на себя обязательств по поставке товара до 03.09.2021г.

02.09.2021г. общество «ТВИН» снова направило письмо, в котором просило договор расторгнуть. От общества «НСТЭЦ» ответа не поступило.

03.12.2021г. общество «НСТЭЦ» уведомило истца о расторжении договора в связи с ненадлежащим исполнением договора Поставщиком.

15.12.2021г. общество «ТВИН» направило в адрес ООО «Ново-Салаватская ТЭЦ» письмо, в котором снова указывало на существенное изменение обстоятельств и предлагало провести переговоры для урегулирования сложившейся ситуации.

При наличии основания для расторжения договора либо изменения его условий общество «НСТЭЦ» требования проигнорировал, на предложение не ответил и приобрел товар у другого поставщика.

При этом следует отметить, что товар у иного поставщика был приобретен истцом по рыночной цене, то есть фактически понесенные им расходы не являются убытками.

Между тем, общество «НСТЭЦ» требовало реализации товара по цене в два раза ниже рыночной, что причинило бы ответчику значительные убытки.

Общество «ТВИН» указало, что общество «НСТЭЦ» от добровольного урегулирования возникшей ситуации уклонялось, самостоятельно провело новую закупочную процедуру и заключило договор поставки с ООО «ЛЛК - Интернешнл».

Общество «НСТЭЦ» о расторжении договора и возникновении убытков уведомило общество «ТВИН» только 03.12.2021г.

На основании изложенного, ответчик просит признать договор поставки №304/02.10.20/НСТЭЦ/МИ/Э/СМСП от 24.12.2020г. расторгнутым на основании ст. 451 ГК РФ в связи с существенным изменением обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Общество «ТВИН» в качестве существенного изменения обстоятельств назвало значительное повышение цен на поставляемый товар в 2020-2021гг. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 N 1074/10 по делу N А40-90259/08-28-767 изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения. Инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем, не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки.

Обществом «ТВИН» не представлено иных доказательств изменения условий для расторжения договора, предусмотренных ст. 451 ГК РФ. Кроме того, арбитражный суд отмечает, что общество «ТВИН» не воспользовалось правом на расторжение договора поставки № 304/02.10.20/НСТЭЦ/МИ/Э/СМСП от 24.12.2020г. в судебном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласованный сторонами товар в договоре поставки № 304/02.10.20/НСТЭЦ/МИ/Э/СМСП от 24.12.2020г. в срок не поставлен, в связи с чем, общество «НСТЭЦ» направило в адрес общества «ТВИН» уведомление № 07-8141 от 03.12.2021г. об одностороннем отказе от исполнения Договора поставки в связи с его неисполнением / ненадлежащим исполнением Поставщиком и требование о возмещении убытков в виде реального ущерба.

На основании изложенного, встречное исковое требование о признании договора поставки № 304/02.10.20/НСТЭЦ/МИ/Э/СМСП от 24.12.2020г. расторгнутым удовлетворению не подлежит ввиду его необоснованности.

В силу норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцом при подаче первоначального иска была уплачена государственная пошлина в размере 36 930 руб. 00 коп. (платежное поручение № 759 от 28.02.2022г.), с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 36 930 руб. 00 коп.

Расходы по государственной пошлине по встречному иску в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на истца по встречному иску.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ново-Салаватская ТЭЦ» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Твин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ново-Салаватская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 786 000 руб. 01 коп. убытков и 36 930 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Твин» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                     Р. М. Файрузова