АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1432/2023

г. Челябинск

21 июня 2023 года

 

Резолютивная часть решения оглашена  14 июня 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме  21 июня 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению  закрытого акционерного общества "Уралпромсервис", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, Челябинская область, к обществу с ограниченной ответственностью  "Строймеханизация", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, Челябинская область, о взыскании 1 203 600 руб. 00 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Уралпромсервис", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, Челябинская область, 20.01.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Строймеханизация", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, Челябинская область, о взыскании 1 203 600 руб. 00 коп. (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 15, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены услуги по договору на оказание услуг строительными машинами и автотранспортом №ОД-20/52 от 28.01.2020.

Определением арбитражного суда от 26.01.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением по правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 13.04.2023 (л.д. 1-2).

Протокольным определением от 13.04.2023 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству в порядке ст. 137 АПК РФ (л.д. 14).

Определением суда от 13.04.2023 судебное разбирательство отложено на 14.06.2023 (л.д. 15).

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны в судебное заседание 14.06.2023 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ (л.д. 7-8).

Ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч.4 ст.131, ч.1 ст.156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие истца по правилам ст. 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «УралПромСервис» (исполнитель) и ООО «Строймеханизация» (заказчик) заключен договор на оказание услуг строительными машинами и автотранспортом №ОД-20/52 от 28.01.2020.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению заказчику за плату строительные машины и автотранспорт с обслуживающим персоналом, а заказчик обязуется принять строительные машины и автотранспорт для производства работ под руководством ответственных лиц заказчика. Услуги оказываются на основании письменных заявок заказчика, составленных по формам, определенным в Приложениях № 2 и № 3 настоящего договора.

Заказчик оплачивает работу строительных машин и автотранспорта на основании выставленных исполнителем счетов-фактур и надлежащим образом оформленных первичных документов (справок ЭСМ-7 и актов выполненных работ) (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора, заказчик производит оплату указанных в заявке работ по выставленным исполнителем счетам на оплату по расчетно-договорным ценам, согласованным в Приложении №1 к настоящему договору. Счета могут направляться заказчику по факсу.

Оплата по договору производится заказчиком ежемесячно за оказанные   услуги в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке оказанных услуг, счета (п. 4.2 договора). 

Согласно п. 4.3. договора, за период, в течение которого услуги на объектах вследствие влияния природных, техногенных, иных факторов и/или по техническим регламентам и стандартам не могли оказываться, оказанные исполнителем услуги не принимаются и оплате не подлежат. 

Оплата оказанных услуг по договору производится заказчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 4.4 договора). 

Обязательства заказчика по оплате считаются надлежащим образом исполненными с момента списания денежных средств с лицевого счета заказчика (п. 4.5 договора).

В период с 01.02.2022 по 31.03.2022 исполнителем – ЗАО «УРАЛПРОМСЕРВИС» оказаны, а заказчиком – ООО «Строймеханизация» приняты услуги на общую сумму 1 503 600 (Один миллион пятьсот три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек, а именно:

- согласно УПД № 122 от 31.03.2022 исполнителем оказаны, а заказчиком приняты услуги на сумму 839 300 (Восемьсот тридцать девять тысяч триста) рублей 00 копеек;

- согласно УПД № 85 от 28.02.2022 исполнителем оказаны, а заказчиком приняты услуги на сумму 664 300 (Шестьсот шестьдесят четыре тысячи триста) рублей 00 копеек;

Претензий по качеству и объему оказанных услуг от заказчика – ООО «Строймеханизация» в адрес исполнителя – ЗАО «УРАЛПРОМСЕРВИС» не поступало.

В нарушение условий договора, заказчик – ООО «Строймеханизация» в установленный сторонами срок не исполнил принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг (выполненных работ) в полном объеме. 

Задолженность составила 1 203 600 (Один миллион двести три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

10.11.2022 в адрес ООО «Строймеханизация» направлено письмо с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. По состоянию на 12.12.2022 обращение оставлено без рассмотрения. 09.12.2022 в адрес ООО «Строймеханизация» направлено повторное письмо с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. По состоянию на 19.01.2023 обращение оставлено без рассмотрения.

Поскольку ответчик требования, содержащиеся в претензии, не исполнил, ЗАО «УралПромСервис» обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из п.1 ст.160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

В соответствии со ст.432, п.2 ст.434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В связи с изложенным, проанализировав выше представленный договор, суд приходит к выводу о наличии между сторонами фактических отношений по оказанию услуг, в связи с чем считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения гл.39 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, истцом в рамках вышеуказанных договоров были оказаны услуги на сумму 1 503 600 руб. 00 коп. ООО «Строймеханизация» произвело оплату в размере 300 000 руб. 00 коп. 

Таким образом, не доплата составила 1 203 600 руб. 00 коп. 

В силу ст. 783 Кодекса, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, изложенными в п.8 Информационного письма от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Применительно к договору возмездного оказания услуг в контексте ст.779, п.1 ст.781 ГК РФ, независимо от формы его заключения, на исполнители договора лежит обязанность по предоставлению доказательств фактического оказания услуг заказчику.

Суд обращает внимание, что УПД № 122 от 31.03.2022, УПД № 85 от 28.02.2022 подписаны сторонами без каких-либо претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг. 

Факт оказания услуг ответчиком под сомнение не ставился, мотивированный отказ от подписания актов не представлялся. Кроме того, в условиях установления фиксированной платы по договору (раздел 12), ответчик был проинформирован о сроках и размере платы по договору. 

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оплата по договору производится заказчиком ежемесячно за оказанные   услуги в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке оказанных услуг, счета (п. 4.2 договора). 

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из п.7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014г. №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст.10 ГК РФ.

Кроме того, в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13 по делу №А46-12382/2012, суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска, поскольку в противном случае он фактически исполняет обязанность ответчика по опровержению этих доказательств.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018г. №308-ЭС17-6757(2,3) по делу №А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст.9, ч.3 ст.65, ч.3.1. ст.70 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 1 203 600 руб. 00 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 33 399 руб. 90 коп. за период с 01.10.2022 по 19.01.2023.

В соответствии с п. 5.3. договоров – ЗАО «УРАЛПРОМСЕРВИС» (исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного договора срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной суммы.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку неисполнение обязательств по оплате по договору подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.   

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств. 

Материалы дела содержат расчет неустойки, согласно которому, размер неустойки по договору на оказание услуг строительными машинами и автотранспортом №ОД-20/52 от 28.01.2020 за период с 01.10.2022 по 19.01.2023 составил 33 399 руб. 90 коп.

Расчет проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Оснований для снижения суммы неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными в размере 33 399 руб. 90 коп. за период с 01.10.2022 по 19.01.2023.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 1 236 999 руб. 90 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 25 370 руб. 00 коп.  (ст. 333.21 НК РФ).

Истцом  при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере  25 036 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 991 от 13.01.2023 на сумму 25 036 руб. 00 коп.  (л.д. 5). 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 25 036 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца, а государственная пошлина в размере 334 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью  "Строймеханизация", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в  пользу истца -   акционерного общества "Уралпромсервис", ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, Челябинская область  основной 1 203 600 руб. 00 коп., неустойку 33 399 руб. 99 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 25 036 руб. 00 коп. 

 Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья         подпись                                                     С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.