АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7733/2019

05 июня 2019 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года

Судья Арбитражного суда Свердловской области О.И. Вакалюк  при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания  ФИО1, после перерыва помощником судьи Демковым К.Г. рассмотрел в судебном заседании 29.05.2019-03.06.2019 дело №А60-7733/2019 по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Администрация, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис –Екатеринбург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «ЭнергоСервис –ЕК», ответчик)

о взыскании 22021196 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

         от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 925/05/01-12/0111 от 26.12.2018., предъявлено удостоверение;

         от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 1605-008/18 от 21.12.2018 г., предъявлен паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании 29.05.2019 сторонами заявлены ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела (ходатайства удовлетворены, документы приобщены).

Истцом заявлено ходатайство об объявлении перерыва для уточнения исковых требований с учетом позиции ответчика. Ходатайство удовлетворено. В судебном заседании объявлен перерыв (ст. 163 АПК РФ). 

31.05.2019 от истца поступило ходатайство об изменении исковых требований. Ходатайство судом удовлетворено.

После перерыва судебное заседание продолжено 03.06.2019 в том же составе суда при участии представителей сторон

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 925/05/01-12/0111 от 26.12.2018., предъявлено удостоверение;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности №1605-004/19 от 21.05.2019, предъявлен паспорт.

Отводов суду не заявлено.

Истец поддержал направленно ходатайство об изменении исковых требований.

Иных заявлений, ходатайств не поступало.

Администрация, с учетом последних уточнений, просит взыскать с ООО «ЭнергоСервис –ЕК» 15484719  руб. 10 коп., в том числе: 12702609  руб. 35 коп. платы за фактическое пользование земельным участком за период с ноября 2016 г. по декабрь 2017 г., 2782109 руб. 75 коп.  процентов за пользование чужими денежными требованиями  за период с 10.11.2016 по 25.04.2019. 

Ответчик, по первоначальным требованиям Администрации  не согласился с расчетом неустойки, просил снизить неустойку по 333 ГК РФ.

После уточнений истца в настоящем судебном заседании, ответчик, сумму задолженности и процентов не оспаривает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между Администрацией и ЗАО «Энергомаш (Екатеринбург) - Уралэлектротяжмаш» заключен договор аренды от 23.07.2012 № 1-1459 земельного участка площадью 415932 кв. м с кадастровым номером 66:41:0110002:68, расположенного по улице Фронтовых бригад, 22 в городе Екатеринбурге, под здания и сооружения завода.

Срок действия договора установлен с 10 июля 2012 по 09 июля 2027 года.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 29.12.2012, регистрационная запись 66-66-01/815/2012-264.

Согласно п. 3. дополнительного соглашения от 16.03.2018 права и обязанности ООО «ЭнергоСервис –ЕК» по указанному договору возникают с 01.12.2015.

По условиям Договора, арендная плата вносится Арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено в расчете (перерасчете) арендной платы на соответствующий год.

Плата за фактическое пользование до регистрации дополнительного соглашения за период с ноября 2016 г. по декабрь 2017 г. составила 12702609 руб. 35 коп.

Как указывает истец, плата за пользование земельным участком за  данный период ответчиком не вносилась.

По мнению истца, ответчик, как пользователь земельного участка, не внося за это плату за период с ноября 2016 года по декабрь 2017, неосновательно обогатился, при этом размер неосновательного обогащения равен размеру арендной платы, которую ответчик должен вносить, поскольку иная форма оплаты за пользование земельным участком – земельный налог, к ответчику не применима.

Также, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 2782109 руб. 75 коп., в том числе 1922643 руб. 21 коп.  за период с 11.11.2016 по 25.04.2019;   859466 руб. 54 коп. процентов, начисленных на задолженность, взысканную решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2017 по делу №А60-9534/17 за период с 10.11.2016 по 29.12.2017.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса. 

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.  При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли. 

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Ответчиком не оспаривается факт использования земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества. Расчет неосновательного обогащения произведен истцом аналогично размеру арендной платы  в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 №1855-ПП «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области».

В силу открытости сведений об установленных государством ставках арендной платы, формул для расчета арендной платы согласно постановлению Правительства Свердловской области от 30.12.2011№ 1855-ПП, кадастровой стоимости земельного участка, ответчик не мог не знать о том, какая плата должна быть им уплачена за использование земельного участка.

Размер платы устанавливается пропорционально площади помещений, находящихся в собственности общества «ЭнергоСервис-ЕК», к общей площади помещений здания от общей площади земельного участка. 

Согласно расчетам истца долг составляет 12702609  руб. 35 коп.  и возник за период с ноября 2016 по декабрь 2017. 

Доказательства оплаты задолженности за фактическое пользование земельным участком за спорный период в материалах дела отсутствуют, ответчиком таких доказательств не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), расчет не оспорен. 

Поскольку при изменении требований, ответчиком возражений не заявлено, доводы отзыва судом в части момента возникновения обязанности по уплате арендной платы, неустойки, судом рассмотрению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие в материалах дела доказательств внесения платы, требование истца о взыскании 12702609  руб. 35  платы за фактическое пользование земельным участком за период с ноября 2016 г. по декабрь 2017 г подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору. 

С учетом наличия задолженности по оплате за фактическое пользование земельным участком за период с ноября 2016 по декабрь 2017, законно и обоснованно требование о взыскании с ответчика 1922643 руб. 21 коп.  процентов за пользование чужими денежными требованиями  за период с 11.11.2016 по 25.04.2019.   

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании 859466 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными требованиями, начисленных на задолженность, взысканную решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2017 по делу №А60-9534/17 за период с 10.11.2016 по 29.12.2017.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, общая сумма процентов за пользование чужими денежными требованиями   составила 2782109  руб. 75 коп.  за период с 10.11.2016 по 25.04.2019.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 100424 руб. 00 коп. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис -Екатеринбург" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 15484719 (пятнадцать миллионов четыреста восемьдесят четыре тысячи семьсот девятнадцать) руб. 10 коп., в том числе: 12702609 (двенадцать миллионов семьсот две тысячи шестьсот девять) руб. 35 коп. платы за фактическое пользование земельным участком за период с ноября 2016 г. по декабрь 2017 г., 2782109 (два миллиона семьсот восемьдесят две тысячи сто девять) руб. 75 коп.  процентов за пользование чужими денежными требованиями  за период с 10.11.2016 по 25.04.2019. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис -Екатеринбург" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 100424 (сто тысяч четыреста двадцать четыре) руб. 00 коп. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 СудьяО.И. Вакалюк