СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                            Дело № А67-7079/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Марченко Н.В.,

Судей

Бородулиной И.И.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Томску на решение от 09.02.2018 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-7079/2017 (судья Гапон А.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромИнком» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 634050, 

<

...> каб. 50 к ИФНС России по г. Томску (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 634061, 

<

...>), УФНС России по Томской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 634061, 

<

...>) о признании незаконными действий в части непринятия налоговой декларации по НДС за первый квартал 2017 года.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: уполномоченный по защите прав предпринимателей в Томской области. 

В судебном заседании приняли участие: 

от ИФНС России по г. Томску: ФИО2, доверенность от 09.01.2018; 

от УФНС России по Томской области: ФИО3, доверенность от 09.01.2018,

от уполномоченного по защите прав предпринимателей в Томской области: ФИО4, доверенность от 09.01.2018.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ПромИнком» (далее - ООО «ПромИнком», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - ИФНС России по г. Томску, налоговой орган) по непринятию декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2017 ООО «ПромИнком» и обязании принять указанную декларацию, с требованиями к УФНС России по Томской области (далее - Управление) как вышестоящему налоговому органу, нарушившему нормы статей 138, 139 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 09.02.2018 Арбитражного суда Томской области заявленные требования удовлетворены в части: действия Инспекции, выразившиеся в непринятии 25.04.2017, 16.05.2017, 01.06.2017, 06.06.2017, 07.06.2017, 08.06.2017, 09.06.2017, 13.06.2017, 15.06.2017 декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года ООО «ПромИнком», проверенные на соответствие положениям Налогового кодекса Российской Федерации, признаны незаконными; на налоговый орган возложена обязанность после вступления судебного акта в законную силу принять налоговую декларацию ООО «ПромИнком» по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года; требования заявителя о признании незаконными действий Инспекции, выразившихся в непринятии 16.06.2017, 16.06.2017, 19.06.2017-23.06.2017, 26.06.2017, 28.06.2017, 03.07.2017-05.07.2017, 12.07.2017-14.07.2017 декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года, оставлены без рассмотрения; в удовлетворении требований к Управлению отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части удовлетворения заявленных  требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «ПромИнком».

В обоснование жалобы указано на отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя в связи с отказом в принятии налоговых деклараций по НДС за 1 квартал 2017 года, в связи с тем, что Обществом не представлено доказательств реального нарушения его прав и законных интересов.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя.

В силу частей 5, 6 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, оставления требований без рассмотрения лицами, участвующим в деле, не обжаловано, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не проверяет законность и обоснованность судебного акта в указанной части.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части (в части признания действий Инспекции, выразившихся в непринятии 25.04.2017, 16.05.2017, 01.06.2017, 06.06.2017, 07.06.2017, 08.06.2017, 09.06.2017, 13.06.2017, 15.06.2017 декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года ООО «ПромИнком» незаконными и обязании Инспекции после вступления судебного акта в законную силу принять налоговую декларацию ООО «ПромИнком» по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года) не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, 25.04.2017, 16.05.2017, 01.06.2017, 06.06.2017, 07.06.2017, 08.06.2017, 09.06.2017, 13.06.2017, 15.06.2017, 16.06.2017, 16.06.2017, 19.06.2017-23.06.2017, 26.06.2017, 28.06.2017, 03.07.2017-05.07.2017, 12.07.2017-14.07.2017 заявителем в налоговый орган подавались налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года.

По всем представленным декларациям Инспекцией вынесены уведомления об отказе в приеме налоговых деклараций (расчета) и (или) о том, что расчет считается непредставленным, в которых со ссылкой на пункт 28 Административного регламента ФНС России, утвержденного приказом Минфина России от 02.07.2012 № 99н, указано на непринятие деклараций по основанию: «декларация содержит ошибки и не принята к обработке».

ООО «ПромИнком», считая действия ИФНС России по г. Томску по непринятию деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности налоговым органом в нарушение требований положений статей 65, 200 АПК РФ наличия правовых оснований для отказа в принятии налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики, плательщики страховых взносов вправе представить документы, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронной форме.

Налоговые декларации (расчеты) представляются в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по установленным форматам в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, являющегося российской организацией и соответствующего требованиям, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по контролю и надзору в сфере налогов и сборов, если иной порядок представления информации, отнесенной к государственной тайне, не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронной форме - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Налогоплательщик (плательщик сбора, плательщика страховых взносов, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) (пункт 5 статьи 80 НК РФ).

Пунктом 6 статьи 80 НК РФ установлено, что налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Формы и порядок заполнения форм налоговых деклараций (расчетов), а также форматы и порядок представления налоговых деклараций (расчетов) и прилагаемых к ним документов в соответствии с Кодексом в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации (пункт 7 статьи 80 НК РФ).

Административная процедура по приему налоговых деклараций, представленных в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, выполняется налоговыми органами в соответствии с Административным регламентом Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденным приказом Минфина России от 02.07.2012 № 99н (далее - Административный регламент), где в пункте 28 указан перечень оснований для отказа в приеме налоговой декларации.

Из материалов дела следует, что 25.04.2017 ООО «ПромИнком» в адрес ИФНС России по г. Томску в электронном виде направлена декларация по НДС за 1 квартал 2017 года через уполномоченного представителя ООО «Проект».

25.04.2017 налоговый орган уведомлением отказал в приеме налоговой декларации (расчета) и (или) о том, что расчет считается непредставленным по основаниям, предусмотренным пунктом 28 Административного регламента (перечень выявленных ошибок) – «декларация (расчет) содержит ошибки и не принята к обработке».

Вместе с тем в пункте 28 Административного регламента, на который ссылается в своем отказе Инспекция, дан исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме налоговой отчетности.

«Декларация (расчет) содержит ошибки и не принята к обработке» не является основанием для отказа в приеме соответствующей налоговой декларации, данное основание отсутствует в пункте 28 Административного регламента.

Согласно пункту 194 Административного регламента должностное лицо, ответственное за предоставление государственной услуги, при приеме налоговой декларации (расчета) проверяет наличие оснований, указанных в пункте 28 настоящего Административного регламента, и правильность заполнения налоговой декларации (расчета) в соответствии с установленным порядком. В частности, проверяется наличие в налоговой декларации (расчете) следующих реквизитов:

1) для физического лица: фамилии, имени, отчества (при наличии);

2) для организации:

а) полного наименования организации (ее обособленного подразделения, при наличии его наименования);

б) ИНН, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации;

в) вида документа: первичный (корректирующий);

г) наименования налогового органа;

д) подписей лиц, уполномоченных подтверждать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).

При наличии хотя бы одного из оснований, указанных в пункте 28 настоящего Административного регламента, и отсутствии в налоговой декларации (расчете) реквизитов, указанных в настоящем пункте, должностное лицо, ответственное за предоставление государственной услуги, информирует заявителя о том, что налоговая декларация (расчет) не принята, с указанием причины.

В силу пункта 214 Административного регламента при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в пунктах 28 и 194 настоящего Административного регламента, должностное лицо, ответственное за прием налоговых деклараций (расчетов) в электронной форме по ТКС, в течение одного рабочего дня с момента получения налоговой декларации (расчета) выполняет с использованием программного обеспечения налоговых органов следующие действия: формирует уведомление об отказе в приеме с усиленной квалифицированной электронной подписью, позволяющей идентифицировать соответствующий налоговый орган (владельца квалифицированного сертификата), с  указанием причин отказа или сообщение об ошибке (в случае невозможности расшифровать налоговую декларацию, расчет).

Вместе с тем в рассматриваемом случае уведомление об отказе в приеме налоговой декларации не содержит конкретных причин отказа или сообщений об ошибке.

Апеллянт в жалобе указывает, что налоговая декларация подписана представителем ООО «Проект» в лице ФИО5, действующего на основании доверенности от 26.03.2017, выданной ООО «ПромИнком»; при проведении мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «ПромИнком» обладает признаками «транзитной» организации (отсутствуют движимое и недвижимое имущество, единственным учредителем и руководителем является ФИО6, по состоянию на 2017 год в организации числится 1 работник, общество участвует в цепочках схемных организаций).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что представленные 24.04.2017, 16.05.2017, 01.06.2017, 06.06.2017 налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года поданы ООО «ПромИнком» через ООО «Проект», которое представляло налоговую отчетность заявителя на основании доверенности от 26.03.2017  № 6, выданной руководителем ООО «ПромИнком» ФИО6 ООО «Проект» (директор ФИО5) на представление интересов в органах Федеральной налоговой службы Российской Федерации (срок действия доверенности до 26.03.2020).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, допрошенного судом первой инстанции, с 2015 года с ООО «ПромИнком» был заключен договор на составление и передачу налоговой отчетности, получен электронный ключ, который отозван в июле 2017 года, расчетный счет был открыт в Сбербанке. 

Из показаний свидетеля ФИО7 (бухгалтера ООО «Проект» с 2011 по 2017 годы) следует, что ООО «ПромИнком» отправляло отчетность через ООО «Проект», т.к. своего ключа у организации на тот момент не было; ФИО5 в период с декабря 2016 года по апрель 2017 года периодически приезжал в офис, соответственно, отправлял декларации.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что представленными доказательствами подтверждается взаимодействие между ООО «ПромИнком» и ООО «Проект» по составлению и передаче отчетности в спорном периоде.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, квитанциями о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде подтверждается принятие налоговым органом следующей отчетности ООО «ПромИнком», представленной через ООО «Проект»: налоговой декларации по налогу на прибыль от 27.04.2017 года, расчета страховых взносов от 27.04.2017 года, расчета сумм НДФЛ (форма 6-НДФЛ) от 27.04.2017 года, что свидетельствует об отсутствии претензий налогового органа к представляемой отчетности, а также представившим ее лицам.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для непринятия налоговых деклараций по НДС за 1 квартал 2017 год, представляемых ООО «ПромИнком» через ООО «Проект» 25.04.2017, 16.05.2017, 01.06.2017, 06.06.2017.

07.06.2017, 08.06.2017, 09.06.2017, 13.06.2017, 15.06.2017, 16.06.2017, 16.06.2017, 19.06.2017-23.06.2017, 26.06.2017, 28.06.2017, 03.07.2017-05.07.2017, 12.07.2017-14.07.2017 обществом сданы декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года директором ООО «ПромИнком» ФИО6

Налоговым органом также отказано в принятии деклараций по вышеуказанным основаниям. 

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что претензий налогового органа по представлению отчетности именно к ФИО6 как руководителю организации не имеется. При этом все указанные декларации были подписаны ЭЦП непосредственно ФИО6 

Вместе с тем, претензии налогового органа сводятся к содержанию налоговых деклараций.

С учетом изложенного, требования заявителя о признании незаконными действий ИФНС России по г.Томску, выразившихся в непринятии 25.04.2017, 16.05.2017, 01.06.2017, 06.06.2017, 07.06.2017, 08.06.2017, 09.06.2017, 13.06.2017, 15.06.2017 декларации по НДС за 1 квартал 2017 года ООО «ПромИнком», судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Довод Инспекции об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя в связи с отказом в принятии налоговых деклараций по НДС за 1 квартал 2017 года, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом этого, заявитель по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действия (бездействия) государственных органов обязан доказать только те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов.

В подтверждение нарушения прав и интересов заявителя судом могут быть приняты только такие последствия издания ненормативного правового акта, совершения действий (бездействия), которые в результате действия оспариваемого акта, совершения действий (бездействия), в определенный период времени фактически повлекли возникновение либо прекращение юридических прав или обязанностей в отношении заявителя, нарушающих его законные интересы.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что неправомерный отказ в принятии декларации, нарушает право заявителя, предусмотренное пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 210-ФЗ, а именно получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги.

Кроме того налогоплательщик, представивший декларацию по НДС в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) в установленный срок и получивший отказ в приеме такой декларации, в случае повторного представления этой декларации позже срока, установленного для ее представления, может быть привлечен к ответственности по статье 119 НК РФ.

С учетом указанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия по непринятию деклараций по НДС за 1 квартал 2017 года не свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований для отказа в приеме налоговой декларации.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемых действий и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом того, что заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 09.02.2018 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-7079/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Томску – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий:                                                               Н.В. Марченко

Судьи:                                                                                             И.И. Бородулина       

                                                                                                        ФИО1