ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 

07 мая 2024 года                                                                                Дело А65-22970/2023

г. Самара

 

Резолютивная часть постановления объявлена                             06 мая 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено                              07 мая 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Корнилова А.Б.,

судей Николаевой С.Ю. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан – ФИО1, доверенность от 29.12.2023,

иные участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Специализированный застройщик «РС Инвестмент», МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2024 года по делу № А65-22970/2023 (судья Кириллов А.Е.)

по заявлению МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»,

ООО «Специализированный застройщик «РС Инвестмент»,

индивидуального предпринимателя ФИО2,

ФИО3,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан,

с участием в деле в качестве третьих лиц:

- Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани,

- муниципального казенного учреждения «Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани»,

о признании недействительным решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

заявители - Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (Заявитель 1), Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик РС Инвестмент" (Заявитель 2), Индивидуальный предприниматель ФИО2 (Заявитель 3), ФИО3 (Заявитель 4) - обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлениями к ответчику -Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании недействительным решения Управления федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан от 20.06.2023 по делу №016/01/15- 1607/2022.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2024 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционных жалобах ООО «Специализированный застройщик «РС Инвестмент» и МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» просят суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении своих требований.

В материалы дела поступил отзыв Управления антимонопольной службы на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители подателей жалоб, других заявителей и третьих лиц участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель антимонопольного органа против удовлетворения жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 20.06.2023 по делу №016/01/15-1607/2022 Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани признан виновным в нарушении требования части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», в части предоставления земельного участка площадью 1148 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый квартал 16:50:050140, без проведения торгов путем перераспределения в отсутствии на то правовых оснований.

Не согласившись с вынесенным актом, Заявители 1-4 обратились в суд с заявлениями об оспаривании указанного Решения.

Возбужденные по ним дела №А65-22970/2023, №А65-26251/2023, №А65-26109/2023 объединены в одно производство под общим номером № А65-22970/2023.

В обоснование заявленных требований, заявителем 1 приводятся следующие доводы:

Довод 1. Территория, на которую увеличивается земельный участок, не является маломерной, но не представляет самостоятельное значение, так как отсутствует доступ с территории общего пользования.

Довод 2. Кроме того, разместить в границах участка объекты с видом разрешенного использования для зоны Ж4, такие как многоэтажный жилой дом, объекты дошкольного образования, общеобразовательные объекты, объекты дополнительного образования для детей, торговые объекты, объекты спорта, объекты здравоохранения, пункты оказания универсальных услуг связи, административные здания общественного пункта охраны порядка со служебным жилым помещением участкового уполномоченного полиции, объекты общественного питания не представляется возможным.

Довод 3. Кроме того, участок окружен оврагом в связи с чем, реализовать участок с аукционных торгов не представляется возможным.

Довод 4. Запрашиваемый участок расположен в санитарно-защитной зоне железной дороги (ОСН.02.01-97), в которой возможно размещение автомобильных дорог, транспортных устройств и сооружений, гаражей, стоянок автомобилей, линий электропередач и связи. Земельный участок прилегает к жилой застройки при размещении любых из вышеперечисленных объектов имеется своя санитарно-защитная зона, в которую будут попадать жилые дома.

Довод 5. В случае, если принято постановление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории либо постановление об утверждении проекта межевании и имеется согласие Управления на заключение соглашения о перераспределении земельного участка, то оснований для отказа заявителю в заключении соглашения о перераспределении у Комитета не имеется. Для продажи участка необходимо осуществление собственником дополнительных действий по установлению условно разрешенного вида использования земельного участка, которое требует подготовки проекта межевания территории в соответствии с требованиями Градостроительного Кодекса и проведения публичных слушаний.

Довод 6. Антимонопольным органом допущено нарушение нормы процессуального законодательства, а именно пп.3.4 п.3 ст.41 Закона «О защите конкуренции». Резолютивная часть решения по делу о нарушении. В резолютивной части решения по делу №016/01/151607/2022 комиссия антимонопольного органа приходит к выводу о неправомерном перераспределении земельного участка, но без указания норм закона, которые, по мнению Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ, могли быть нарушены Комитетом.

Заявитель 2 в своем требовании привел следующие доводы.

Земельный участок не представлял самостоятельного значения.

К земельному участку отсутствовал доступ

Земельный участок представлял собой овраг с перепадом высот более 10 м.

Земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне РЖД.

В оспариваемом акте отсутствуют обоснование того, что на земельном участке можно было осуществить строительство.

Образовать самостоятельный участок из земель неразграниченной собственности невозможно в связи изломанностью границ им вклиниванием;

Образовать самостоятельный участок из земель неразграниченной собственности невозможно в связи с нахождением в санитарно-защитной зоне РЖД;

Образовать самостоятельный участок из земель неразграниченной собственности невозможно в связи отсутствием доступа к землям общего доступа;

Заявители 3 и 4 в своем заявлении потребовали признать незаконным оспариваемый акт по основаниям, повторяющим доводы Заявителя 2.

Судом первой инстанции выяснялся вопрос об охраняемых законом интересах нарушенных Заинтересованным лицом при издании оспариваемого акта. Заявителя было указано, что имеется риск оспаривания сделок.

Судом первой инстанции удовлетворено ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "РС Инвестмент" о привлечении в качестве специалиста ФИО4 и её допроса. Суд первой инстанции, в мотивировке своего решения не раскрывает, специалистом в какой области является ФИО4 и какое она имеет отношение к земельному участку, однако привел её выборочные ответы на вопросы в отношении «спорного» земельного участка.

Суд апелляционной инстанции считает, что показания ФИО4 не имеют никакого доказательственного или иного значения, для разрешения настоящего дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на следующие доводы и установленные по делу обстоятельства.

 

В соответствии с ч. 3 ст.189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом доказывания является противоправность оспариваемого акта и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В данном случае совокупность указанных условий не установлена.

Бремя доказывания, при рассмотрении данного дела распределяется нижеследующим образом.

Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом.

В рассматриваемом деле заявители, несмотря на неоднократные предложения суда первой инстанции, не указали нормы права, нарушенные заинтересованным лицом.

Заинтересованное лицо на основании ст.189,198, 200 АПК РФ и п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (с изменениями и дополнениями) обязано доказать:

- наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта;

- наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта;

- соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту;

- что рассматриваемые действия (бездействие) заявителя приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Судом первой инстанции исследованы полномочия административного органа.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства и предупреждению монополистической деятельности.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган призван обеспечивать государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, выявлять нарушения антимонопольного законодательства, принимать меры по прекращению нарушений антимонопольного законодательства и привлекать к ответственности за такие нарушения; предупреждать монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

В целях осуществления контроля за соблюдением антимонопольного законодательства антимонопольный орган вправе проводить плановые и внеплановые проверки органов местного самоуправления. Плановые и внеплановые проверки проводятся в форме выездных и документарных проверок (часть 1 статья 25.1 Закона о защите конкуренции)

Также в целях реализации своих функций и целей, административный орган наделен рядом полномочий, определенных статьей 23 Закона о защите конкуренции, в числе которых - выдача предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в случаях, указанных Законе о защите конкуренции (пункт 3.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции).

Положение о Федеральной антимонопольной службе утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331.

По пункту 1 данного Положения Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства. По пункту 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе ФАС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно Приказу ФАС России от 23.07.2015 № 649/15 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы» Татарстанское УФАС России является территориальным органом ФАС России в Республике Татарстан.

Таким образом, в рамках предоставленных законом полномочий, на основании приказов от 13 июля 2021 года № 01/187-пр, от 05 августа 2021 года №01/208 и от 15 сентября 2021 года №02/254-пр Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан была проведена плановая выездная и документарная проверка в отношении Исполнительного комитета.

По итогам рассмотрения и изучения документов, были установлены следующие обстоятельства.

На основании приказов от 13 июля 2021 года №01/187-пр, от 05 августа 2021 года №01/208 и от 15 сентября 2021 года №02/254-пр Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан была проведена плановая выездная и документарная проверка в отношении Заявителя -1 , по итогам рассмотрения и изучения документов были установлены следующие обстоятельства.

Между Заявителем -1 с одной стороны и Заявителем -3 и Заявителем - 4 с другой стороны заключено соглашение от 19.01.2021 г. №2733 о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - Соглашение).

Согласно Соглашению, Сторона-1 распоряжается земельным участком площадью 1148 кв.м., расположенным по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Галеева, кадастровый квартал 16:50:050140; категория земель - земли населенных пунктов.

Стороне-2 принадлежит на праве долевой собственности (Заявитель-3 3/4 доли, Заявитель-4 1/4 доли) земельный участок с кадастровым номером 16:50:050140:61 площадью 997 кв.м, расположенный по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Галеева, д. 32Б; категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: эксплуатация индивидуального жилья.

Стороны достигли соглашения о перераспределении границ вышеуказанных земельных участков.

Перераспределение земельных участков осуществляется в соответствии с проектом межевания территории, утверждённым постановлением Исполнительного комитета города Казани от 12.10.2020 №2939.

В результате перераспределения вышеуказанных земельных участков образован земельный участок с кадастровым номером 16:50:050140:2544 площадью 2145 кв.м, расположенный по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Галеева; категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: эксплуатация индивидуального жилья, на который возникает право собственности у Стороны-2.

Согласно пункту 7 соглашения №2733 от 19.01.2021 площадь, на которую увеличился земельный участок, принадлежащий Стороне-2 на праве собственности, составляет 1148 км.в.

12 октября 2020 года на основании заявления Заявителей 3 и 4 о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка по ул. Галеева Советского района, находящегося в частной собственности, принял постановление №2939 «Об утверждении проекта межевания территории по улице Галеева Советского района», согласно пункту 1.1 которого утверждён проект межевания территории по ул. Галеева Советского района.

Заключение соглашения №2733 от 19.01.2021 между Заявителями 1 и 3,4. имело признаки нарушения антимонопольного законодательства в связи с чем Заявителю -1 было выдано предупреждение, которое не было обжаловано.

В адрес Татарстанского УФАС России из МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений муниципального образования города Казани» поступило возражение.

Согласно представленному возражению земельный участок с кадастровым номером 16:50:050140:61 (997 кв.м.), находившегося в собственности заявителя, возможно было перераспределить с участком, не разграниченной муниципальной собственностью (1148 кв.м.). К запрашиваемому участку отсутствовал доступ с территории общего пользования. Часть участка расположена на склоне. Учитывая отсутствие доступа и частичного расположения на склоне участок реализовать с аукциона невозможно. Запрашиваемый участок расположен в санитарно-защитной зоне железной дороги (ОСН.02.01 -97), в который возможно размещение автомобильных дорог, транспортных устройств и сооружений, гаражей, стоянок автомобилей, линий электропередач и связи. Участок прилегает к жилой застройке при размещении любых из вышеперечисленных объектов имеется своя санитарно-защитная зона, в которую будут попадать жилые дома.

Согласно Градостроительному уставу города Казани образуемый земельный участок, в том числе площадь, на которую увеличился земельный участок, принадлежащий Заявителям 3 и 4., находился в зоне Ж4 - зона многоэтажной жилой застройки в 3-10 этажей.

Таким образом, площадь, на которую увеличивается земельный участок, принадлежащий Заявителям 3 и 4., представлял самостоятельное значение.

В статье 39.28 ЗК РФ установлены случаи и основания перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных максимальных размеров земельных участков.

Таким образом, действующее законодательство допускает перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в целях исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы. Однако перераспределяемые земельные участки не имеют вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, что усматривается из графического изображения.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса.

Таким образом, Заявители 1, 3, 4 заключили соглашение от 19.01.2021 №2733 в отсутствие правовых на то оснований. Фактически земельный участок площадью 1148 кв.м. перешёл в собственность Заявителя 3,4 без проведения торгов в отсутствие правовых на то оснований. Утверждение Исполнительным комитетом постановления №2939 от 12 октября 2020 года «Об утверждении проекта межевания территории по ул. Галеева Советского района» явилось основанием для фактического предоставления в собственность Заявителей 3 и 4 земельного участка площадью 1148 кв.м. без проведения торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Под недопущением конкуренции следует понимать такую ситуацию, когда в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) исключается любая возможность конкуренции.

Ограничение конкуренции подразумевает то, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) существенно снижается возможность конкуренции.

Устранение конкуренции свидетельствует о том, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) постепенно устраняется (минимизируется) возможность конкуренции.

Передача государственного или муниципального имущества конкретному субъекту без проведения торгов создает для данного субъекта преимущественные условия в получении указанного имущества   и   препятствует   доступу   к   государственному   или муниципальному ресурсу неопределенному кругу лиц, которые также могут иметь намерение приобрести указанное имущество.

Заявители обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о призвании незаконным и отмене решения Управления федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан от 20.06.2023 по делу №016/01/15- 1607/2022, при этом материалами дела не подтверждается, что при издании оспариваемого акта были нарушены нормы права и охраняемые законом интересы заявителей.

Доводы заявителей не влияют на правовую оценку оспариваемого акта.

Как следует из представленных доказательств, действия Заявителя-1 имеют признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в части перераспределения земельного участка площадью 1148 кв.м., расположенным по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Галеева, кадастровый квартал 16:50:050140 в результате заключения соглашения 19.01.2021 г. №2733 в отсутствии на то правовых основании, что привело или могло привести к ограничению конкуренции.

В связи с бездействием Заявителя -1, Ответчиком было выдано предупреждение №П06-47/2022 о необходимости прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, путем принятия мер по обеспечению возврата земельного участка площадью 1148 кв.м., расположенным по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Галеева, кадастровый квартал 16:50:050140 в муниципальную казну, который был   перераспределен   в   результате   заключения   соглашения   от 19.01.2021 г. №2733.

Заявителем -1 предупреждение №П06-47/2022 было получено 28.06.2022 в системе электронного документооборота «Практика» (исх. №АЯ-06/8158 от 27.06.2022), его необходимо было выполнить в течении 90 дней с момента получения.

01 сентября 2022 г. в адрес Ответчика поступило сообщение Заявителя -1, в котором просит считать предупреждение №П06-47/2022 исполненным, в связи с тем, что предупреждение Ответчика не является основанием для расторжения договора.

Ответчик обосновано не согласился с доводами об исполнении предупреждения №П06-47/2022, поскольку в предупреждении №П06-47/2022 Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан предупреждает о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, путем принятия мер по обеспечению возврата земельного участка, а не конкретно расторжения соглашения от 19.01.2021 г. №2733.

Предупреждение адресовано Заявителю -1, который не ограничен в выборе законного способа урегулирования взаимоотношений с Заявителями-3,4.

По состоянию на 06 октября 2022 года Заявитель -1 не представил Татарстанскому УФАС России доказательств исполнения предупреждения №П06-47/2022.

Таким образом, предупреждение Заявителем - 1 в установленный срок не исполнено.

В соответствии с частью 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения.

На основании вышеизложенного, Ответчиком был издан приказ №01/195-к от 11 ноября 2022 года о возбуждении дела №016/01/151607/2022 в отношении Заявителя-1 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», в части перераспределения земельного участка площадью 1148 кв.м., расположенным по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Галеева, кадастровый квартал 16:50:050140 в результате заключения соглашения 19.01.2021 г. №2733, без проведения торгов и в отсутствии на то правовых основании, что привело или могло привести к ограничению конкуренции.

Принимая оспариваемое решение, антимонопольный орган правомерно учитывал установленные по делу обстоятельства.

Между Заявителем 1 и Заявителями 3,4 заключено соглашение от 19.01.2021 г. №2733 о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Согласно Соглашению, Заявитель - 1 распоряжается земельным участком площадью 1148 кв.м., расположенным по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Галеева, кадастровый квартал 16:50:050140; категория земель - земли населенных пунктов.

Заявителям 3 и 4 принадлежит на праве долевой собственности (ФИО2 - /4 доли, ФИО3 - /4 доли) земельный участок с кадастровым номером 16:50:050140:61 площадью 997 кв.м, расположенный по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Галеева, д. 32Б; категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: эксплуатация индивидуального жилья.

В результате перераспределения вышеуказанных земельных участков образован земельный участок с кадастровым  номером 16:50:050140:2544 площадью 2145 кв.м, расположенный по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Галеева; категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: эксплуатация индивидуального жилья, на который возникает право собственности у Заявителей 3,4.

Согласно пункту 7 соглашения №2733 от 19.01.2021 площадь, на которую увеличился земельный участок, принадлежащий Стороне-3,4 на праве собственности, составляет 1148 кв.м.

В последующем земельный участок с кадастровым номером 16:50:050140:2544 перешел в собственность Заявителя -2 на основании договора купли-продажи (№16:50:050140:2544-16/203/2021-5 от 08.04.2021 года) и используется последним в соответствии с его целевым назначением.

Заинтересованное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что площадь, на которую увеличивается земельный участок, принадлежащий Заявителям 3 и 4, представляет самостоятельное значение.

Из содержания оспариваемого акта и представленных по делу доказательств усматривается, что установленным юридически значимым обстоятельствам дела дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права.

В статье 39.28 ЗК РФ установлены случаи и основания перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных максимальных размеров земельных участков.

Таким образом, действующее законодательство допускает перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в целях исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы. Однако перераспределяемые земельные участки не имеют вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, что усматривается из графического изображения.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса.

Таким образом, Заявители 1, 3, 4 заключили соглашение от 19.01.2021 №2733 в отсутствие правовых на то оснований. Фактически земельный участок площадью 1148 кв.м. перешёл в собственность ФИО2 и ФИО3 без проведения торгов и в отсутствие правовых на то оснований.

Исходя из вышеизложенного, Татарстанское УФАС России считает, что земельный участок неразграниченной муниципальной собственности (площадью 1148 кв.м.) имеет самостоятельное значение, поскольку на данном земельном участке возможно осуществить строительные намерения.

Заявитель-2, осуществляет строительство жилого комплекса по ул. Галеева Советского района г. Казани в 4 этапа на земельном участке с кадастровым номером 16:50:050140:45.

Первоначально, согласно эскизному проекту, ЖК «Грин Сити» планировалось построить в 4 этапа на указанном выше земельном участке: 1 этап - Жилой дом №1, №2; 2 этап - Жилой дом №3; 3 этап -Жилой дом №4; 4 этап - Паркинг.

На сегодняшний день 1, 2 и 3 этапы строительства ЖК «Грин Сити» выполнены в полном объеме, 4 жилых дома введены в эксплуатацию, квартиры переданы дольщикам.

4 этап - Паркинг. Заявитель-2 лишился возможности построить паркинг на основном земельном участке с кадастровым номером 16:50:050140:45, в связи с Решением Верховного суда РТ.

Заявителем-2 приобрел участок 16:50:050140:2544 для выполнения 4 этапа строительства.

25 января 2022 года Заявитель 2 получил разрешение на строительство №16-RU16301000-11-2022 от 25.01.2022 объекта: «Жилой комплекс по ул. Галеева Советского района г. Казани. Наземный многоуровневый паркинг» и приступил к строительству.

Вышеизложенное подтверждает, что участок 16:50:050140:2544 обладал самостоятельным значением и обладал рыночной привлекательностью, что опровергает доводы заявителей.

На основании вышеизложенного и как подтверждается последующими событиями, на перераспределенном земельном участке неразграниченной муниципальной собственности (площадью 1147 кв.м.) было возможно осуществить строительные намерения, предусмотренные Градостроительным уставом г. Казани и правилами землепользования и застройки г. Казани, что и было сделано Заявителем-3.

То обстоятельство, что Заявитель-2 приобрел и использует участок по его назначению, опровергает доводы заявителей 1,3,4 о невозможности самостоятельного использования земельного участка.

Довод об отсутствии доступа с территории общего доступа опровергается картографическими данными. Согласно данным выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 16:50:050140:2544, доступ к земельному участку с кадастровым номером 16:50:050140:2544 обеспечен через земельный участок с кадастровым номером, что прямо свидетельствует о наличии прохода и проезда к земельному участку неразграниченной муниципальной собственности (площадью 1148 кв.м.).

Довод о том, что для реализации объекта необходимо осуществление собственником дополнительных действий по установлению условно разрешенного вида использования земельного участка, которое требует подготовки проекта межевания территории в соответствии с требованиями Градостроительного Кодекса и проведения публичных слушаний, не является основанием признать перераспределенный участок несамостоятельным объектом недвижимости, который не мог быть реализован через конкурсные процедуры.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с о ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа может быть признан судом недействительными при одновременном наличии двух групп оснований - не соответствие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

Факты, изложенные в оспариваемом Решении, подтверждаются материалами дела.

Кроме этого заявители не представили доказательств и доводов, каким образом оспариваемое Решение нарушает их права и законные интересы, т.к. предписания по результатам рассмотрения антимонопольного дела не выдавалось.

Заявитель-1, как и ответчик, заинтересован в развитии конкуренции в области, регулирование которой ему доверено, поэтому у него не может быть самостоятельного интереса, который бы не соответствовал интересам ответчика и государства в целом и в рассматриваемом случае констатация наличия нарушения, без обязания участников устранить его нацелена на предотвращение подобных нарушений в дальнейшем.

Возможность привлечения к административной ответственности должностного лица вынесшего рассматриваемый ненормативный акт не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы государственного органа и по данному основанию с жалобой может обращаться то лицо, права которого нарушены.

Материалами дела не подтверждается нарушение оспариваемыми актами правовых норм ни нарушения прав и законных интересов заявителей, что и послужило основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Отказывая в удовлетворении апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на то, что механизм приобретения земли путем перераспределения земельного участка является экстраординарным способом, единственными основаниями для которого являются те, которые установлены в подпункте 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ, т.е. в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы. В рассматриваемом случае, владельцы изначального земельного участка увеличили его площадь более чем в два раза (с 997 кв.м, до 2145 кв.м,), при этом, никакой цели устранения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы не имелось.

Тот факт, что специально образованный и переданный заявителям без проведения торгов земельный участок, площадью 1148 кв.м., неудобно расположен не означает, что он может быть передан только владельцам соседнего участка. Исходя из имеющихся в деле доказательств, отчужденный из муниципальной собственности земельный участок является самостоятельным объектом недвижимости, реализация которого была возможна посредством проведения соответствующих конкурсных процедур.

С учетом вышеизложенного, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – ООО «Специализированный застройщик «РС Инвестмент». Поскольку при подаче жалобы госпошлина уплачена не была, её следует взыскать с заявителя в доход федерального бюджета.

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от уплаты госпошлины освобожден.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2024 года по делу № А65-22970/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «РС Инвестмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов

 

Судьи                                                                                                               С.Ю. Николаева

 

О.П. Сорокина