Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

31.10.2023 года                                                              Дело № А50-33627/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 31.10.2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гричанниковой Е.Г.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний НИКА-Премьер" (141401, 

<

...>, эт/пом/ком 1/003/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Гео»  (

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Т Плюс»

 

при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: - ФИО1 (доверенность от 10.01.2023, паспорт, диплом)

от третьего лица: не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компания НИКА-Премьер» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Гео» (далее - ответчик) о  взыскании неосновательного обогащения по договору № 338/2021 от 02.06.2021 в сумме 45 000 руб.,  убытков в размере 499 557 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2022 по 27.12.2022 в сумме 1 881 руб. 98 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга. 

Определением суда от 11.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 21.02.2023  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 12.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Т Плюс».

ООО «Группа компаний НИКА-Премьер»,  ПАО «Т Плюс», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Как следует из материалов дела, 02.06.2021 между  истцом ( заказчик) и  ответчиком (исполнитель) был заключен договор № 338/2021 на выполнение инженерно-геодезических изысканий площадью 2.0 га с согласованием с эксплуатирующими службами и со ставлением технического отчета для проектирования тепловой сети на объекте: Замена тепловой изоляции от ТЭЦ-2 до М2-69» для нужд ПАО «Т Плюс».

Основанием для выполнения работ является Технические задание (приложение 1 к Договору) и Ситуационные планы (приложения 2 к Договору).

Срок выполнения работы по Договору: Начало – в течение трех дней с даты оплаты авансового платежа. Окончание – 30 рабочих дней. 

Срок окончания работ может быть изменен в виду действующих карантинных мер.

23.06.2021 платежным поручением №20 от 18.06.2021  Заказчик,  перечислил согласно условий Договора на расчетный счет ответчика  авансовый платеж в размере 45 000  рублей 00 копеек.

Согласно п. 2.1.1. Договора Исполнитель обязан выполнить все работы в объеме, предусмотренном настоящим договором и сдать их Заказчику в состоянии: в соответствии со СНиП и требованиями иных нормативных документов.

Согласно п. 2.1.3. Договора Исполнитель обязан при готовности результата работ, незамедлительно известить об этом Заказчика.

Согласно Технического задания Приложения 1 к Договору п. 14 Исполнитель передает Заказчику:

- количество экземпляров на бумажном носителе-3шт.;

- в версии PDF - 1 шт.;

- электронная версия DWG – 1 шт. на CD и на электронную почту nik3050233@yandex.ru. 

15.122022 письмом исх. № 3989 в связи с нарушением Исполнителем условий Договора № 338/2021  Истец уведомил Ответчика об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Договора.

Письмом от 15.12.2022 исх. №3989 Истец уведомил Ответчика о необходимости возврата неотработанного аванса в размере 45 000 рублей 00 копеек.

Неисполнение требований претензии послужило основанием истца для обращения в суд с иском о взыскании неосвоенного аванса с ответчика  в сумме 45000 руб.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, изложенные в письменных пояснениях, суд установил следующее.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, взаимоотношения по которому регламентируются положениями параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно положениям статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, по общему правилу, являются качественное выполнение работ и сдача их результата заказчику. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 702 и статьи 708 Кодекса начальный и конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ и п. 4.4. договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Согласно п. 1 ст. 1102 лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что в обоснование факта выполнения работ по договору подряда, а также сдачи результат работ заказчику, ООО «Гарант-Гео» представил в дело доказательства направления в адрес ООО «ГК Ника-Премьер» отчета по электронной почте: nik3050233@yandex.ru, указанной в реквизитах договора и по которой осуществлялось взаимодействие по договору. Техническое задание также предусматривало направление результата работ на электронную почту заказчика. 

Электронные письма с вложениями технического отчета (отчет об инженерно-геодезических изысканиях) направлены 16.11.2021 года, повторно – 19.11.2021 года; топографический план с согласованиями был направлен ранее – 12.10.2021, 14.10.2021. 

Акт сдачи-приемки выполненных работ был направлен ООО «Гарант-Гео» по электронной почте 26.11.2021. 

08.04.2022 ООО «Гарант-Гео» результат работ был направлен повторно по электронной почте и по обычной почте с описью вложений (почтовое отправление от 06.04.2022 года). 

Акт сдачи-приемки выполненных работ истец получил по электронной почте (скандокумент), что подтверждается самим истцом в исковом заявлении; в бумажном виде почтовое отправление вернулось ответчику из-за неполучения корреспонденции истцом. 

Между тем, несмотря на получение акта 26.11.2021 года и 08.04.2022 года, истец акт не подписал, в нарушение пункта 3.2 договора заказчик в течение 5-ти дней не направил мотивированный отказ от подписания акта. 

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Пунктом 6 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. 

По смыслу указанных норм обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика. 

При оценке мотивов отказа от подписания актов выполненных работ суд исходит из следующего. Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативноправовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки). 

Исходя из п. 2 ст. 453, п. 3 ст. 450 ГК РФ, по общему правилу, односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем). 

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. 

Отказ от исполнения договора как на основании ст. 717 ГК РФ, так и на основании ст. 715 ГК РФ возможен только до фактического выполнения работ подрядчиком. Если подрядчиком выполнена часть работ по договору и им получен отказ заказчика от исполнения договора, то подрядчик не вправе продолжать работы. В этом случае действуют общие правила сдачи-приемки и оплаты работ (с учетом их частичного выполнения), поскольку заказчик вправе не согласится с объемом и качеством предъявленных подрядчиком работ. В то же время прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ и представляющих для заказчика потребительскую ценность. 

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой. Положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать у ответчика неосвоенную сумму аванса в качестве неосновательного обогащения. 

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и не опровергнуто заказчиком ООО «ГК Ника-Премьер» направление ООО «Гарант-Гео» в адрес заказчика результата работ в виде отчета до даты расторжения договора со стороны заказчика.

Мотивированных возражений относительно качества и объема выполненных работ со стороны заказчика не поступило.

Кроме того, судом принято во внимание, что данный отчет был направлен истцом в адрес основного заказчика – ПАО «Т плюс», о чем последним в дело представлен соответствующий отчет.

При казанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Акт сдачи-приемки выполненных работ от 16.11.2022 подписан в одностороннем порядке, работы по договору – приняты. 

Таким образом, уведомление ООО «ГК Ника-Премьер» от 15 декабря 2022 № 3989 об одностороннем отказе от исполнения договора № 338/2021 от 02.06.2021  является недействительным на основании статьи 10,168,717 Гражданского кодекса РФ, поскольку такой отказ имел место после фактического выполнения работ и получения заказчиком и даже конечным выгодоприобретателем (ПАО «Т Плюс») результата работ. 

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения не имеется, следовательно, требование о взыскании процентов также не подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков. Истец указывает ,что в следствии невыполнения взятых на себя обязательств по Договору Ответчиком Истец понес убытки в размере 499 557 (Четыреста девяносто девять тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 59 копеек, что подтверждается условиями Договора № 7U00- FA050/02-012/0064-2021 от 04.05.2021г. и письмами от "07" декабря 2021 года № 5150- 04/2-03289, от "15" октября 2021 года № 510196-03/2-00516, от "17" августа 2021 года № 5100-07-02101, от "03" августа 2021 года № 5100-07-01959, направленных в адрес Истца Филиалом "Пермский" ПАО "Т Плюс".

В обоснование ссылается на следующее.

Согласно Договора № 7U00-FA050/02-012/0064-2021 от 04.05.2021г. п. 2.2. срок окончания работ по Договору - "31" июля 2021 года.

Стоимость работ по Договору № 7U00-FA050/02-012/0064-2021 от 04.05.2021г. п. 3.1. составляет 768 550 (Семьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 14 копеек.

Согласно Договора № 7U00-FA050/02-012/0064-2021 от 04.05.2021г. п. 11.1. Подрядчик обязан уплатить неустойку за нарушение сроков достижения Результата в размере 0,5% от Договорной цены за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

07.12.2021 письмом исх. № 51050-04/2-03289 по причине ненадлежащего исполнения Подрядчиком взятых на себя обязательств на основании п. 13.2. Договор был расторгнут между Истцом и ПАО "Т Плюс" в одностороннем порядке со стороны Заказчика.

Согласно Договора № 7U00-FA050/02-012/0064-2021 от 04.05.2021г. п. 13.3. в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения Договора по основаниям, предусмотренных п. 13.2. Договора № 7U00-FA050/02-012/0064-2021 от 04.05.2021г., Подрядчик обязан выплатить штраф в размере 5(Пять) % Договорной цены. 

Следовательно, просрочка с учетом срока окончания работ по настоящему Договору составила 120 (Сто двадцать) дней.

В результате размер неустойки составил 461 130 (Четыреста шестьдесят одна тысяча сто тридцать) рублей 08 копеек (768 550,14 х 0,5% х 120 дней = 461 130,08 руб.). Размер штрафа составил 38 427 (Тридцать восемь тысяч четыреста двадцать семь) рублей 51 копейка (768 550,14 х 5%).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ, п. п. 13 - 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" понимается реальный ущерб - утрата или повреждение имущества, а также расходы, которые произведены (или будут произведены в будущем) лицом, право которого нарушено, для его восстановления.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Доказательства, свидетельствующие о причинении истцу ответчиком реального ущерба, в материалах дела отсутствуют. Представленные в материалы дела письма ПАО «Т Плюс» от 17.08.2021,  15.10.2021, 07.12.2021 г. не являются доказательствами, подтверждающими факт несения убытков. В связи с этим, требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

При отказе в иске все судебные расходы, относятся на истца (ст. 110 АПК РФ)

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                              О.Н. Маркеева