1711/2023-164523(4) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

10 ноября 2023 года Дело № А33-2833/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена «02» ноября 2023 года. В полном объеме решение изготовлено «10» ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АВИС»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехстройсервис» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, пени, 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Сантехстройсервис»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании пени, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  

предмета спора: - акционерного общества «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в присутствии в судебном заседании: 

от истца (по первоначальному иску): ФИО1 (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел) – представителя по доверенности от 13.03.2023  

 № 01/2023, 

от ответчика (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел):  

ФИО2 – представителя по доверенности 21.12.2022 (после перерыва) 

при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем судебного  

ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВИС» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Сантехстройсервис» (далее – ответчик) о взыскании 620 000 руб. оплаты по договору  субподряда от 12.05.2022, 101 600 руб. пени в связи с несвоевременным исполнением  обязательства за период с 13.07.2022 по 21.12.2022, с дальнейшим начислением пени с  22.12.2022 по день фактической оплаты, 45 000 руб. судебных расходов по оплате услуг  представителя.  

Определением от 06.02.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке  упрощенного производства.  

21.02.2023 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью  «Сантехстройсервис» поступило ходатайство о принятии встречного искового заявления к  обществу с ограниченной ответственностью «АВИС» о взыскании 99 360 руб.  

Определением от 21.03.2023 встречный иск принят к производству суда. 

Определением от 30.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Определением от 12.05.2023 суд завершил предварительное судебное заседание. К  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Почта России».  

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания  путем размещения данной информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не явилось. В соответствии с частью 1 статьи 123,  частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие указанного лица.  

12.10.2023 от истца (по первоначальному иску) поступило заявление об уточнении  требований, согласно которому истец просил взыскать 620 000,00 руб. оплаты по договору  субподряда от 12.05.2022, 101 600,00 руб. пени в связи с несвоевременным исполнением  обязательства за период с 23.07.2022 по 27.12.2022, с дальнейшим начислением пени с  28.12.2022 по день фактической оплаты, 17 440,00 руб. расходов по оплате госпошлины,  45 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя.  

В судебном заседании представитель истца (по первоначальному иску) пояснил, что  верным в заявлении об уточнении требований от 12.10.2023 является размер пери 97 960,00  руб., в связи с чем просил принять уточнение в указанной части.  

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или  уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска,  уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает  мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

Принимая во внимание, что заявление истца (по первоначальному иску) об изменении  размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на  основании статьи 49 АПК РФ, заявление принято судом.  

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлены перерывы до  31.10.2023, 02.11.2023, о чем вынесены протокольные определения.  

Истец (по первоначальному иску) требования поддержал, встречные исковые требования  оспорил по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому наличие устранимых  недостатков не является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании  стоимости выполненных и принятых работ. Доводы о существенных нарушениях,  допущенных ООО «Авис» при выполнении работ, и повлиявших на принятие заказчиком  решения о предъявлении требований об оплате неустойки, являются необоснованными,  поскольку замечания к содержанию проектной документации устранялись оперативно в  рабочем порядке, что подтверждается перепиской между сторонами. Истцом по встречному  иску не доказано, что неустойка в рамках договора генерального подряда начислена в виду  просрочки выполнения работ ООО «Авис». Из представленных истцом по встречному иску  доказательств невозможно сделать вывод о наличии прямой причинно-следственной связи  между исправлением ООО «Авис» проектной документации в рамках гарантийных  обязательств и начислением Заказчиком неустойки ООО «Сантехстройсервис».  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

03.05.2022 между акционерным обществом «Почта России» (заказчиком) и обществом с  ограниченной ответственностью «Сантехстройсервис» (подрядчиком) на основании  протокола признания открытого аукциона в электронной форме несостоявшимся № RAD000- 22000540700077/32211281415 от 13.04.2022 заключен договор на комплексный ремонт  отделений почтовой связи формата «Сельское ОПС» УФПС Красноярского края (СОПС  662680) № 626/22-МР54; на основании протокола признания открытого аукциона в  

электронной форме несостоявшимся № RTS454-22043551400374/ 32211281386 от 14.04.2022  договор на комплексный ремонт отделений почтовой связи формата «Сельское ОПС» УФПС  Красноярского края (СОПС 662639) № 627/22-МР54.  

В целях исполнения указанных договоров 12.05.2022 между обществом с ограниченной  ответственностью «Сантехстройсервис» (далее - генеральный подрядчик) и обществом с  ограниченной ответственностью «Авис» (далее – субподрядчик) заключен договор на  выполнение проектно-сметных работ № 09-22 (далее – договор).  

Согласно пункту 1.1 договора субподрядчик обязуется по поручению генерального  подрядчика выполнить проектно-сметные работы на комплексный ремонт отделений  почтовой связи формата «Сельское ОПС» УФПС Красноярского края в соответствии со  Специальными условиями договора (Приложение № 1) и Перечнем отделений почтовой  связи (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а  генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных работ в  соответствии с условиями договора.  

Пунктом 1.3 договора установлено, что техническая документация должна  соответствовать условиям договора, Градостроительному Кодексу РФ, Постановлению  Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и  требованиям к их содержанию», действующим стандартам проектирования, СНиП, ГОСТ,  СанПин, техническим регламентам и нормативным актам органов государственной власти  РФ и местного самоуправления по месту строительства.  

Пунктом 2.1 договора установлена стоимость выполняемых работ, которая составляет  1 199 133 руб. В соответствии с пунктом 2.2 договора генеральный подрядчик после  подписания договора в течение суток осуществляет в адрес субподрядчика авансовый  платеж в размере 100 000 руб. Окончательная оплата по договору производится после  подписания сторонами актов приема-сдачи выполненных работ в течение 10 календарных  дней после получения заказчиком счета от субподрядчика (пункт 2.3 договора).  

Пунктом 4.1 договора. установлены обязанности субподрядчика, а именно: обеспечить  выполнение работ надлежащего качества с соблюдением соответствующих требований, норм  и правил, в объеме, предусмотренном приложением № 1 к настоящему договору, в сроки,  зафиксированные пунктом 1.5 приложения № 1; сдать генеральному подрядчику  выполненные работы по акту приема-передачи выполненных работ в сроки, установленные  договором; в случае досрочного выполнения работ по соглашению с генеральным  подрядчиком сдать подготовленную техническую документацию генеральному подрядчику;  в течение десяти календарных дней с момента обращения Генерального подрядчика  устранять безвозмездно все замечания, возникшие при согласовании технической  документации в соответствующих государственных организациях, надзорных органах и  органах местного самоуправления; предоставить срок гарантии качества работ 24  календарных месяца с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных  работ; выполнять иные обязательства в соответствии с пунктом 1.1. договора; предоставить  генеральному подрядчику выполненную техническую документацию в печатном виде, в трех  экземплярах и один экземпляр в электронном виде в формате pdf, сметную документацию в  форматах: xlsx, gsf.  

В соответствии с пунктом 5.3 договора при нарушении генеральным подрядчиком  сроков окончательного расчета разработанной подрядчиком технической документации он  выплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день  просрочки платежа. При нарушении субподрядчиком сроков сдачи разработанной  технической документации, установленных пунктом 3.1 договора, субподрядчик  выплачивает генеральному подрядчику пени в размере 0,1 % от стоимости выполняемых  работ за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора).  

В ходе исполнения договора сторонами заключены дополнение к договору субподряда   № 1 от 21.06.2022 и дополнение к договору субподряда № 2 от 12.07.2022, которыми  стоимость работ снижена до 89 3545 руб., а в окончательной редакции до 720 000 руб.  

12.07.2022 стороны подписали акт выполненных работ на сумму 620 000,00 без  замечаний со стороны генерального подрядчика, оплата выполненных работ не произведена.  

Письмом от 02.08.2022 генеральный подрядчик указал, что субподрядчиком при  разработке проектной документации допущены такие нарушения, как несоответствие  заложенного количества материала в проекте, количеству материала в смете, расхождения по  стоимости оборудования. В ходе рассмотрения коммерческих предложений выяснилось, что  цены, заложенные в сметной документации, не соответствуют реальной цене на  проектируемое оборудование, оборудование для системы вентиляции заложено не в полном  объеме, в сметной документации для системы кондиционирования заложено оборудование  одной фирмы, а в проекте другой фирмы и другие. Указанной претензией генеральный  подрядчик просит субподрядчика привести проектно-сметную документацию в соответствие  требованиями в договоре субподряда, привести в соответствие с рыночными цены или  предоставить поставщиков с заложенными в документации ценовыми критериями, после  чего произвести оговоренную в договоре процедуру сдачи выполненных работ;  

В претензии от 09.08.2022 указано, что в СОПС 662730, расположенном по адресу:  

<

...> зд. 2, согласно  техническому заданию наружные стальные двери со смотровым окошком имеют размер 2070  мм на 1000 мм., в то время как размер дверного проема в разработанной проектной  документации в ширину составляет 880 мм, в связи с чем необходимо провести работы по  расширению дверного проема. Данные работы не отражены в проектно-сметной  документации. Указанной претензией генеральный подрядчик также просит привести  проектно-сметную документацию в соответствие с техническим заданием.  

Письмом от 10.08.2022 генеральный подрядчик сообщил о наличии недостатков  проектно-сметной документации в связи со следующим: СОПС 662639, расположенное по  адресу: 

<

...> –  существующий размер дверного проема входной двери не соответствует проектному  размеру. СОПС 662730, расположенное по адресу: 

<

...> зд.2 - в сметной документации не отражены работы по установке  мойки в помещении № 5, с учетом всего оборудования. Указанной претензией генеральный  подрядчик также просит выдать проектное решение по увеличению входного дверного  проема.  

Согласно подписанной сторонами накладной о передаче документации от 26.11.2022  субподрядчик сдал, а генеральный подрядчик принял документацию, выполненную по  договору от 12.05.2022 № 09-02.  

22.12.2022 субподрядчик обратился к генеральному подрядчику досудебной претензией  с требованиями о выплате основного долга, а также пени. Претензия получена генеральным  подрядчиком 29.12.2022, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с  идентификатором 66297174645427. Ответ на претензию истцом (по первоначальному иску)  не получен, требования, изложенные в претензии, генеральным подрядчиком не исполнены.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Авис» с иском  о взыскании задолженности за выполненные по договору работы, а также пени за просрочку  оплаты выполненных работ.  

Ссылаясь на несвоевременное и некачественной выполнение субподрядчиком работ по  разработке проектной документации, наличие замечаний у заказчика к выполненной  субподрядчиком проектной документации, генеральный подрядчик обратился в  арбитражный суд со встречным иском о взыскании пени 99 360 руб. за нарушение сроков  сдачи разработанной проектной документации.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор на выполнение  проектно-изыскательских работ, который является по своей правовой природе договором  подряда и регулируется главой 37 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и  изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию  заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские  работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. По договору подряда на  выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику  задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления  технической документации (пункт 1 статьи 759 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые  установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии  соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии  со статьей 711 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором  подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее  этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной  сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в  согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо   № 51), основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных  работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).  

Из пункта 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда» следует, что наличие подписанного заказчиком акта приемки не  лишает его права ссылаться на недостатки работ в обоснование возражений по их объему,  стоимости и качеству.  

В случае принятия работ заказчиком, подписания им акта приемки выполненных работ  без возражений и замечаний, бремя доказывания наличия обоснованных претензий по  качеству выполненных работ возлагается на заказчика в соответствии со статьей 65 АПК РФ.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частями 1 – 5 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в  результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения  соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным  

судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для  арбитражного суда заранее установленной силы.  

Истцом (по первоначальному иску) заявлено о принятии генеральным подрядчиком  выполненных субподрядчиком работ по разработке проектной документации на основании  договора от 12.05.2022 № 09-22, которые генеральным подрядчиком не оплачены. В  подтверждение исковых требований истцом (по первоначальному иску) представлен акт  приема-сдачи выполненных работ от 12.07.2022 № 14-22 на сумму 720 000 руб., а также  накладная о передаче документации по договору от 26.11.2022 № 08-22, подписанные  сторонами договора.  

Вместе с тем, согласно встречному иску генерального подрядчика результат работ по  договору передан субподрядчиком с нарушением установленного договором срока в связи с  тем, что у генерального подрядчика имелись замечания к содержанию проектной  документации, которые в последующем устранены субподрядчиком.  

В подтверждение заявленного довода генеральным подрядчиком представлены  претензии о некачественном выполнении работ, направленные субподрядчику после  подписания акта приема-сдачи выполненных (письма от 02.08.2022, 09.08.2022, 10.08.2022).  

Как следует из раздела 9 специальных условий договора (приложения № 1 к договору) в  составе отчетных документов, предоставляемых субподрядчиком с актами, указанными в  пункте 1.7 договора, предусмотрены: по этапу обследования: акт обследования ОПС, фото- и  видеоотчет с фотофиксацией каждого внутреннего помещения объекта и наружных  элементов здания (фасад, входная группа), обмерный план всех внутренних помещений  объекта в формате visio или PDF; по этапу проектирования: проектная документация (в том  числе: Архитектурно-строительные решения, Отопление, вентиляция и кондиционирование  воздуха (при проведении соответствующих работ), Водоснабжение и канализация (при  проведении соответствующих работ), Электроснабжение и освещение (при проведении  соответствующих работ), Сети связи (при проведении соответствующих работ). Система  охранно-пожарной сигнализации и оповещения и управления эвакуацией (при проведении  соответствующих работ), Система охранной и тревожной сигнализации (при проведении  соответствующих работ), Система охранного телевидения (при проведении  соответствующих работ), Генеральный план (при проведении соответствующих работ),  Сметная документация предоставляется в порядке и формате, установленном Техническим  заданием, Рабочая документация, Проект переустройства и (или) перепланировки  помещения, Положительное заключение государственной экспертизы достоверности  определения сметной стоимости, уточненное Техническое задание).  

Исходя из содержания договора, заключенного сторонами, договор не может считаться  исполненным, если работы выполнены в части, а результат – не достигнут, поскольку  договор направлен на достижение результата деятельности субподрядчика, пригодного для  использования по назначению. При этом, представленные в материалы дела акт, накладная и  переписка сторон с достаточной достоверностью не подтверждает, что результаты работ,  предусмотренный договором, на момент подписания акта от 12.07.2022 достигнут и мог  использоваться генеральным подрядчиком. Ответчиком (по первоначальному иску) не  получен тот результат, на который он был вправе рассчитывать при заключении договора.  Исполнение договора в отсутствие возможности использовать результат работ лишено  экономического смысла.  

Довод истца (по первоначальному иску) об устранении замечаний к результатам работ  подтверждается представленными скриншотами переписки, из согласно которым  разработанная проектная документация откорректирована с учетом замечаний генерального  подрядчика и повторно направлена в его адрес, проектно-сметная документация  направлялась на согласование в том числе после подписания акта от 12.07.2022.  

Таким образом, из материалов дела следует, что работы по разработке проектной  документации истцом (по первоначальному иску) выполнены в полном объеме, однако в  связи с устранением субподрядчиком в течение временного периода с 12.07.2022 по  

26.11.2022 допущенных при разработке проектной документации недостатков, работы  надлежащего качества переданы генеральному подрядчику только 26.11.2022, то есть с  нарушением срока, установленного пунктом 3.1. договора и Приложением № 1 к нему.  

Учитывая то, что обязательства сторон по договору исполнены, обусловленная  договором проектно-сметная документация передана ответчику, на стороне последнего  возникла обязанность по оплате. Внесение генеральным подрядчиком во исполнение  условий договора аванса в размере 100 000 руб. подтверждено материалами дела, сторонами  не оспаривается.  

При указанных обстоятельствах требование истца (по первоначальному иску) о  взыскании 620 000,00 руб. основного долга обосновано и подлежит удовлетворению.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией,  задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом  или договором.  

Часть 1 статьи 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 5.3 договора при нарушении генеральным подрядчиком  сроков окончательного расчета разработанной подрядчиком технической документации он  выплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день  просрочки платежа.  

При нарушении субподрядчиком сроков сдачи разработанной технической  документации, установленных пунктом 3.1 договора, субподрядчик выплачивает  генеральному подрядчику пени в размере 0,1 % от стоимости выполняемых работ за каждый  день просрочки (пункт 5.4.).  

Истцом (по первоначальному иску) заявлено о взыскании пени в связи с  несвоевременным оплатой работ с 23.07.2022 по 27.12.2022, с дальнейшим начислением  пени с 28.12.2022 по день фактической оплаты. Ответчиком по (первоначальному иску)  предъявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков передачи выполненных  работ с 12.07.2022 по 26.11.2022.  

Проверив расчеты, представленные сторонами, суд признает расчет ответчика по  первоначальному иску соответствующим действующему законодательству и фактическим  обстоятельствам дела, вместе с тем, расчет неустойки истца (по первоначальному иску) не  учитывает установленные судом обстоятельства.  

Судом произведен перерасчет пени с учетом даты фактической передачи выполненных  работ. Просрочка по оплате работ по договору составляет 21 день (с 07.12.2022 по  27.12.2022), размер неустойки за просрочку оплаты выполненных работ составляет  620 000,00 руб. х 0,1% х 21 = 13 020 руб., в связи с чем первоначальный иск подлежит  частичному удовлетворению, требование ответчика (по первоначальному иску) о взыскании  пени за просрочку передачи выполненных работ – удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки  по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  

гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона  об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные  лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения,  в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья  202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного  обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период  расчета неустойки.  

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу не исполнено, требование истца  о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства правомерно.  

Истцом (по первоначальному) иску также заявлено о взыскании с ответчика 45 000,00  руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы  относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований. В силу статей 101, 106 АПК РФ к судебным расходам относят судебные  издержки стороны, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов,  отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными  правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу или в определении. Заявление по вопросу о судебных  расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой,  апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не  разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в  арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех  месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого  закончилось рассмотрение дела по существу.  

Учитывая, что заявление о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с  рассмотрением дела, поступило в суд в пределах трехмесячного срока со дня вступления в  законную силу итогового судебного акта по делу, а именно 12.07.2023, арбитражный суд  рассматривает настоящее заявление в порядке статьи 159 АПК РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов судом учитывается  следующее:  

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в  суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Пленум  о возмещении издержек));  

- при определении разумных размеров расходов на оплату услуг представителей могут  приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о  ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела  (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации»);  

- лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их  размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением  между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо  Президиума от 05.12.2007 № 121).  

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд  не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в  целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей  сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер  (пункт 11 Пленума о возмещении издержек);  

- расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах  (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные  услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена  иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства (пункты, 12, 13 Пленума о возмещении издержек);  

- в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной  обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением  такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку  отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой  стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий  налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или  бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг,  признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца  отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких  издержек (пункт 4 Пленума о возмещении издержек).  

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

 В подтверждение заявленных судебных расходов заявителем представлен договор  возмездного оказания услуг от 12.01.2023 № 2 (далее 0 договор), заключенный между  индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и  обществом с ограниченной ответственностью «Авис» (заказчиком), согласно пункту 1.1.  которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать следующие юридические  услуги: - подготовка искового заявления с требованиями к ООО «Сантехстройсервис» о  взыскании задолженности и пени по договору субподряда от 12 мая 2022 года на общую  сумму 721 600,00 руб.; - подготовка всех необходимых документов в Арбитражный суд  Красноярского края для обращения с иском к о взыскании задолженности по оплате  выполненных работ, а также судебных расходов; - направление искового заявления и  документов в адрес ответчика и Арбитражного суда; - представление интересов Заказчика  при рассмотрении дела судом первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 1.2. заказчик обязуется принять юридические услуги и  

оплатить их. Данный перечень услуг является ориентировочным и может изменяется в  зависимости от ситуации связанной с разрешением данного гражданского спора.  

Согласно пункту 3.1. что стоимость юридических услуг по договору составляет  45 000,00 руб. за подготовку искового заявления, документов и представление интересов  заказчика в суде первой инстанции.  

Пунктом 3.2. установлено, что оплата дополнительных юридических услуг  осуществляется в соответствии с «Прайс-лист на юридические услуги ИП ФИО1 от  01.08.2021 года», которое является неотъемлемой частью договора.  

Юридические услуги по договору от 12.01.2023 № 2 оплачены ООО «Авис» платежным  поручением от 27.01.2023 № 12 на сумму 45 000 руб.  

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов на  оплату услуг представителя.  

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004   № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению  принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер  взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права,  степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 АПК  РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в  возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать  условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и  обязанностей сторон.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд  не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111  АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства.  

На момент оказания услуг по договору от 12.01.2023 действовали рекомендуемые  минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой  адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета  Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21), которыми  установлена следующая минимальная стоимость видов юридической помощи: работа по  составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление – интервьюирование  доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также  разработка адвокатом правовой позиции – 42 000 руб.; непосредственное участие в судебном  заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один  судодень) – 18 000 руб.  

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов следует учитывать  разъяснения, приведенные в пункте 20 Информационного письма № 82, согласно которым  при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг  адвокатов.  

Заявленная сумма судебных расходов не является чрезмерной, примененные расценки не  

превышают рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической  помощи, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные  решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21).  

Ответчиком по первоначальному иску заявленный размер судебных расходов на оплату  услуг представителя не оспорен.  

В случае, если в договоре стоимость оказываемых услуг за каждое процессуальное  действие не определена и невозможно установить, каким образом произведено  формирование цены оказываемых услуг, суд вправе самостоятельно произвести оценку  оказанных услуг в соответствии с критериями разумности заявленных судебных расходов и  существом данного спора. Указанная правовая позиция отражена в Определении Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2021   № 301-ЭС20-22905 по делу № А43-46316/2018.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся  на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований. В недоплаченной истцом части государственная пошлина подлежит взысканию  с ответчика в доход федерального бюджета.  

Суд, исследовав представленные доказательства, принимая во внимание необходимость  и целесообразность соответствующих расходов, а также объем оказанных представителем  услуг (подготовка искового заявления, участие представителя истца в судебном заседании),  времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный  специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость  юридических услуг, учитывая категорию и сложность настоящего спора, а также  удовлетворения первоначальных исковых требований на 87,17%, считает обоснованными  заявленные судебные расходы в размере 19 838,25 руб.((45 000,00/2) х 87,17%).  

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная  пошлина за рассмотрение первоначального иска составляет 17 359,00 руб.  

При обращении в суд истцом (по первоначальному иску) платежным поручением от  27.01.2023 № 11 уплачена государственная пошлина в размере 17 440 руб.  

Ответчиком при обращении со встречным иском платежным поручением от 14.02.2023   № 57 уплачена государственная пошлина в размере 3 646,00 руб., в то время как размер  государственной пошлины при заявленном ответчиком размере встречных исковых  требований составляет 3 974,00 руб.  

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора (частичное  удовлетворение требований по первоначальному иску в размере 87,17% от заявленных,  удовлетворение встречного иска), с ответчика (по первоначальному иску) в пользу истца  подлежат взысканию 19 838,25 руб. судебных расходов по уплате государственной  пошлины, с истца по (по первоначальному иску) в пользу ответчика – 3 646,00 руб. судебных  расходов по уплате государственной пошлины, 328 руб. государственной пошлины подлежат  взысканию с истца (по первоначальному иску) в доход федерального бюджета.  

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ, при полном или частичном  удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения  указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сантехстройсервис» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «АВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 825 220 рублей, в том числе: 620 000  рублей основного долга, 13 020 рублей неустойки по состоянию на 27.12.2022, 192 200  рублей неустойки за период с 28.12.2022 по 02.11.2023, начисленной на дату принятия  настоящего решения, а также неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки,  подлежащую начислению на сумму основного долга, начиная с 03.11.2023 по день  фактической оплаты долга, а также 15 305 рублей судебных расходов по уплате  государственной пошлины, 19 838 рублей 25 копеек судебных расходов по оплате услуг  представителя.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. Встречный иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВИС» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Сантехстройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 99 360 рублей неустойки, а  также 3 974 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВИС» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 328 рублей государственной  пошлины.  

Произвести зачет сумм, взысканных по первоначальному и встречному искам, в  результате зачета:  

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сантехстройсервис» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «АВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 725 860 рублей, в том числе: 520 640  рублей основного долга, 13 020 рублей неустойки по состоянию на 27.12.2022, 192 200  рублей неустойки за период с 28.12.2022 по 02.11.2023, начисленной на дату принятия  настоящего решения, а также неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки,  подлежащую начислению на сумму основного долга – 520 640 рублей, начиная с 03.11.2023  по день фактической оплаты долга, а также 11 659 рублей судебных расходов по уплате  государственной пошлины, 19 838 рублей 25 копеек судебных расходов по оплате услуг  представителя.  

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВИС» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 247 рублей государственной  пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья А.В. Заблоцкая