АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-18266/2018

г. Ярославль

07 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена – 15 ноября 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Новиковой А.А., секретарем судебного заседания Соловьевой Т.О.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в городе Данилов (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о  привлечении  к  административной  ответственности  

Акционерного общества "Даниловский хлебозавод" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

по ч.15 ст.19.5 КоАП РФ

при участии: 

от заявителя  -  ФИО3 – предст. по пост. дов.,

от лица, в отношении которого составлен протокол –  ФИО4 – предст. по пост. дов.,   

установил:

Территориальный  отдел Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в городе Данилов (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  (далее по тексту – заявитель, административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении  Акционерного общества "Даниловский хлебозавод" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)   к административной ответственности за невыполнение предписания на основании части  15  статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вменяемое Обществу противоправное деяние заключается в не выполнении предприятием в установленный срок  -  до 01.07.2018 -  требований заявителя, изложенных в  предписании  от  05.03.2018 № 107.

Ответчик возражает против привлечения его к ответственности; считает, что  соответствующая обязанность  в виде  проведения  мероприятий,  определенных  административным органом, им была выполнена в надлежащие сроки;  отсутствуют  основания для привлечения Общества к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы  сторон, суд установил следующее.  

06.08.2018 в 10 часов 00 минут, при проведении внеплановой выездной проверки, проведенной по распоряжению руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области № 849  от 25.07.18,  административным органом было установлено, что Обществом в срок до 01.07.2018  не  выполнено  предписание от 05.03.2018 № 107   в части следующих пунктов:

В части  пункта 7 -  «осуществлять хранение продовольственного сырья и пищевых продуктов, используемых при производстве пищевой продукции, при реализации  пищевых продуктов в  магазинах в условиях, обеспечивающих предотвращение порчи и защиту этого сырья и этих компонентов от загрязняющих веществ».

Проверкой было установлено:  не соблюдаются условия хранения готовых кондитерских изделий – в холодильной камере  для  хранения готовых кондитерских изделий температура воздуха составляет 7, градуса С, при необходимых условиях хранения 4 + (-)  2 градуса С.

 В указанной части ответчик возражает против довода заявителя, полагает, что показатели температуры были необоснованно сняты с наружного термометра, не являются достоверными.

В части пункта 9 – «в кондитерском цехе соблюдать поточность технологических операций, исключающей встречные потоки сырья и готовой продукции»,

Проверкой было установлено:  в яйцемойке оборудован участок для охлаждения сиропов, что является грубым нарушением  технологической поточности процесса.

В указанной части ответчик возражает против довода заявителя, полагает, что не имелось нарушения, поскольку процессы (мойка яиц и охлаждение сиропа) технологически разделены временем; а также сироп – является не готовым продуктом, также  как и  яйца используется в качестве сырья, при производстве кондитерских изделий.

В части пункта  10 – «провести мероприятия по освоброждению склда  для хранения муки от бабочки огневки».

Проверкой было установлено:  не проведена надлежащая обработка склада хранения муки, на  стенах склада и  мешках с мукой сидит  мучная огневка – вредитель зерна и  зернопродуктов.

В указанной части ответчик возражает против довода заявителя, полагает, что не имелось нарушения, поскольку Обществом была проведена необходимая обработка склада; имевшие место бабочки после обработки не могут причинять вреда зерну и зернопродуктам (с учетом характера произведенной обработки).

При этом,  Общество представило суду и заявителю документы  о принятых им мерах в  рамках исполнения  ранее выданного предписания – приобщены судом  в  материалы дела.

По результатам внеплановой проверки административным органом в отношении  Общества был составлен протокол об административном правонарушении, которым в действиях (бездействии) Общества  установлен состав правонарушения, предусмотренного  частью  15 статьи 19.5 КоАП РФ.

В результате  проверки, административным органом  был сделан  вывод о том, что  Обществом  допущены нарушении требований Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; а также – не исполнены пункты 7, 9, 10 ранее выданного предписания № 107 от 05.03.2018. Указанное предписание является действующим, оспорено Обществом не было.

С учетом указанного заявитель, усматривает в действиях Общества состав правонарушения, предусмотренный частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, наличие которого зафиксировано протоколом по делу об административном правонарушении от  27.08.2018.

Вышеизложенные фактические обстоятельства подтверждены материалами дела;  судом считаются установленными.

Оценив представленные в материалы дела доводы сторон и доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ,  «невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу пунктов 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение  хозяйствующим субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность в соответствующей сфере  в установленный срок законного предписания  органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции. 

  Рассмотрев доводы сторон,   суд пришел к следующим выводам.

  В части пункта 7.

   В указанной части суд соглашается с правовой позицией ответчика, поскольку административным органом не производилось надлежащего установления температуры внутри холодильной камеры. Доводы Общества о том, что замер был сделан на основании данных наружного термометра, административным органом – не опровергнуты.

Внутри холодильной камеры имеется термометр, поверенный надлежащим образом (доказательства приобщены ответчиком в материалы дела), не  был осмотрен  в ходе проверки.

В указанной части суд приходит к выводу об отсутствии со стороны заявителя необходимых и достаточных доказательств факта выявленного нарушения температурного режима.

В  части  пунктов   9 и 10.

Рассмотрев фактические  обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Общество не доказало фактов отсутствия вменяемых ему  нарушений – порядка  организации  технологического процесса и соблюдения  требований по обработке склада от насекомых.

Доводы Общества судом рассмотрены, отклоняются, поскольку надлежащие правовые последствия – не наступили. Обществом не представлено суду доказательств соблюдения норм и правил, а также – факта принятия Обществом всех зависящих от него мер по  обеспечения безопасности пищевой продукции.

Таким образом, по мнению суда, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Обществом на дату –  16.08.2018 – не были устранены выявленные при проверке и отраженные в предписании от 05.03.2018 № 107 в  части   пунктов   9 и  10, в  которых были установлены  нарушения Технического регламента   Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», а также –  Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ,   соответствующих ведомственных норм и  правил в указанной сфере.

Обществом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не было представлено суду  доказательств  отсутствия у него объективной и реальной возможности для выполнения соответствующей обязанности в установленный в предписании  срок. 

При изложенных обстоятельства, суд  приходит  к выводу, что в действиях Общества имеется вменяемый ему состав правонарушения, предусмотренный частью 5  статьи 19.5 КоАП РФ.

Административным органом не было допущено процессуальных нарушений при производстве дела об  административном правонарушении, исключающих привлечение Общества к административной ответственности.

Суд считает, что в рассматриваемой сфере правоотношений, касающихся обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей (изготовление и реализация кондитерских изделий),  для вменяемого Обществу правонарушения  подлежит применению срок давности для привлечения к ответственности –  одни  календарный год  с даты  01.07.2018 (срок для исполнения предписания). Соответственно, не истек срок давности для привлечения Общества к административной ответственности.  

Признаков малозначительности совершенного Обществом правонарушения либо обстоятельств, исключающих привлечение Общества к административной ответственности, судом из материалов дела не установлено.

Обстоятельств  смягчающих и отягчающих  административную ответственность Общества судом из материалов дела также не установлено.

В рассматриваемом деле отсутствуют основания для назначению Обществу наказания в виде предупреждения – исходя из  части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем,  исходя  из принципа соразмерности административного наказания степени тяжести совершенного правонарушения, с учетом   части  3-2 и 3-3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд усматривает основания для снижения минимального  размера административной ответственности, предусмотренного санкцией части 15 статьи 19.5 КоАП РФ ниже низшего предела. 

В качестве таких исключительных обстоятельств суд учитывает  материальное положение Общества;  принятие им мер к устранению выявленного нарушения; и уменьшает размер минимального размера  административного  штрафа  ниже низшего предела,  в 2 раза – до суммы 150 000 рублей.

Руководствуясь статьями 202 -  206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь  Акционерное общество  "ДАНИЛОВСКИЙ ХЛЕБОЗАВОД" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>,  юридический адрес 152070, г. Данилов, Ярославская область, ул. Дорожная, д. 16)  к административной ответственности по части 15 статьи 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде штрафа в размере  -    150 000 рублей.

Штраф может быть уплачен в добровольном порядке в 60-дневный срок по реквизитам:  Получатель – УФК по Ярославской области  (УФС Роспотребнадзора по Ярославской области), ИНН – 

<

***>, КПП – 760601991, расчетный счет - № 40101810700000010010, банк получателя – Отделение Ярославль, БИК – 047888001, ОКТМО – 78629000, код – 14111607000016000140.

В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты направить в суд. При неуплате штрафа в добровольном порядке решение будет обращено к принудительному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.