Четвертый арбитражный апелляционный суд

672007, Чита, ул. Ленина 145

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-27334/2022

г. Чита

30 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2023 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Компания ЭТК» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2023 года по делу № А19- 27334/2022 по заявлению Муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа «Ангарский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Компания ЭТК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Компания ЭТК» – ФИО2 – представителя по доверенности от 20 марта 2023 года,

от муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа «Ангарский водоканал» – ФИО3 – представителя по доверенности от 08 августа 2022 года,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области – не явился, извещен, 

 

установил:

муниципальное унитарное предприятие Ангарского городского округа «Ангарский Водоканал» (далее – заявитель, МУП АГО «Ангарский водоканал» или предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Иркутское УФАС России или антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным решения от 08 декабря 2022 года № 038/1224/22.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Компания ЭТК» (далее – ООО НПО «Компания ЭТК»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2023 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Иркутского УФАС России от 08 декабря 2022 года № 038/1224/22, как несоответствующее действующему законодательству. На Иркутское УФАС России возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов МУП АГО «Ангарский Водоканал».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Иркутское УФАС России и ООО НПО «Компания ЭТК» обратились в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Иркутское УФАС России ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, считает выводы суда первой инстанции несоответствующими установленным обстоятельствам дела, а оспариваемое решение законным и обоснованным.

ООО НПО «Компания ЭТК» ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного. По мнению ООО НПО «Компания ЭТК» в его действиях отсутствовали признаки недобросовестности.

В судебном заседании представитель ООО НПО «Компания ЭТК» поддержал доводы апелляционных жалоб.

МУП АГО «Ангарский водоканал» отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель МУП АГО «Ангарский водоканал» в судебном заседании выразила несогласие с доводами апелляционных жалоб.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Иркутское УФАС России явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2023 года в составе суда, рассматривающего дело, произведена замена судьи Будаевой Е.А. на судью Басаева Д.В., судьи Ломако Н.В., на судью Кайдаш Н.И., в связи с длительным отсутствием ввиду нахождения в очередном отпуске.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, выслушав представителей ООО НПО «Компания ЭТК» и МУП АГО «Ангарский водоканал», проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01 декабря 2022 года Иркутское УФАС России поступило обращение заказчика – МУП АГО «Ангарский водоканал» о включении сведений в отношении ООО НПО «Компания ЭТК» в реестр недобросовестных поставщиков по причине нарушения срока выполнения работ по контракту от 04 октября 2022 года № 1/22кс/44 на выполнение работ по объекту капитального строительства «Канализационные очистные сооружения в селе Савватеевка Ангарского городского округа».

По результатам рассмотрения обращения Комиссия Иркутского УФАС России не установила факта недобросовестного поведения общества в ходе исполнения контракта от 04 октября 2022 года № 1/22кс/44 и решением от 08 декабря 2022 года № 038/1224/22 отказала заказчику во включении ООО НПО «Компания ЭТК» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением от 08 декабря 2022 года № 038/1224/22, МУП АГО «Ангарский водоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Заинтересованное лицо в силу части 1 статьи 4 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий, а именно:

– оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

– оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 АПК РФ указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 1 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе, в части, касающейся заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов. 

В соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе). 

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (часть 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, действовала в спорный период, утратила силу с 01.01.2022 на основании Федерального закона от 02.07.2021 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). 

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13).

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. Информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 14; часть 16 в редакции, действовавшей до 01.01.2022). 

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. 

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения. 

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 года № 1078, устанавливают порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – реестр), порядок направления обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (далее – обращение), требования к составу, содержанию, форме обращения, порядок рассмотрения обращения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (далее - орган контроля), основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе в таком включении, порядок направления решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо решения об отказе в таком включении, порядок исключения информации, предусмотренной частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, из реестра (далее – Правила № 1078).

В соответствии с Правилами № 1078 в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. 

Из приведенных положений следует, что размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения. 

Антимонопольным органом установлено, что по результатам проведения электронного аукциона № 0534600003022000001 между МУП АГО «Ангарский водоканал» (заказчик) и ООО НПО «Компания ЭТК» (подрядчик) заключен контракт от 04 октября 2022 года № 1/22кс/44 на выполнение работ по объекту капитального строительства «Канализационные очистные сооружения в селе Савватеевка Ангарского городского округа». 

Цена работ по контракту составляет 63 185 991,99 рублей. 

Согласно пункту 1.7 контракта результатом работ по контракту является реконструированный объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, проектной и рабочей документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 3.1 контракта установлен общий срок выполнения работ подрядчиком в полном объеме: с даты заключения контракта по 12 декабря 2022 года. 

Подрядчик обязан 7 выполнять работы в строгом соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту). 

Датой исполнения подрядчиком обязательств по выполнению работ является дата размещения в единой информационной системе документа по приемке, подписанного заказчиком в соответствии с частью 13 статьи 94 Закона о контрактной системе. 

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

Пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Возможность одностороннего отказа от договора подряда по инициативе заказчика предусмотрена статьями 715, 717, 723 ГК РФ. 

В соответствии со статьёй 708 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного сроков выполнения работы; при этом указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения подрядных работ. 

В силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Из анализа приведенных норм следует, что срок выполнения подрядных работ является существенным условием договора подряда и заказчик вправе отказаться от 8 исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не выполнит работу в установленный срок. 

Пунктом 9.4 контракта предусмотрено, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством. 

ООО НПО «Компания ЭТК» указало, что на площадку поставлено и частично смонтировано оборудование Станция Очистки СБО-250 (2-я очередь) на 70 % (поставлены все блоки из нержавеющей стали, резервуары и каркасы верхних блоков обслуживания в количестве 17 шт.). По станции СБО-250 (1-я очередь) ведутся пусконаладочные работы, за счет подрядчика произведено улучшение характеристик воздухораспределительной системы. 

В этой связи третье лицо считает, что все оборудование, которое находится на объекте заказчика на дату 12 декабря 2022 года, является предметом исполнения по контракту, заключенному с ООО НПО «Компания ЭТК». Последним предпринимались все возможные, зависящие от него меры для исполнения своих обязательств по контракту. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, первоначально заказчиком заключен контракт от 20 апреля 2021 года № 1/21кс/44 с подрядчиком обществом с ограниченной ответственностью «Ямское поле» (далее – ООО «Ямское поле») на поставку блочно-модульных станций биологической очистки канализационных сточных вод СБО-250 в количестве 2 штук, выполнения СМР и пусконаладочных работ. Для осуществления строительного контроля при выполнении работ по объекту капитального строительства «Канализационные очистные сооружения в селе Савватеевка Ангарского городского округа» МУП АГО «Ангарский водоканал» с муниципальным казенным учреждением «Служба муниципального хозяйства» (далее - МКУ «СМХ») заключено соответствующее соглашение от 18 мая 2021 года (с учетом дополнительного соглашения от 30.08.2022 № 1 срок оказания услуг по соглашению установлен до 31.12.2022).

ООО «Ямское поле» частично были выполнены работы на объекте «Канализационные очистные сооружения в с. Савватеевка Ангарского городского округа», в том числе, доставлены на строительную площадку и установлены блочномодульные станции биологической очистки сточных вод СБО-250 серии СБО 5/10000, выполнен 1 этап пуско-наладочных работ. Данное оборудование приобретено обществом «Ямское поле» у ООО НПО «Компания ЭТК» по договору поставки от 30 апреля 2021 года № 03/04-2021-П, в силу пункта 1.6 которого шеф-монтаж осуществляется силами поставщика, т.е. ООО НПО «Компания ЭТК», стоимость шеф-монтажных работ входит в цену продукции, пуско-наладочные работы и ввод продукции в эксплуатацию осуществляются на основании отдельного заключенного сторонами договора. 

В дальнейшем контракт от 20 апреля 2021 года № 1/22кс/44, заключенный с ООО «Ямское поле», был расторгнут в связи с принятием заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, вступившего в силу 05 сентября 2022 года, заключен новый контракт на выполнение работ от 04 октября 2022 № 1/22кс/44 с подрядчиком ООО НПО «Компания ЭТК».

Как установил антимонопольный орган, 28 октября 2022 года заказчиком в адрес ООО НПО «Компания ЭТК» направлено письмо № 3476, из содержания которого следует, что 18 октября 2022 года заказчиком передана обществу строительная площадка для выполнения комплекса работ, однако, в ходе выездной проверки 26 октября 2022 года выявлено, что работы по указанному объекту не ведутся. 

31 октября 2022 года заказчик направил подрядчику письмо № 3502 с требованием о направлении его адрес в срок до 04 ноября 2022 года информации о запланированных мероприятиях в отношении объекта закупки, направленных на достижение результата по контракту. 

С целью установления обстоятельств по исполнению контракта от 04 октября 2022 года № 1/22кс/44 подрядчиком, с участием инженера МКУ «СМХ», назначенного куратором работ по соглашению от 18 мая 2021 года (приказ от 14.09.2021 № 69), проведен ряд оперативных совещаний, по результатам которых составлены протоколы от 02 ноября 2022 года, от 09 ноября 2022 года, от 16 ноября 2022 года. 

Как следует их протокола оперативного совещания от 02 ноября 2022 года, в период с 04 октября по 02 ноября 2022 года поставка оборудования для монтажа СБО №2 подрядчиком не выполнена, подрядчик к монтажу блока СБО №2 не приступил; к работам по благоустройству территории, устройству основания и асфальтобетонного покрытия проезжей части и тротуаров, установка бортовых камней, подрядчик не приступил, работы не выполнены. На момент проведения оперативного совещания мероприятий, в том числе технологических действий по проведению пуско-наладочных работ на сточных водах блока СБО №1 подрядчиком не ведется. 

По итогам оперативного совещания 02 ноября 2022 года решено: компании ООО НПО «Компания ЭТК» в срок до 09 ноября 2022 года подготовить и направить в адрес заказчика ответ на письма от 28 октября 2022 года № 3476 и от 31 октября 2022 года № 3502, немедленно приступить к выполнению пуско-наладочных работ на СБО-250-1, благоустройства территории и строительно-монтажных работ на второй очереди.

В письме от 02 ноября 2022 года № 5-1/22кс ООО НПО «Компания ЭТК» сообщило, что подрядчик планирует сдать пуско-наладочные работы (подготовительные работы, наладка оборудования в процессе пробного пуска на воде) и пусконаладочные работы (комплексное опробование оборудования на сточной воде) СБО № 1, и заявило о готовности приступить к работам в ближайшее время. 

07 ноября 2022 года заказчик письменно уведомил ООО НПО «Компания ЭТК» о необходимости направления в его адрес в срок до 09 ноября 2022 года детального графика выполнения работ с указанием вида работ и конечного срока его выполнения. 

Согласно протоколу оперативного совещания от 09 ноября 2022 года в период с 04 октября по 09 ноября 2022 года подрядчик к монтажу блока СБО № 2, к выполнению работ, связанных с благоустройством территории не приступил. Мероприятия, в том числе, технологические действия по проведению пуско-наладочных работ блока СБО № 1, подрядчиком не осуществляются. 

По итогам совещания решено информировать подрядчика о необходимости немедленно приступить к выполнению строительно-монтажных и пуско-наладочных работ на КОС с. Савватеевка. 

Согласно протоколу оперативного совещания от 16 ноября 2022 года исполнение подрядчиком предыдущих поручений не осуществлено, подрядчик к работам на объекте не приступил. Исполнение работ по объекту согласно графику выполнения строительно-монтажных работ составляет 0 %. По итогам совещания решено вынести на рассмотрение администрации МУП АГО «Ангарский водоканал» предложение об инициировании процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 715 ГК РФ. 

Таким образом, на дату принятия заказчиком решения от 18 ноября 2022 года об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с графиком, подрядчиком не выполнены следующие виды работ:

в срок до 31 октября 2022 года – устройство основания и асфальтобетонного покрытия проезжей части и тротуаров, установка бортовых камней (пункт 4 Графика) на сумму 4 436 810,59 рублей с НДС – данный вид работ относится к сезонным работам и их выполнение в поздние сроки невозможно (при понижении температуры воздуха и наличии снежного покрова); 

в срок до 31 октября 2022 года – благоустройство территории (пункт 5 Графика) на сумму 536 595,76 рублей с НДС; 

в срок до 31 октября 2022 – монтаж станции биологической очистки бытовых сточных вод производительностью 250 м3/сут (17 блок-модулей, масса 1 ед. – 8 т.) –блок СБО № 2 (пункт 6 Графика) на сумму 56 081 724,42 рублей с НДС (в период с момента заключения контракта и до 18 ноября 2022 года поставка оборудования обществом не выполнялась); 

в срок до 31 октября 2022 года – устройство кровли – блок СБО № 2 (пункт 7 Графика) на сумму 606 333,00 рублей с НДС; 

в срок до 01 ноября 2022 года – внутренние сети водоснабжения В1. Блок № 1,2 (пункт 8 Графика) на сумму 66 989,53 рублей с НДС; 

в срок до 01 ноября 2022 года – охранно-пожарная сигнализация – блок СБО № 2 (пункт 12 Графика) на сумму 34 932,79 рублей с НДС; 

в срок до 01 ноября 2022 года – отопление – блок СБО № 2 (пункт 10 Графика) на сумму 18 392,44 рублей с НДС; 

в срок до 01 ноября 2022 года – вентиляция – блок СБО № 2 (пункт 11 Графика) на сумму 137 391,42 рублей с НДС. 

Объем отдельных видов работ, не выполненных обществом в установленные графиком сроки до 31 октября 2022 года и 01 ноября 2022 года составляет 98 % цены контракта.

Согласно пояснениям сторон на канализационно-очистные сооружения в селе Саватеевка Ангарского городского округа Обществом с ограниченной ответственностью «Ямское поле» были поставлены блочно-модульные станции биологической очистки канализационных сточных вод СБО-250 в количестве 2 штук. Каждая станция состоит из 17 блок-модулей. ООО «Ямское поле» установило СБО-250 (1 очередь), однако, пуско-наладочные работы ею выполнены не были, в связи с чем, контракт, заключенный между МУП АГО «Ангарский водоканал» ООО «Ямское поле» был расторгнут. 

Судом первой инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, были допрошены в качестве свидетелей работники ООО НПО «Компания ЭТК» ФИО4, ФИО5, работник МУП АГО «Ангарский водоканал» ФИО6, куратор МКУ «СМХ» ФИО7 Так, работники ООО НПО «Компания ЭТК» ФИО4 и ФИО5 по факту выполнения обществом работ на объекте «Канализационные очистные сооружения в селе Савватеевка Ангарского городского округа» каких-либо конкретных обстоятельств не сообщили. Из показаний указанных лиц следует, что 17 блок-модулей станции СБО-250 были поставлены и установлены предыдущим подрядчиком – ООО «Ямское поле». Обществом НПО «Компания ЭТК» выполнялись отдельные работы по установке конструкций на площадке, также был смонтирован один блок-модуль.

Из пояснений свидетеля ФИО6 (главный инженер МУП АГО «Ангарский водоканал») следует, что ООО НПО «Компания ЭТК» должна была осуществить пуско-наладочные работы на СБО-250 1 очереди, осуществить строительно-монтажные работы 17 блок-модулей (СБО-250 2 очередь), установить ограждающие конструкцие из сэндвич-панелей, установить кровлю, осуществить техническую «обвязку» (электромонтажные работы, холодное водоснабжение, водоотведение), а также произвести пуско-наладочные работы и благоустройство территории. В итоге пуско-наладочные работы на СБО №1 не сделаны, и осуществлены силами самого МУП АГО «Ангарский водоканал», блок-модули в количестве 17 штук (СБО №2) установлены в виде конструкций предыдущим подрядчиком (ООО «Ямское поле»), монтаж полностью СБО не осуществлен, т.е. ограждающие конструкции не установлены, технической «обвязки» не осуществлено, кровля не поставлена, соответственно, пуско-наладочные работы не сделаны. МУП АГО «Ангарский водоканал» проводились регулярные оперативные совещания по вопросу осуществления монтажа СБО № 2 и пуско-наладочных работ на СБО№1, в протоколах которых фиксировались факты невыполнения работ. 

Свидетель ФИО7 (инженер 1 категории МКУ «СМХ»), осуществлявший строительный контроль за ходом работ и присутствовавший на оперативных совещаниях заказчика, пояснил, что на СБО № 2 ООО НПО «Компания ЭТК» залит фундамент, установлен каркас. Дальнейших работ не было выполнено на объекте, в частности, не завершена обшивка модулей, не установлено оборудование и насосы, не осуществлены пуско-наладочные работы. 

Таким образом, судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО НПО «Компания ЭТК» лишь частично выполнены отдельные виды работ, со значительным отставанием от графика.

В ходе осмотра стройплощадки, в том числе, на момент проведения оперативных совещаний заказчиком было установлено, что мероприятия, в том числе, технологические действия по проведению пуско-наладочных работ СБО-250, подрядчиком не осуществляются. Оборудование, смонтированное ООО «Ямское поле», фактически осталось в неизменном виде, на стройке лишь присутствовали 2 работника, которые устраняли замечания, выявленные по результатам выполнения 1 очереди пусконаладочных работ. Частично установленное и смонтированное оборудование является результатом работ, выполненных предыдущим подрядчиком ООО «Ямское поле». 

Согласно пунктам 17, 18-26, 36, 45, 46, 47 Акта «фактического состояния строительной площадки» от 21 сентября 2022 года материалы, находящиеся на площадке заказчика на момент расторжения контракта с предыдущим подрядчиком ООО «Ямское поле», не смонтированы, не укомплектованы. 

ООО НПО «Компания ЭТК» с 04 октября 2022 года (даты заключения контракта) доступ к этому оборудованию не осуществляло, не запрашивало. 

В этой связи, вывод Иркутского УФАС России о поставке и монтаже оборудования по контракту данным подрядчиком сделан при неполно выясненных обстоятельствах. 

Как следует из фотоматериалов, представленных заявителем, материал и оборудование, указанные в акте от 21 сентября 2022 года, находятся на объектах заказчика в условиях естественной (природной) среды.

Фактически пуско-наладочные работы (по СБО 1 очереди) выполнены Заказчиком собственными силами (Приложение Акты выполненных работ) и монтаж системы пожарной сигнализации с привлечением ООО «СтаркомТех» за счет собственных средств, для ввода объекта СБО-250 № 1 в эксплуатацию. 

Таким образом, в нарушение условий контракта подрядчик не обеспечил производство работ в сроки, установленные графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к контракту). 

Представленные в обоснование своих доводов письма ООО НПО «Компания ЭТК» о выполнении и готовности предъявления к оплате части работ, как правильно указал суд первой инстанции, не свидетельствует о фактическом выполнении этих работ.

Общество, не опровергая наличия просрочки выполнения работ, указывает на невозможность исполнения части обязательств по контракту в установленный срок вследствие действий заказчика. По утверждению подрядчика он не смог приступить к выполнению работ по устройству проезжей части дороги по независящим от него причинам, в связи с отсутствием откорректированной и утвержденной документации на данный вид работ. 

Подрядчик в соответствии со статьей 719 ГК РФ вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии таких обстоятельств вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В данном случае судом первой инстанции установлено, что субподрядчик счел возможным приступить к выполнению работ, не воспользовался правами, предусмотренным в статье 719 ГК РФ, приостановить начатую работу или отказаться от исполнения контракта, и не принял достаточных мер, направленных на исполнение контракта в установленные сроки. 

ООО НПО «Компания ЭТК» допущено нарушение сроков выполнения работ по графику и решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком было принято, в том числе на основании пункта 13.2.5 контракта, пункта 2 статьи 715 ГК РФ, в соответствии с которыми если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Допущенные нарушения условий контракта являлись существенными и у заказчика имелись основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В связи с допущенными подрядчиком существенными нарушениями условий контракта, заказчиком принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке, соответствующее уведомление размещено в единой информационной системе. 

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу с 29 ноября 2022 года и с этой даты контракт считается расторгнутым. 

В оспариваемом решении Иркутским УФАС России сделан вывод об отсутствии факта недобросовестного поведения ООО НПО «Компания ЭТК» при исполнении своих обязательств по контракту, что препятствует включению его в реестр недобросовестных поставщиков. 

При этом антимонопольный орган указал, что ФАС России и ее территориальные органы обладают крайне ограниченными полномочиями по исследованию фактических обстоятельств при решении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков. 

По мнению УФАС по Иркутской области, установление соответствия результатов исполнения контракта его условиям не входит в компетенцию антимонопольного органа, который фактически обязан установить такое соответствие или несоответствие в силу толкования, данного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и Конституционным Судом Российской Федерации, согласно которому включение сведений в реестр является публично-правовой санкцией, предполагающей для ее применения опровержение презумпции невиновности участника закупки.

В ходе рассмотрения обращения заказчика Иркутским УФАС России установлено и в оспариваемом решении отражено, что подрядчиком допущены существенные нарушения, повлекшие невозможность достижения результата, на который рассчитывал заказчик при заключении контракта. 

Следовательно, как верно отметил суд первой инстанции, Иркутским УФАС России на неполно исследованных обстоятельствах сделан ошибочный вывод об отсутствии недобросовестного поведения подрядчика и необоснованно отказано заказчику во включении ООО НПО «Компания ЭТК» в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку по настоящему делу установлено, что обществом, в отсутствие объективных причин, допущено существенное нарушение условий контракта от 04 октября 2022 года № 1/22кс/44, а заказчиком, в свою очередь, соблюдена процедура расторжения контракта. 

Ненадлежащее исполнение обществом обязательств по контракту установлено, и подтверждено совокупностью доказательств по делу.

Материалами дела подтверждается, что заказчик неоднократно указывал подрядчику на отставание от графика выполнения работ, предлагал приступить к выполнению работ, представить детальный график их выполнения. Вместе с тем, принятые на себя обязательства подрядчиком надлежащим образом не исполнены. 

Юридическое лицо, принимая решение об участии в процедуре размещения муниципального заказа, и совершая установленные нормативными документами юридически значимые действия, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных законом, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям закона. 

Учитывая факт вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта и непринятие подрядчиком никаких мер, направленных на устранение нарушений, суд приходит к выводу о том, что ООО НПО «Компания ЭТК» не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него при исполнении контракта, у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для отказа МУП АГО «Ангарский водоканал» во включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков. 

В данном случае, включение заявителя в реестр недобросовестных поставщиков является необходимой мерой ответственности, соразмерной характеру допущенного нарушения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого решения закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2023 года по делу № А19-27334/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

 

Судьи                                                                                               Басаев Д.В.

 

Кайдаш Н.И.