Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97157/2023

25 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  25 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ФОРТРЕЙД» (196607, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ФИО2, Б-Р АЛЕКСЕЯ ТОЛСТОГО, Д. 50, КОРПУС 1 ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 13-Н ОФИС №8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 782001001)

ответчик:  ЧП «EXPORT IMPORT QALITY» (ИНН 

<

***>, адрес: Республика Узбекистан, Ташлакский р-н, Садда МФЙ, ул. Мукимий, 40)

о взыскании 2 320 000 руб. задолженности по контракту № 12-ЕХ от 01.07.2022, 351 000 руб. неустойки, 

 

при участии:

от истца: генеральный директор ФИО3,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фортрейд» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЧП «EXPORT IMPORT QALITY» о взыскании 2 320 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения по контракту № 12-ЕХ от 01.07.2022 и 351 000 руб. 00 коп. неустойки. 

В судебном заседании истец поддержал требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.07.2022 года между ЧП «EXPORT IMPORT QUALITY» и ООО «Фортрейд» заключен контракт (договор поставки) №12-ЕХ.

Согласно п. 1.1 указанного контракта Продавец обязуется продать, а Покупатель купить свежую и переработанную сельхозпродукцию, именуемую в дальнейшем Товар, согласно Приложениям, к настоящему Контракту, которые являются его неотъемлемыми частями. Продавец обязуется подготовить и поставить Товар в ассортименте, количестве, по качеству, на основании Заказа Покупателя и экспортных уведомлений Продавца.

В соответствии с п. 3.3. Предварительная сумма Контракта на дату его заключения составляет 100 000 рублей.

Согласно п. 3.4 Контракта окончательная цена будет определена по ценам, сложившимся по итогам переговоров на дату оформления Приложения -Спецификации и инвойса (счет-фактуры) выставленного Продавцом и подтвержденного Покупателем.

В соответствии с приложением №1, являющимся неотъемлемой частью Контракта №12-ЕХ от 01.07.2022 года стоимость поставляемого товара составляет 2 880 000 рублей.

Впоследствии стоимость товара была скорректирована сторонами и составила 2 340 000 рублей.

Платежным поручением №222 от 05.07.2022 года Покупатель (истец) перечислил Продавцу (ответчику) 1 000 000 рублей в счет оплаты товара.

Платежным поручением №236 от 13.07.2022 года Покупатель перечислил Продавцу 340 000 рублей в счет оплаты товара.

Платежным поручением №243 от 14.07.2022 года Покупатель перечислил Продавцу 1 000 000 рублей в счет оплаты товара.

Покупатель в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате Товара.

Согласно п. 5.2. Контракта Продавец обязан отгрузить в адрес Покупателя партию Товара в срок не позднее 120 календарных дней с момента поступления 100% предоплаты стоимости поставляемой партии Товара на счет Продавца согласно приложениям настоящего Контракта. Если Товар не будет отгружен Продавцом в течение указанных выше 120 календарных дней, то Продавец будет обязан возвратить в течение 124 календарных дней сумму 100% предоплаты стоимости поставляемой партии Товара, оплаченной Покупателем с момента платежа.

Продавец обязательства по отгрузке Товара не исполнил, Товар не передан.

13.02.2023 истец направил в адрес ЧП «EXPORT IMPORT QUALITY» претензию  о возврате денежной суммы внесенной по Контракту №12-ЕХ от 01.07.2022 года, а также неустойки в размере 351 000 рублей.

16.03.2023 года истец повторно обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств по Контракту, неустойки.

Указанные претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт 1 ст.458 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 указано на то, что положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не доказан факт возврата денежных средств (либо поставки товара) с него подлежит взысканию 2 340 000 руб.  неосновательного обогащения.

С учётом изложенного иск в данной части следует удовлетворить.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки  в размере 351 000 руб. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

В соответствии с п. 7.1. Контракта в случае задержки отгрузки объема оплаченной партии Товара в сроки, указанные в п. 4.2. настоящего Контракта, Продавец оплачивает Покупателю пеню в размере 0,4% за каждый день просрочки от стоимости неотгруженного объема Товара, но не более 15% от этой стоимости.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как усматривается из материалов дела, заявленные Истцом судебные расходы в сумме 15 000 рублей, подтверждены представленными в материалы дела документами.

Так, стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности расходов применительно к обстоятельствам рассмотрения настоящего дела, возражений каких-либо не заявлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1700 руб. расходов на оплату услуг нотариуса по заверению документов. 

Понесенные истцом расходы связаны с рассмотрением дела, в силу статьи 106 АПК РФ, являются судебными издержками и поэтому подлежат возмещению за счет ответчика, в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ЧП «EXPORT IMPORT QALITY» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФОРТРЕЙД» 2 340 000 руб. неосновательного обогащения, 351 000 руб. неустойки, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1 700 руб. услуг нотариуса, 36 455 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Коросташов А.А.