﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4320/2020

18 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.

судей  Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва Апхудовым А.А., после перерыва Новоселовой В.В.,

при участии:

от ООО «АВ Дистри»: Полленский О.В. по доверенности от 18.03.2020 (до перерыва); 

от ООО «С.В.Т.С.-Сервис»: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен; 

от 3-го лица: не явился, извещен; 

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25446/2020) ООО «АВ Дистри», ООО «С.В.Т.С.-Сервис» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.07.2020г. по делу № А21-4320/2020, принятое 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВ Дистри», общества с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С.-Сервис» 

к Калининградской областной таможне 

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «АБ Дистри» 

о признании незаконным бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С.-Сервис» (далее – заявитель 1, ООО «С.В.Т.С.-Сервис») и общество с ограниченной ответственностью «АВ Дистри» (далее – заявитель 2, ООО «АВ Дистри») обратились в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне (далее - Таможня, ответчик) о признании незаконным бездействия Калининградской областной таможни, выразившееся в невнесении изменений в ДТ № 10012020/270919/0117179 и обязании Калининградскую областную таможню внести изменения в ДТ № 10012020/270919/0117179, возвратить взысканные с лицевого счета ООО «АВ Дистри» сборы за таможенное оформление в размере 4 125 руб. 

Решением суда от 30.07.2020г. в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ООО «АВ Дистри», ООО «С.В.Т.С.-Сервис» обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда от 30.07.2020 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, полагая, что судом неправильно применены и истолкованы нормы материального права, дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО «АВ Дистри» поддержал доводы жалобы. Таможня представителей в судебное заседание не направила, однако представила истребованные апелляционным судом документы, приложенные Обществом к ДТ № 10012020/270919/0117179 в момент декларирования товара.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 02.12.2020 до 09.12.2020, 12 час. 40 мин.

Судебное заседание продолжено 09.12.2020 в 12 час.43 мин. в том же составе суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.09.2019 на Калининградский таможенный пост (центр электронного декларирования) Калининградской областной таможни в соответствии с таможенной процедурой свободной таможенной зоны таможенным представителем ООО «СВ.Т.С. - Сервис» на основании договора № С.В.Т.С.- С/213 от 20.06.2019, заключённого с декларантом ООО «АВ ДИСТРИ» (г. Калининград, бульвар Шевцовой, д. 7, кв. 42; ИНН 3906996259, ОГРН 1163926076874), для таможенного декларирования бытовой техники (микроволновых печей, холодильников, холодильников-морозильников) подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10012020/270919/0117179. 

27.09.2019 товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой, с лицевого счёта ООО «АВ Дистри», являющегося декларантом, списаны таможенные сборы за совершение таможенных операций. 

09.10.2019 от таможенного представителя ООО «С.В.Т.С. - Сервис», представляющего интересы, в том числе ООО «АБ Дистри» (г. Калининград, Ленинский пр., дом 30, оф. 511, ОГРН 1173926019046) в адрес Таможни поступило заявление о внесении изменений в сведения, заявленные в графах 8, 9,14 ДТ №10012020/270919/0117179 в части изменения сведений о декларанте.

 В дополнение к заявлению представлена форма корректировки декларации на товары № 10012020/270919/0117179/01, содержащая также сведения о вносимых изменениях в графы 44, 47В и 54. 

Письмом таможни от 08.11.2019 было отказано во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, в части внесения изменения сведений о декларанте, в связи с отсутствием оснований. 

 20.03.2020 Общество повторно обратилось в Калининградскую областную таможню с аналогичным заявлением, однако письмом от 20.04.2020 № 11-18/08251, Таможня отказала во внесении изменений в заявленные в ДТ №10012020/270919/0117179 сведения, сославшись на подпункт «б» пункта 18 Порядка, а также указала, что внесение изменений в графу 14 ДТ № 10012020/270919/0117179 в части изменения сведений о декларанте не представляется возможным, поскольку ООО «АБ Дистри» не является плательщиком таможенных сборов за таможенные операции, связанные с выпуском товаров. Вносимые изменения влияют на сведения о платёжных документах, подтверждающих уплату таможенных пошлин, налогов. 

Полагая такие действия (бездействие) Таможни незаконными, заявители обратились в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции не усмотрел предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и оценив доводы жалобы, полагает решение суда подлежащим частичной отмене в связи со следующим.

   Согласно части 1 статьи 108 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации…»  сведения, указанные в декларации на товары, подлежат изменению после выпуска товаров в случаях и в порядке, которые установлены Комиссией.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 3 статьи 112 Таможенного кодекса и подпункт "б" пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 года N 289.

  В соответствии с пунктом 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок № 289), сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению (дополнению) после выпуска товаров производится в том числе в случаях недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ.

В силу пункта 11.1 Порядка изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа производится на основании обращения декларанта и документов, указанных в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документов, указанных в абзаце втором пункта 12 настоящего Порядка, в соответствии с разделом IV настоящего Порядка.

Изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров по решению таможенного органа производится на основании решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров (далее - решение) в соответствии с разделом V настоящего Порядка.

Во исполнение вышеприведенных правил таможенный представитель ООО «С.В.Т.С.-Сервис», установив, что при декларировании товара на основании ДТ №10012020/270919/0117179 было неправильно указано наименование декларанта в оформленных им документах, обратился в таможенный орган с заявлением в соответствии с пунктом 11 Порядка, в удовлетворении которого таможенным органом отказано.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований указал, что при таможенном декларировании товаров ООО «С.В.Т.С.-Сервис» были представлены документы, сведения о которых содержатся в графе 44 ДТ, в том числе: - сертификаты соответствия: №ТС RU C-KR.ЫЖO01.B.00329/18 от 26.12.2018, № ТС RU С- KR. ЫЖО01.В.01049 от 17.10.2018, № ТС RU C-KR.BE02.B.03045 от 02.11.2018, № ТС RU C-KR.BE02.B. 03013 от 23.10.2018, № ТС RU C-KR.BE02.B. 00382/19 от 21.03.2019; - упаковочный лист № ЕСО-00068 от 18.09.2019; -счёт-фактура № 00059 от 24.09.2019; -договор-заявка на перевозку груза б/н от 23.09.2019; -инвойс ЕСО-00068 от 18.09.2019; -CMR VV068 от 25.09.2019; -контракт № ECODIS190917 от 17.09.2019; -письмо о разрешении использования сертификатов соответствия от 23.09.2019 № 2019/09/23-24; -свидетельство ОГРН № 1163926076874 от 07.09.2016; -устав б/н от 05.07.2017, а также Договор таможенного представителя № С.В.Т.С.- С/213 от 20.06.2019, заключённый с декларантом ООО «АВ ДИСТРИ», сведения о котором указаны в графе 54 ДТ. 

С заявлением от 20.04.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ ООО «С.В.Т.С. - Сервис», представлены документы в отношении ООО «АБ Дистри».

При этом в контракте от 17.09.2019 имеется указание, что покупателем является как ООО «АБ ДИСТРИ» (в преамбуле), п.13, так и ООО «АВ ДИСТРИ» в п.5 (Адреса и реквизиты стороны контракта).

Вместе с тем, судом первой инстанции не были истребованы у таможенного органа и не исследованы все документы, приложенные к ДТ №10012020/270919/0117179 при декларировании товаров.

Данные документы были истребованы апелляционной коллегия и приобщены к материалам дела.

Анализ представленных документов показал, что они содержат неточности и противоречия, которые должны были быть устранены еще на стадии декларирования товара, однако, таможенный орган выпустил товар, не установив, что товаросопроводительные документы не соответствуют требованиям таможенного законодательства, так как из них нельзя действительно определить, кто же является декларантом и получателем товара.

Так, анализ электронных документов показал, что в CMR получателе товара указано ООО «АВ Дистри» (г. Калининград, 236011, бульвар Шевцовой, д. 7, кв. 42; ИНН 3906996259, ОГРН 1163926076874), в Контракте № ECODIS190917 от 17.09.2019 в преамбуле и пункте 13 указано ООО «АБ Дистри» (г. Калининград,236006, Ленинский пр., дом 30, оф. 511, ОГРН 1173926019046, ИНН 396907516). В дополнении к Контракту указано ООО «АВ Дистри» (г. Калининград, 236011, бульвар Шевцовой, д. 7, кв. 42; ИНН 3906996259, ОГРН 1163926076874). Ведомость банковского контроля по Контракту № ECODIS190917 оформлена на ООО «АБ Дистри» (г. Калининград,236006, Ленинский пр., дом 30, оф. 511, ОГРН 1173926019046, ИНН 396907516). Этой же компанией произведена оплата товара иностранному контрагенту.

Тот факт, что в остальных товаросопроводительных документах указано ООО «АВ Дистри» (г. Калининград, 236011, бульвар Шевцовой, д. 7, кв. 42; ИНН 3906996259, ОГРН 1163926076874), свидетельствует лишь об ошибке таможенного представителя при электронном оформлении товара и подаче декларации.

Однако, учитывая сведения, содержащиеся в Ведомости банковского контроля, Контракте и платежных документах на оплату 17317,20 евро (заявление на перевод № 6 от 19.09.2019), получателем товара и держателем Контракта действительно является ООО «АБ Дистри» (г. Калининград,236006, Ленинский пр., дом 30, оф. 511, ОГРН 1173926019046, ИНН 396907516).

При этом представителем заявителей в письменных пояснениях, поступивших в судебном заседании 30.06.2020, указано, что в оригиналах товаросопроводительных документов на бумажных носителях (инвойсе, упаковочном листе, CMR) указаны верные данные о покупателе (получателе груза) – ООО «АБ ДИСТРИ». Соответствующие копии документов приобщены вместе с письменными пояснениями к материалам дела.

Представленные на бумажном носителе документы подтверждают данное обстоятельство.

Однако, в ходе декларирования и осуществления таможенного контроля Таможня самостоятельно указанные противоречия не устранила, не запросила документы на бумажном носителе, в связи с чем Общество обратилось с таким заявлением самостоятельно в соответствии с пунктом 11 Порядка № 289, однако таможенный  орган отказал в удовлетворении заявления о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10012020/270919/0117179.

Такое незаконное бездействие таможни повлечет неблагоприятные последствия для ООО «АД ДИСТРИ» в случае осуществления проверок органами валютного контроля, а также делает невозможным закрытие паспорта сделки при ее завершении в нарушение норм валютного законодательства.

В данной части решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта.

Учитывая, что уплата таможенных сборов в силу таможенного законодательства является обязательной, неправильное списание указанных сборов не с того лица произошло по вине таможенного представителя «С.В.Т.С.-Сервис», оснований для удовлетворения заявления в части возврата ООО «АВ Дистри» сборов за таможенное оформление в размере 4 125 руб. не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 500 руб. за рассмотрение дела в судах двух инстанций подлежит возврату ООО «С.В.Т.С.-Сервис» из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 30 июля 2020 года по делу №  А21-4320/2020 отменить в части.

Признать незаконным бездействие Калининградской областной таможни, выразившееся в невнесении изменений в  ДТ № 10012020/270919/0117179.

Обязать Калининградскую областную таможню внести изменения в графы 8, 9, 14, 44, 47В, 54 в ДТ № 10012020/270919/0117179.

В остальной части решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 30 июля 2020 года по делу № А21-4320/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С.-Сервис» и общества с ограниченной ответственностью «АВ Дистри» - без удовлетворения.

Взыскать с Калининградской областной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С.-Сервис» 4 500 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С.-Сервис» из федерального бюджета РФ 4 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах двух инстанций.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.В. Зотеева

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

Н.И. Протас