АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4998/2017

г. Петропавловск-Камчатский

25 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

акционерного общества «Судоремсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

обществу с ограниченной ответственностью «Анна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 139 942, 37 руб.

при участии:

от истца:                     ФИО2 – представитель по доверенности от 18.01.2017 (сроком до 31.12.2017);

от ответчика:           не явились; 

 

установил:

акционерное общество «Судоремсервис» (далее – истец, АО «Судоремсервис», место нахождения: 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Анна» (далее – ответчик, ООО «Анна», место нахождения: 

<

...>) о взыскании задолженности и неустойки по договорам подряда на стоянку и тех. обслуживание судна СЛВ «Судоремонтник» от 01.01.2016 № 2321/09 и от 29.12.2016 № 2417/09 в общей сумме 5 139 942, 37 руб.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 310, 314, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате указанных договоров.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного и судебного заседаний надлежащим образом в соответствии со статьями 121–123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), однако ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил.

По указанным основаниям и в силу положений части 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

После проведения предварительного судебного заседания арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137, частью 3 статьи 156 АПК РФ признал дело подготовленным к назначению в судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В судебном заседании позиция представителя истца осталась прежней.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ письменные доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2016 между АО «Судоремсервис» (подрядчик) и ООО «Анна» (заказчик) заключен договор подряда № 2321/09 на стоянку и тех. обслуживание судна СЛВ «Судоремонтник», согласно которому подрядчик предоставляет заказчику место для стоянки судна на акватории подрядчика, обеспечивает судно электроэнергией, обязуется осуществлять технический ремонт в течение срока действия договора на основании заявок заказчика. Заявка должна быть подписана уполномоченным лицом, с приложением к заявке доверенности, подтверждающей полномочия лица на подачу настоящей заявки и подписания необходимых документов в рамках настоящего договора. В заявке, подписанной руководителем организации заказчика, должно быть указано уполномоченное лицо, с приложением оформленной доверенности, имеющее в дальнейшем право оформления и подписания необходимых документов в рамках настоящего договора. Дополнительной оплате подлежат: предоставление электроэнергии; водоснабжение; услуги буксира; услуги портального крана.

Пунктом 1.2 договора от 01.01.2016 № 2321/09 предусмотрено, что расчет стоимости выполненных работ и оказанных услуг производится по действующим у подрядчика нормативным документам и приказа о ценообразовании на момент выполнения работ.

Согласно пункту 3.2 договора от 01.01.2016 № 2321/09 заказчик обязан после каждого случая выполнения работ и оказания услуг оформить документы об объеме и стоимости работ (услуг). В случае ухода судна без оформления данных документов, оплата выполненных работ производится заказчиком за весь объем работ по стоимости, заявленной подрядчиком на основании его документов.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 01.01.2016 № 2321/09 в  течение действия договора заказчик совместно с подрядчиком обязан произвести поквартальную ревизию заказа, расчет затрат. За пять дней до окончания квартала, заказчик совместно с подрядчиком обязан согласовать объем и стоимость, произведенных работ и услуг, оформить акт, согласовать смету. На основании данного акта и сметы подрядчик выставляет счет на оплату выполненных работ (услуг). 

Окончательный расчет за технический ремонт судна производится в течение пяти рабочих дней после подписания приемо-сдаточного акта, сметы и получения счета. В случае если заказчик не предоставляет подрядчику обоснованные замечания по смете отпускной стоимости или не согласует данную смету с подрядчиком до даты подписания приемо-сдаточного акта, смета отпускной стоимости считается принятой заказчиком без изменений. По договоренности сторон заказчик может рассчитаться за выполненные работы предоставлением материалов, ЗИПа, рыбопродукцией, но не выше рыночной стоимости, предоставлением услуг (пункт 4.1 договора от 01.01.2016 № 2321/09).

Согласно пункту 5.1 договора от 01.01.2016 № 2321/09 настоящий договор действует с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года.

Во исполнение указанного договора истец период с 01.07.2016 по 30.09.2016 оказал ответчику услуги по стоянки и техническому обслуживанию судна СЛВ «Судоремонтник». 

Согласно приемо-сдаточному акту от 01.08.2016 и сводной сметой отпускной стоимости стоимость стоянки и технического обслуживания за июль составила 4 475 000, 14 руб.

Согласно приемо-сдаточному акту от 30.09.2016 и сводной сметой отпускной стоимости стоимость стоянки и технического обслуживания с 01.07.2016 по 30.09.2016 составила 263 591,94 руб.

На основании указанных документов, истец выставил ответчику счет-фактуру № 471, счет № 433 от 01.08.2016, счет-фактуру № 525 и счет № 483 от 30.09.2016 на общую сумму 4 738 592, 08 руб.

Истец провел частичное погашение обязательств по оплате ответчиком счета-фактуры № 471 от 01.08.2016 путем уведомления ответчика о зачете встречных однородных требований от 29.11.2016, от 10.02.2017, от 30.03.2017 на общую сумму 1 046 651, 78 руб. (л. д. 24-26).

29.12.2016 между АО «Судоремсервис» (подрядчик) и ООО «Анна» (заказчик) заключен договор подряда № 2417/09 на стоянку и тех. обслуживание судна СЛВ «Судоремонтник» согласно которому, подрядчик предоставляет заказчику место для стоянки судна на акватории подрядчика, обеспечивает судно электроэнергией, обязуется осуществлять технический ремонт, в течение срока действия договора, на основании заявок заказчика. Заявка должна быть подписана уполномоченным лицом, с приложением к заявке доверенности, подтверждающей полномочия лица на подачу настоящей заявки и подписания необходимых документов в рамках настоящего договора. В заявке, подписанной руководителем организации заказчика, должно быть указано уполномоченное лицо, с приложением оформленной доверенности, имеющее в дальнейшем право оформления и подписания необходимых документов в рамках настоящего договора. Дополнительной оплате подлежат: предоставление электроэнергии; водоснабжение; услуги буксира; услуги портального крана.

Пунктом 1.2 договора от 29.12.2016 № 2417/09 предусмотрено, что расчет стоимости выполненных работ и оказанных услуг производится по действующим у подрядчика нормативным документам и приказа о ценообразовании на момент выполнения работ.

Согласно пункту 3.2 договора от 29.12.2016 № 2417/09 заказчик обязан после каждого случая выполнения работ и оказания услуг оформить документы об объеме и стоимости работ (услуг). В случае ухода судна без оформления данных документов, оплата выполненных работ производится заказчиком за весь объем работ по стоимости, заявленной подрядчиком на основании его документов.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 29.12.2016 № 2417/09 в  течении действия договора заказчик совместно с подрядчиком обязан произвести поквартальную ревизию заказа, расчет затрат. За пять дней до окончания квартала, заказчик совместно с подрядчиком обязан согласовать объем и стоимость, произведенных работ и услуг, оформить акт, согласовать смету. На основании данного акта и сметы подрядчик выставляет счет на оплату выполненных работ (услуг). 

Окончательный расчет за технический ремонт судна производится в течение пяти рабочих дней после подписания приемо-сдаточного акта, сметы и получения счета. В случае если заказчик не предоставляет подрядчику обоснованные замечания по смете отпускной стоимости или не согласует данную смету с подрядчиком до даты подписания приемо-сдаточного акта, смета отпускной стоимости считается принятой заказчиком без изменений. По договоренности сторон заказчик может рассчитаться за выполненные работы предоставлением материалов, ЗИПа, рыбопродукцией, но не выше рыночной стоимости, предоставлением услуг (пункт 4.1 договора от 29.12.2016 № 2417/09).

Согласно пункту 5.1 договора от 29.12.2016 № 2417/09 настоящий договор действует с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года.

Во исполнение указанного договора истец период с 01.01.2017 по 31.03.2017 оказал ответчику услуги по стоянки и техническому обслуживанию судна СЛВ «Судоремонтник». 

Согласно приемо-сдаточному акту от 31.03.2017 и сводной сметой отпускной стоимости стоимость стоянки и технического обслуживания за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 составила 110 141, 20 руб.

На основании указанных документов, истец выставил ответчику счет-фактуру № 97 и счет № 114 от 31.03.2017 на сумму 110 141, 20 руб.

Поскольку до настоящего времени общая стоимость услуг, оказанных истцом ответчику, не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Как следует из материалов дела, обязательственные правоотношения между сторонами возникли на основании договоров от 01.01.2016 № 2321/09 и от 29.12.2016 № 2417/09, которые расцениваются судом как договоры возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что на основании договоров от 01.01.2016 № 2321/09 и от 29.12.2016 № 2417/09 истец в период с 01.07.2016 по 31.03.2017 оказывал ответчику услуги по стоянке и техническому обслуживанию судна СЛВ «Судоремонтник»

Указанный факт подтверждается приемо-сдаточными актами от 01.08.2016, от 30.09.2016, от 31.03.2017.

Ответчик в ходе рассмотрения дела факт оказания и стоимость услуг в спорный период не оспаривал. Какие-либо претензии по поводу оказанных услуг ответчиком не заявлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, и, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Кодекса, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, признаны ответчиком.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13.

Поскольку до настоящего времени оплата услуг ответчиком не произведена, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанным договорам истцом также заявлено требование о взыскании пеней  за несвоевременную оплату за период с 17.09.2016 по 18.08.2017 в общей сумме 1 337 760, 87 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 2.4 договоров при просрочке платежей подрядчик вправе применить штрафные санкции в виде взыскания с заказчика пени в размере 0,1% от общей стоимости неоплаченных работ и услуг за каждый день просрочки. Штрафные санкции не являются зачетными и взыскиваются помимо убытков.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по вышеназванным договорам установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании договорной неустойки заявлено правомерно. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Ответчик доказательств оплаты неустойки суду не представил.

С учетом изложенного требование АО «Судоремсервис» о взыскании с ООО «Анна» неустойки за период с 17.09.2016 по 18.08.2017 в общей сумме 1 337 760, 87 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением заявленных требований в силу положений           статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 28, 49, 101, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анна» в пользу акционерного общества «Судоремсервис» 3 802 081, 50 руб. долга, 1 337 860, 87 руб. неустойки и 48 700 руб. расходов по уплате государственной пошлины, итого 5 188 642, 37 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                     В.И. Решетько