ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А40-192456/17-7-1229

г. Москва

23 апреля 2018 года

Резолютивная часть объявлена 09 апреля 2018г.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2018г. 

Арбитражный суд в составе: судьи М.С. Огородниковой 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ООО «АГРОПРОМГРУППА МОЛОЧНЫЙ ПРОДУКТ» (ОГРН 

<

***>,

ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО «ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЮНИОН» (ОГРН 

<

***>,

ИНН 

<

***>)

о взыскании по договору поставки № 391-17 от 13.01.2017 г. основного долга в сумме 3 764 827 руб. 83 коп., неустойки в размере 365 525 руб. 71 коп.

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.12.2017,

от ответчика – ФИО3 Приказ № 2 от 17.11.2015

УСТАНОВИЛ:

ООО «АГРОПРОМГРУППА МОЛОЧНЫЙ ПРОДУКТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЮНИОН» о взыскании по договору поставки № 391-17 от 13.01.2017 г. основного долга в сумме 3 764 827 руб. 83 коп., неустойки в размере 365 525 руб. 71 коп.

Истец, явившийся в судебное заседание, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части суммы основного долга до суммы 56 726,40 Евро, неустойки до суммы 5 544,44 Евро, которое было рассмотрено и принято судом в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, явившийся в судебное заседание, в удовлетворении исковых требований возражал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав доводы истца, ответчика, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим. 

Как следует из материалов дела, 13.01.2017г. между ООО «Агропромгруппа «Молочный продукт» (поставщик) и ООО «Холдинговая компания «Юнион» (покупатель) был заключен договор поставки №3 91-17.

Согласно пункту 1.1 указанного договора поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю запасные части к сельскохозяйственной технике, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена единицы и партии товара, а также сроки и порядок оплаты указываются поставщиком в счетах на оплату или спецификации (в случае ее подписания) в Евро.

В соответствии с пунктом 3.1 договора сроки, базис и условия поставки указываются сторонами в счетах или в спецификациях к договору.

Как указал истец, полномочными представителями сторон были подписаны спецификации на поставку товара на общую сумму 56 726,40 Евро, а именно: спецификации №17KV-0070 от 13.01.2017г. на общую сумму 8 836,76 евро, №17GP-0069 от 13.01.2017г. на общую сумму 11 667,77 евро, №17 CL -0436 от 07.02.2017г. на общую сумму 38 000,81 евро.

В соответствии с п.2.4. договора, а также в соответствии с таблицей рассрочки оплат товара в спецификациях, денежная сумма, указанная первой, является задатком.

В соответствии со ст.381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. 

Согласно спецификации 17GP-0069 и №17KV-0070 от 13.01.2017г. установлен срок поставки товара - 40 рабочих дней со дня поступления первого платежа, согласно условиям оплаты (до 04.04.2017г.).

При этом в порядке оплаты, указанном в счете №17GP-0069, Ответчик указал, что первый платеж в размере 3 500,33 евро является задатком, по счету №17KV-0070 задатком является сумма 2 651,03 евро.

Однако, до настоящего времени поставка по данному счету №17GP-0069 произведена лишь частично на сумму 659,72 Евро, что подтверждается Универсальным передаточным документом № 0069/000643 от 17.05.2017г. 

Таким образом, задолженность по счету №17GP-0069 задолженность составляет 13 848,66 Евро. 

Поставка по счету №17KV-0070 ответчиком не была совершена. Задолженность составляет 11 487,79 евро.

Согласно спецификации №17CL-0436 от 07.02.2017г. срок поставки товара - 60 рабочих дней со дня поступления первого платежа, согласно условиям оплаты (до 29.05.2017.).

В соответствии с порядком оплаты, указанном в счете, первый платеж в размере 11 400,24 евро является задатком.

Однако, до настоящего времени поставка по данному счету произведена лишь частично на сумму 1 701,28 Евро, что подтверждается Универсальными передаточными документами № 0436/000797 от 16.06.2017г. и № 0436/000640 от 17.05.2017г

Таким образом, долг по счету №17CL-0436 от 07.02.2017г. составляет 31 389,95 евро.

До настоящего времени товар в  полном объеме ответчиком не поставлен, долг за не поставленный ответчиком товар не погашен, задолженность поставщика составляет сумму в размере 56 726,40 Евро, согласно представленному в материалы дела расчету.

Претензия, направленная в адрес Ответчика с требованием возвратить денежные средства оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ч. 2 ст. 520 ГК РФ, покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонней отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве подлежат отклонению в связи со следующими обстоятельствами, 13.01.2017г. на электронную почту менеджера Истца (распечатка с электронной почты нашего менеджера - ФИО4 Бахтияра представлена в материалы дела) от ООО «Холдинговая компания «Юнион» поступил договор поставки №391-17, на котором стояло факсимиле подписи генерального директора Ответчика и печать организации. 16.01.2017г. поступила уточненная версия договора (были изменены ФИО генерального директора нашей компании) также с факсимильной подписью и печатью Ответчика. 

31.01.2017г. в адрес Ответчика был отправлен скан подписанного со стороны истца договора поставки №391-17, что также подтверждается распечаткой с электронной почты.

Факсимиле - это фотографически точное изображение (клише) документа, печати и подписи на нем. Фактически это печать, оставляющая на бумаге оттиск собственноручной подписи ответственного лица.

Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу требований пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в письменной форме. При этом подписание единого документа не является единственным способом заключения договора (совершения сделки). Договор, согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ, заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта другой стороной. В случае подписания единого документа (договора) оферта и акцепт объединяются в одном документе, подписываемом сторонами. Однако, договор в письменной форме может быть заключен и иными способами, например путем обмена документами (п. 2 ст. 434 ГК РФ) или путем совершения лицом, получившим письменное предложение заключить договор, действий по выполнению указанных в предложении условий договора, таких как отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п. (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Кроме того, согласно п. 8.6. договора поставки №391-17, допускает подписание договора и иных документов, относящихся к его исполнению с использованием факсимиле, а также подтверждает тот факт, что документы, переданные по каналам факсимильной или электронной связи, имеют юридическую силу.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иные доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом отклоняются как не подтвержденные материалами настоящего дела.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы Истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения Ответчиком принятых  по договору обязательств в части полной и своевременной поставки товара, несоблюдение  требований ст.ст.  307, 309, 310, 314, 506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок.

Таким образом, требование о взыскании основного долга по договору № 391-17 от 13.01.2017 г.  в размере 56 726,40 Евро подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 5 544,44 евро за период с 04.04.2017г. по 14.06.2017г., согласно представленному в материалы дела расчету.

Согласно 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена материальная ответственность за неисполнение обязательства по поставке товара в размере 0,3 % от суммы недопоставленного товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки признается правомерным, период начисления – соответствующий просрочки исполнения договорных обязательств.

Суд, с учетом установленной суммы задолженности, удовлетворяет требования о взыскании неустойки в размере 5 544,44 евро за период с 04.04.2017г. по 14.06.2017г.

В соответствии со ст.140, 317 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в иностранной валюте производится в российских рублях исходя из текущего курса валют, установленного Банком России и действующем на дату исполнения судебного акта.

Госпошлина подлежит взысканию в полном объеме с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст. ст. 11, 12, 309, 310, 330, 487, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 49, 64, 65, 67, 71, 110, 156, 162, 167-171, 176, 180  АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЮНИОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агропромгруппа молочный продукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в сумме 56 726,40 Евро, неустойки в размере 5 544,44 Евро, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 652 руб. 00 коп. 

Исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в иностранной валюте произвести в российских рублях исходя из текущего курса валют, установленного Банком России и действующем на дату исполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

СУДЬЯ:  М.С. Огородникова