АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-702/2024

г. Владивосток

25 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  13 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  25 марта 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плетенской А.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 23.09.2003) к акционерному обществу «Ольгерд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 14.05.2005) 

о взыскании 12 649 рублей

при участии: 

от истца посредством системы веб-конференции -  ФИО1 К,А., доверенность ДВОСТ НЮ-147/Д от 17.10.2023, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО2, удостоверение, доверенность №30/24 от 18.06.2024 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу «Ольгерд» о взыскании 12 649 рублей штрафа.

Определением суда  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований истец указал, что штраф начислен в связи с непредъявлением ответчиком груза к перевозке.

Ответчик требования оспорил, указав на то, что вагоны подавались истцом с большой задержкой, что привело к невозможности исполнения заявок со стороны ответчика.

Рассмотрев собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

В период февраль – март 2023 года перевозчиком получена заявка №0040504533 на перевозку груза от станции Гродеково до станции Суйфэньхэ в общем объеме 1650тн в количестве 30 вагонов. 

Заявлено: 1650тн в – 30 вагонов, погружено 385,14тн – 7 вагонов. Недогруз 1264,9тн – 23 вагона.

Составлена накопительная ведомость №160301.

За непредставление груза ответчику начислен штраф а общей сумме 12 649 рублей, направлена претензия №ИСХ-11397/ДТЦФТО от 21.07.2023.

Неисполнение указанных претензий послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, оценив доводы сторон, суд считает предъявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Фактически между сторонами сложились правоотношения по перевозке, регулируемые главой 40 «Перевозка» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 10.01.2003 №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (УЖТ РФ).

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 94 УЖТ РФ основанием для возникновения ответственности грузоотправителя, перевозчика за полное или частичное невыполнение принятой заявки является, в том числе, не предъявление для перевозки предусмотренного принятой заявкой количества груза в тоннах (если перевозка установлена в вагонах и тоннах) или количества контейнеров (если перевозка установлена в контейнерах).

Указанной статьей определено, что грузоотправитель и перевозчик за невыполнение принятой заявки, оператор морского терминала за невыполнение среднесуточной плановой или согласованной нормы погрузки и выгрузки вагонов на данные сутки, перевозчик за несоблюдение определенных в договоре условий подачи и уборки вагонов по согласованной с оператором морского терминала норме на данные сутки несут ответственность в виде штрафа в следующих размерах: в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую не погруженную тонну груза.

Согласно статье 11 УЖТ РФ для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений.

Учет выполнения заявки, в том числе обеспечения грузоотправителя вагонами, контейнерами, учет погрузки грузов в вагоны, контейнеры осуществляются в учетной карточке, которая подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых суток такой погрузки.

В соответствии со статьей 12 УЖТ РФ форма заявки на перевозку грузов, правила и порядок ее оформления и представления, форма учетной карточки для учета выполнения заявки, порядок ее ведения и оформления устанавливаются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

По заявке на перевозку грузов формы ГУ-12, утвержденной Приказом МПС России № 21 от 16.06.2003 "Об утверждении Правил приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом" (далее - заявка), взыскиваются штрафы и сборы, предусмотренные статьей 94 УЖТ РФ.

В пункте 9 постановления от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов, является учетная карточка, которая согласно пункту 3 "Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом", утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003                № 20, подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. При несогласии со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает такую карточку с отметкой "с разногласиями". Эти разногласия в случае оспаривания перевозчиком содержащихся в карточке сведений рассматриваются арбитражным судом. Данные, содержащиеся в учетной карточке, удостоверенные подписями представителей грузоотправителей и перевозчиков, являются основанием для определения ответственности сторон за невыполнение заявки на перевозку грузов.

Пунктом 1 статьи 794 ГК РФ установлено, что перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 94 УЖТ РФ грузоотправитель несет ответственность за невыполнение принятой заявки в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах в виде штрафа в размере 0,1 МРОТ за каждую непогруженную тонну груза, по 10 рублей за каждую тонну.

Пунктом 13 Приказа МПС РФ от 16.06.2003 №20 "Об утверждении Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом" установлено, что в соответствии со статьей 94 УЖТ РФ в случае, если грузоотправитель не менее чем за два дня до дня погрузки предупредит перевозчика о неиспользовании вагонов, контейнеров, размер штрафа снижается на одну треть. Сбор за непредъявление грузов для перевозки на указанную в заявке железнодорожную станцию назначения начисляется на грузоотправителя в этом случае в полном размере, кроме случаев, когда перевозки грузов должны были осуществляться в вагонах, контейнерах, не принадлежащих перевозчику.

В силу статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как указывалось выше, ОАО "РЖД" начислило штраф за не предъявление груза к перевозке, выставив счет на сумму штрафа.

Из материалов дела следует, что ответчик заявку не исполнил.

По накопительной ведомости №160301 от 16.03.2023 истец начислил ответчику штраф в размере 12 649 рублей.

Ответчик от подписи накопительной ведомости отказался, указав, что по причине незаконно введенных конвенций был нарушен перевозочный процесс, в связи с этим выполнить ГУ в полном объеме было невозможно. Необоснованно начислен сбор/штраф.

При этом на то, что непредъявление груза к перевозке произошло по вине ОАО «РЖД» в ответе не накопительную ведомость ответчиком не указано.

Из пояснений истца следует, что такой конвенцией является Перечень подкарантинной продукции, на которую выдается карантинный сертификат, утв. Приказом Минсельхоза России от 30.07.2020 №432, в соответствии с которым для вывоза из карантинных фитосанитарных зон, расположенных на территории Приморского края, необходимо получение карантинного сертификата на подкарантинную продукцию. При этом запрета на вывоз продукции не было, было необходимо получение карантинного сертификата. Клиент не обеспечил подход порожних вагонов под заявку, т.к. сам отказался от погрузки.

При этом, вопреки доводам ответчика, судебный акт по делу №А73-17246/2023 не имеет правового значения для рассматриваемого спора. 

Как указало ОАО «РЖД», предметом спора по делу №А73-17246/2023 является взыскание штрафа за несвоевременную подачу вагонов, прибывающих в адрес АО «Ольгерд», при этом доказательств того, что указанные вагоны прибывали в связи с наличием заявки №0040504533 материалы дела не содержат.

Напротив, истцом в материалы дела представлен скриншот из системы ЭТРАН, из которого видно, что указанные в решении Арбитражного суда Хабаровского края от 02.08.2024 по делу №А73-17246/2023 вагоны поступали не по заявке №0040504533, что также подтверждается представленными истцом 14.01.2025 заявками и железнодорожными накладными.

Таким образом, материалами дела подтверждается необоснованность отказа ответчика от предъявления груза к перевозке.

В связи с изложенным, взысканию подлежит законная неустойка (штраф согласно статье 94 УЖТ РФ), размер которой определен законодателем исходя из оценки значимости интересов, которая обеспечит реальную возможность защиты таких интересов.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены и признаются не имеющие самостоятельного правового значения для рассмотрения дела с учетом материалов настоящего дела и обстоятельств, установленных судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать   с акционерного общества «Ольгерд» (ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) 12 649 рублей штраф, а также 2 000 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                            О.В. Шипунова