АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-961/2018

город Саранск

20 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Сбербанк России» (г.Москва)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (с.Горелое Тамбовского района Тамбовской области)

о взыскании задолженности в размере 42443руб. 92коп., неустойки в сумме 40915руб. 94коп.,  

при участии

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 42443рубля 92копейки, неустойки в сумме 40915рублей 94копеек. 

         В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть спор по существу в свое отсутствие.

         Ответчик в заседание также не явился, отзыва на иск не представил.

         На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

         Из материалов дела установлено следующее.

         01 июня 2015 года между сторонами спора был заключен договор №509, в соответствии с которым арендодатель (истец) передал арендатору (ответчик) во временное владение и пользование встроенное нежилое помещение в жилом доме, общей площадью 96,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, для розничной продажи канцелярских товаров, оказания бытовых услуг населению, на срок с 08 июня 2015 года по 08 мая 2016 года (акт приема-передачи помещения в аренду от 01 июня 2015 года).

         Согласно пункту 4.1 договора, арендатор уплачивает арендодателю плату за пользование помещением в месяц в размере 43907рублей 50копеек, за первый месяц аренды – в течение пяти рабочих дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи, за последующие месяцы – не позднее пятого числа текущего месяца (пункты 4.3, 4.4 договора). Кроме того, согласно пункту 4.5 договора, арендатор производит возмещение расходов по оплате коммунальных услуг, на  основании выставленных счетов арендодателя в течение пяти рабочих дней после их получения. 

         В пункте 5.2 договора стороны согласовали условия об ответственности арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы, за каждый день просрочки.

         01 июля 2015 года стороны подписали соглашение о расторжении договора, по акту приема-передачи от 01 июля 2015 года ответчик возвратил истцу нежилое помещение.

         Указывая на наличие долга по договору за аренду помещения за весь период действия договора, в размере 42443рублей 92копеек, начисление неустойки за просрочку оплаты аренды, истец обратился к ответчику с претензией №8589-01-исх/612 от 14 ноября 2017 года, просил оплатить долг в срок до 24 ноября 2017 года.

         Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

         Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.

         Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

         В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт пользования нежилым помещением, размер арендной платы и сумму долга не оспорил, контррасчёта не представил.

Поскольку на момент рассмотрения спора по существу доказательств оплаты долга суду не представлено, задолженность в размере 42443рублей 92копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 40915рублей 94копеек, начисленной в соответствии с пунктом 5.2 договора, также подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ответчик нарушил срок оплаты аренды, что и послужило основанием для начисления пеней.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки (пени) предъявлено правомерно.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен.

Неустойка в размере 40915рублей 94копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 3334рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (с.Горелое Тамбовского района Тамбовской области, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 42443рубля 92копейки, пени в размере 40915рублей 94копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3334рубля.

          Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

  В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Н.Н. Пономарёва