Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Воронеж                                                                                                    Дело №А14-7210/2020

«25» августа 2020г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лукавенко В.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

       муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность №11-06/509 от 17.07.2020,

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж» (далее – истец, ПАО «ТНС энерго Воронеж») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж  «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» (далее  – ответчик, МКП «ВЖКК») о взыскании  задолженности за поставленную в период с 01.02.2020 по 29.02.2020 электрическую энергию в размере 226335 руб. 88 коп.

Определением суда от 05.06.2020 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 24.07.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (далее – ответчик, муниципальное образование ГО г.Воронеж в лице УФБП АГО г.Воронеж) и осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 20.08.2020 ответчики не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области, муниципальное образование ГО г.Воронеж в лице УФБП АГО г.Воронеж просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя. На основании ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик муниципальное образование ГО г.Воронеж в лице УФБП АГО г.Воронеж возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

С учетом того, что определением суда от 24.07.2020 дело было назначено к судебному разбирательству, принимая во внимание отсутствие со стороны лиц, участвующих в деле, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 25.08.2020.

В судебном заседании 25.08.2020 представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с МКП «ВЖКК» задолженность за поставленную в период с 01.02.2020 по 29.02.2020 электрическую энергию в размере 226335 руб. 88 коп. При недостаточности имущества, находящегося в распоряжении МКП «ВЖКК», субсидиарную ответственность возложить на муниципальное образование ГО г.Воронеж в лице УФБП АГО г.Воронеж, осуществив взыскание за счет имущества, составляющего муниципальную казну. 

На основании ст.49 АПК РФ судом приняты уточненные требования истца.

В отзыве на иск муниципальное образование ГО г.Воронеж в лице УФБП АГО г.Воронеж сослался на отсутствие правовых оснований для привлечения муниципального образования к субсидиарной ответственности, ввиду недоказанности факта отсутствия или недостаточности у основного должника не только денежных средств, но и имущества.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «ТНС энерго Воронеж» (гарантирующий поставщик) и МКП «ВЖКК» (покупатель) был заключен договор энергоснабжения №15047 от 29.01.2016, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, покупатель обязуется оплачивать приобретаемую  электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.п.1.1. договора).

Согласно п.п.79, 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442), расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц. Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Аналогичный порядок расчета согласован сторонами в договоре энергоснабжения №15047 от 29.01.2016.

В силу п.7.2. договора расчетным периодом для оплаты поставленной покупателю энергии является один календарный месяц. 

Окончательный расчет за энергию производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (п.7.6. договора).

Договор вступает в силу с даты подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникших с 01.02.2016  по 31.12.2016, с возможностью пролонгации (п.10.1. договора). 

На основании указанного договора истец в период с 01.02.2020 по 29.02.2020 поставлял ответчику электрическую энергию, что подтверждается актами снятия показаний, счетами-фактурами.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного коммунального ресурса и наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, уточненным в ходе судебного разбирательства по делу.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, с учетом доводов представителей лиц, участвующих в деле, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт принятия ответчиком электрической энергии подтверждается представленными документами.

В расчете стоимости потребленной электроэнергии применены тарифы на электрическую энергию, утвержденные приказами УРТ Воронежской области.

Ответчик не оспорил количество поставленной ему в спорный период энергии,  возражений относительно применяемых истцом тарифов не заявил, доказательств оплаты электрической энергии в полном объеме не представил.

При таких обстоятельствах, требование ПАО «ТНС энерго Воронеж» о взыскании с МКП «ВЖКК» задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.02.2020 по 29.02.2020 в размере 226335 руб. 88 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец просил также в случае недостаточности имущества, находящегося в распоряжении МКП «ВЖКК», возложить субсидиарную ответственность на муниципальное образование ГО г.Воронеж в лице УФБП АГО г.Воронеж, осуществив взыскание за счет имущества, составляющего муниципальную казну.

В соответствии с п.2 ст.56, п.6 ст.113 ГК РФ казенное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. При недостаточности его имущества субсидиарную ответственность по обязательствам казенного предприятия несет собственник его имущества.

В силу ч.3 ст.7 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества. 

Согласно ст.399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. 

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что субсидиарная ответственность собственника имущества казенного предприятия является дополнительной к ответственности последнего. Вследствие чего данная ответственность наступает только при наличии соответствующих оснований, в частности, при отсутствии денежных средств и имущества у казенного предприятия - основного должника. При этом специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с казенного предприятия и собственника имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет казны, заключается в том, что взыскание первоначально обращается на имущество, закрепленное за предприятием, а в случае его недостаточности - субсидиарного должника.

Таким образом, истец не обязан доказывать факт недостаточности имущества, находящегося в распоряжении основного должника, его недостаточность устанавливается в ходе исполнения судебного акта о взыскании долга. 

В этой связи одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит требованиям п.1 ст.399 ГК РФ. 

На основании изложенного, ссылка представителя муниципального образования ГО г.Воронеж на отсутствие доказательств наличия оснований для применения субсидиарной ответственности судом отклоняется. 

Как подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиками, собственником имущества МКП «ВЖКК» является муниципальное образование ГО г. Воронеж. 

В соответствии со ст.215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования. 

Согласно ст.215.1 БК РФ исполнение местного бюджета обеспечивается местной администрацией муниципального образования. Организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган.

В соответствии с пп.1, 2 решения Воронежской городской Думы от 26.09.2012 №905-III, п.1.1. Положения «Об управлении финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж», УФБП АГО г.Воронеж является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и организации исполнения бюджета городского округа.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного газа и оказанных услуг МКП «ВЖКК» – основным должником в материалы дела не представлены (ст.ст.65 и 9 АПК РФ). 

Материалы дела не содержат также и доказательств того, что муниципальным образованием ГО г.Воронеж в лице УФБП АГО г.Воронеж принимались меры к надлежащему исполнению МКП «ВЖКК» своих обязательств по спорному договору. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о необходимости в случае недостаточности имущества у МКП «ВЖКК» для погашения взыскиваемой суммы взыскать ее в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества основного должника - муниципального образования ГО г.Воронеж в лице УФБП АГО г.Воронеж за счет средств казны муниципального образования. 

Истец также заявил о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 127 руб. 20 коп. 

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пп.2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», почтовые расходы, связанные с направлением ответчику искового заявления и претензии, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение своего требования истец представил списки внутренних почтовых отправлений от 27.05.2020 №42 и от 13.04.2020 №1, из которых следует, что почтовые расходы за направление претензии и искового заявления ответчику составляют 127 руб. 20 коп., поэтому требование о возмещении почтовых расходов подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 7527 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                        Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность за электрическую энергию, потребленную в период с 01.02.2020 по 29.02.2020 в размере 226335 руб. 88 коп.; 127 руб. 20 коп. почтовых расходов, и 7527 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

При недостаточности имущества, находящегося в распоряжении муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), субсидиарную ответственность возложить на муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), осуществив взыскание за счет имущества, составляющего муниципальную казну.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                                        В.И. Лукавенко