АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1788/2018

25 июня 2018 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 25 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Групп» (ул. Маратовская, 22В, кв. 1, пгт. Гаспра, г. Ялта, 

<

...>; ул. Алупкинское 

<

...>, пгт. Гаспра, г. Ялта, 

<

...>) к Службе финансового надзора Республики Крым (бул. Ленина, 5/7, г. Симферополь, 

<

...>) об отмене постановлений о назначении административного наказания и прекращении производства

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, действует на основании доверенности б/н от 02.02.2018 г.

от заинтересованного лица – ФИО3, действует на основании доверенности №02.1-21/12 от 27.04.2018

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Групп»  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Службе финансового надзора Республики Крым об отмене постановления о назначении административного наказания №1 от 26.01.2018 г. в отношении ООО «Строй-Групп» и прекращении производства по делу; а также отмене постановления о назначении административного наказания №5 от 26.01.2018 г. в отношении ООО «Строй-Групп».

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя представил суду письменное ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просил суд отменить постановление о назначении административного наказания №1 от 26.01.2018 г. в отношении ООО «Строй-Групп». Требования о прекращении производства по делу, а также отмене постановления о назначении административного наказания №5 от 26.01.2018 г. в отношении ООО «Строй-Групп» не поддержал, просил их не рассматривать.

Суд, протокольным определением от 20.06.2018, приобщил указанное заявление к материалам дела, в порядке ст. 49 АПК РФ принял его к рассмотрению.

Присутствующий в судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнительных пояснениях.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения Службой на основании приказа Службы от 28.06.2017 №244 «О проведении внеплановой документарной проверки в ООО «Строй-Групп» внеплановой документарной проверки за период с 06.01.2015 по 27.06.2017 установлены нарушения Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ), допущенные Обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Групп» (далее - ООО «Строй-Групп») в ходе строительства гостиничного комплекса, Корпус-1 (проектное название «Дуэт»), расположенного по адресу: Республика Крым, пгт. Гаспра, в районе шоссе Алупкинское 60, отраженные в     акте проверки от 14.07.2017 №04.2-21/6.

По результатам вышеуказанной проверки Службой ООО «Строй-Групп» выдано предписание об устранении нарушений законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от 14.07.2017 за №04.2-14/3287 (далее - Предписание №04.2-14/3287), согласно которому ООО «Строй-Групп» необходимо в срок до 01.11.2017 устранить нарушения части 1 статьи 3 Федерального закона №214-ФЗ, а именно: по согласованию с гражданкой ФИО4 произвести возврат денежных средств на сумму 69 460,00 руб., которые привлечены ООО «Строй-Групп» по договору о совместном строительстве от 06.01.2015 №Д1/Э3/К2 за период с 13.03.2015 по 24.03.2015 (л.д. 74-76 т.1).

В связи с истечением срока исполнения ООО «Строй-Групп» выданного Службой финансового надзора Республики Крым предписания от 14.07.2017 №04.2-14/3287 об устранении нарушений законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов, в период с 27.11.2017 по 22.12.2017 Службой финансового надзора Республики Крым на основании приказа №434 от 24.11.2017 была проведена внеплановая документальная проверка в отношении ООО «Строй-Групп». По результатам проведенной проверки составлен акт №04.2-21/16 от 22.12.2017 (л.д. 85-90 т.1), которым, в частности зафиксирован факт неисполнения в установленный срок (до 01.11.2017) законного предписания от 14.07.2017 за №04.2-14/3287.

12.01.2018 заведующим отделом контроля и надзора за долевым строительством, работы с обращениями граждан Управления контроля и надзора за долевым строительством Службы финансового надзора Республики Крым ФИО5 составлен протокол №1 по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Строй-Групп» (л.д. 59-61 т. 1). Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества.

26.01.2018 начальником Службы финансового надзора Республики Крым ФИО6 по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении №1 от 12.01.2018 в отношении ООО «Строй-Групп» вынесено постановление №1, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей (л.д. 29-32 т.1). Постановление составлено в отсутствие представителя общества.

Не согласившись с вышеуказанным  постановлением,  ООО «Строй-Групп» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из оспариваемого постановления усматривается, что обществу вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в виде административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, образует невыполнение законного предписания в установленный уполномоченным органом срок.

Следовательно, предписание по своей юридической природе является ненормативным правовым актом, целью которого является устранение нарушения законодательства. Особенностью такого ненормативного правового акта, является то, что он направлен на устранение конкретных нарушений, выявленных в ходе проверки, путем совершения лицом, в адрес которого и выносится предписание.

Согласно статье 23 Закона N 214-ФЗ контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с Законом N 214-ФЗ уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

Контролирующий орган вправе направить застройщикам предписание об устранении нарушений настоящего Федерального закона, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов уполномоченного органа и определить сроки устранения таких нарушений.

Выставленное соответствующим органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.

Проверка на предмет соблюдения требований указанного предписания была проведена в период с 27.11.2017 по 22.12.2017, в результате чего общество привлечено к ответственности по части 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением №1 от 26.01.2018.

Между тем в силу частей 1, 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

В силу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом нормативного или ненормативного характера обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку объективная сторона совершенного обществом административного правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания инспекции, что свидетельствует об отсутствии оснований для отнесения названного административного правонарушения к категории длящихся правонарушений, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что о выполнении требований предписания от от 14.07.2017 за №04.2-14/3287 общество должно было сообщить административному органу в срок до 01.11.2017.

Таким образом, постановление о привлечении общества к административной ответственности могло быть вынесено не позднее 10.01.2018.

Однако оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено службой лишь 26.01.2018, то есть за пределами срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заинтересованного лица о начале течения срока с момента составления акта проверки (22.12.2017), не принимается судом, как основанный на неверном толковании норм права в силу приведенных выше положений.

Довод службы о том, что в данном случае срок давности составляет один год со дня совершения административного правонарушения также не принимается судом, поскольку объектом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ является не нарушение законодательства об участии в долевом строительстве, а невыполнение законного предписания в установленный уполномоченным органом срок, ввиду чего применяется общий срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ (2 месяца со дня совершения административного правонарушения).

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 N 20АП-3637/2015 по делу N А23-1858/2015, оставленным без изменения Постановлением Верховного Суда РФ от 26.02.2016 N 310-АД15-20322 по делу N А23-1858/2015

Учитывая положения пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, суд пришел к выводу, что ввиду вынесения оспариваемого постановления за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, оно является незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным, а требования общества удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями  167 – 170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым                                                   

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Строй-Групп» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Службы финансового надзора Республики Крым о назначении административного наказания №1 от 26.01.2018 г. в отношении ООО «Строй-Групп».

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Судья                                                                                            С.Ю. Кузнякова