Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-216820/22-6-1644

09 июня 2023 года

город Москва

                                                                                                                          

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

к ответчику: ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СОКОЛОВСКАЯ" (127550 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПРЯНИШНИКОВА 5А , ОГРН: 1027739245148, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 7708140223)

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 в размере 2 192 492 руб. 01 коп., пени за период с 06.10.2021 по 31.03.2022 в размере 381 657 руб. 37 коп. по договору №М-09-511016 от 21.10.2003 г.

третьи лица: ТУ РОСИМУЩЕСТВА В ГОРОДЕ МОСКВЕ, ФГБОУ ВО "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ - МСХА ИМЕНИ К.А. ТИМИРЯЗЕВА"

при участии:

от истца – Кондратьева А.В. по дов. от 28.12.2022г. (дип. от 12.04.2000г.),

от ответчика – Размашкина А.В. по дов. от 31.12.2022г. (дип. от 08.07.2006г.)

от третьих лиц – не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СОКОЛОВСКАЯ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 в размере 2 192 492 руб. 01 коп., пени за период с 06.10.2021 по 31.03.2022 в размере 381 657 руб. 37 коп. по договору аренды земельного участка №М-09-511016 от 21.10.2003 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены ТУ РОСИМУЩЕСТВА В ГОРОДЕ МОСКВЕ, ФГБОУ ВО "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ - МСХА ИМЕНИ К.А. ТИМИРЯЗЕВА".

Дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на иск.

От третьего лица (2) поступил письменный отзыв на иск.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен краткосрочный договор аренды земельного участка №М-09-511016  от 21.10.2003.

Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 77:09:03004:005 площадью 6 200 кв.м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Прянишникова, вл. 5А, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации административного здания.

Границы указаны на прилагаемом к договору плане участка (приложение №2).  План участка является составной и неотъемлемой частью договора.

 В соответствии с п. 2.1 договора, срок аренды земельного участка по договору установлен на 5 лет. По истечении указанного срока договор возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном статьей 621 ГК РФ.

Согласно п. 5.1 договора, арендатор обязуется ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату.

Размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в приложении №1 к договору. Приложение № 1 является составной и неотъемлемой частью договора.

По условиям п. 3 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца квартала.

Размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации/множителей/инфляции) полномочным органом государственной власти РФ и/или города Москвы без согласования Арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор.

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых обязательств оплату арендных платежей за период с 01.10.2021г. по 31.03.2022г. в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 192 492 руб. 01 коп.

Согласно п. 6 договора, в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 0,2 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Истцом в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы начислены пени за период с 06.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 381 657 руб. 37 коп.

Претензия от 26.05.2022 № 33-6-212370/22-(0)-1, направленная в адрес ответчика с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При исследовании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что земельный участок общей площадью 6 200 кв.м имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Прянишникова, вл. 5А состоит из двух земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0003004:17 (4 088,8 кв.м) и 77:09:0003004:18 (2 111,2 кв.м).

Согласно выписке из ЕГРН от 23.09.2021,  указанные земельные участки расположены в границах земельного участка №77:09:0003004:14 по адресу: г. Москва, ул. Большая Академическая и пр. пр. № 447 у платформы «Петровско-Разумовское», на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись в ЕГРН № 77-77-14/005/2012-320 от 23.03.2012) и право постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева (запись в ЕГРН № 77-01/05-49/2003-180 от 15.05.2003).

Из заключения кадастрового инженера от 29.09.2021, следует, что земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет 01.01.2007, как ранее учтенные, то есть площадь земельных участков декларированная. В особых отметках выписок ЕГРН в отношении всех земельных участков указана информация: «Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства». При этом анализ каталога координат земельных участков показывает, что земельные участки №№ 77:09:0003004:17 и 77:09:00003004:18 (контур 2) находятся внутри земельного участка №77:09:0003004:14 (контур 1). Анализ каталога координат и площадей контуров земельных участков показывает, что доступ к контурам №2 и №3 (иной объект) осуществляется через земли, находящиеся в собственности РФ.

В соответствии со ст. 606, 608 ГК РФ право на сдачу имущества в аренду и получение арендной платы имеет лишь собственник недвижимого имущества.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункты 1, 3 статьи 125 Кодекса).

 

Поскольку Департамент городского имущества города Москвы не является собственником земельного участка,  в границах которого расположено здание, принадлежащее АО "Холдинговая компания "Соколовская", у истца отсутствуют основания на получение арендной платы за пользование спорным земельным участком.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Поскольку судом установлено отсутствие оснований для взыскания задолженности по арендной плате, оснований применения предусмотренной положениями ст. 330 ГК РФ ответственности за нарушение обязательства по оплате также не имеется.

          Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 606, 608, 614 ГК РФ,  руководствуясь ст.ст. 65, 66, 69, 71, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                 Е.В. Коршикова