Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-19566/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоИшутиной О.В.,

судейКачур Ю.И.,

ФИО1 -

рассмотрел при ведении протокола помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Нефтеюганск-Сервис» ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.05.2023 (судья Матвеев О.Э.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 (судьи Аристова Е.В., Горбунова Е.А., Сафронов М.М.) по делу № А75-19566/2020 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Нефтеюганск-Сервис» (628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> строение 20, помещение 2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Нефтеюганск-Сервис», должник).

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции приняли участие ФИО3 и представители: Администрации города Нефтеюганска (далее – Администрация) - ФИО4 по доверенности от 22.12.2023 № 171; ФИО5 - ФИО6 по доверенности от 25.10.2022; конкурсного управляющего - ФИО7 по доверенности от 11.07.2018; ФИО8 - ФИО9 по доверенности от 16.09.2022; ФИО10 - ФИО9 по доверенности от 16.09.2022; ФИО11 - ФИО12 по доверенности от 20.09.2022; ФИО13 - ФИО14 по доверенности от 07.09.2022; Департамента муниципального имущества Администрации города Нефтеюганска (далее – Департамент) - ФИО15 по доверенности от 22.12.2023 № 52.

В здании Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в судебном заседании участвовал представитель ФИО16 - ФИО17 по доверенности от 11.09.2023.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника следующих лиц:

1) единственного акционера общества «Нефтеюганск-Сервис» – Администрации и Департамента; 

2) лиц, занимавших должности генерального директора общества «Нефтеюганск-Сервис»: ФИО11, ФИО18, ФИО16; 

3) членов Совета директоров общества «Нефтеюганск-Сервис»: ФИО13, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО5; 

4) членов ревизионной комиссии общества «Нефтеюганск-Сервис»: ФИО3, ФИО8, ФИО22, ФИО23.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.05.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам, на неправомерность отказа в удовлетворении заявления.

В отзывах на кассационную жалобу ФИО13, ФИО11, Департамент, ФИО8, ФИО10, ФИО5, ФИО16, Администрация просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; ФИО3 и представители Администрации, ФИО5, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО13, Департамента, ФИО16 просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.12.2020 к производству принято заявление ФИО24 о признании должника банкротом, определением того же суда от 26.04.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, а решением от 19.08.2021 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Общество «Нефтеюганск-Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.04.2017. Единственным акционером должника является муниципальное образование в лице Администрации.

Согласно пункту 11.1 Устава общества «Нефтеюганск-Сервис» органами управления общества являются: общее собрание акционеров, совет директоров, единоличный исполнительный орган – генеральный директор общества. Органом контроля за финансово-хозяйственной деятельность общества является ревизионная комиссия.

В компетенцию общего собрания акционеров входит, в том числе решение вопроса о ликвидации общества (пункт 12.5 Устава).

Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества – генеральным директором. Единоличный исполнительный орган подотчетен Совету директоров общества и общему собранию акционеров (пункт 14.1 Устава).

В период с 01.04.2018 до момента введения конкурсного производства обязанности генерального директора исполняли: с 26.01.2017 до 28.04.2018 – ФИО11, с 28.04.2018 до 24.10.2018 – ФИО18, с 24.10.2018 до 30.06.2021 – ФИО16

Пунктом 13.1 Устава предусмотрено, что Совет директоров общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключение вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров.

В силу пункта 13.2 Устава к компетенции Совета директоров, помимо прочего, отнесены вопросы: определение приоритетных направлений деятельности общества, в том числе утверждение годовых и ежеквартальных бюджетов общества; созыв годового и внеочередного общего собрания акционеров; предварительное утверждение годового отчета общества; принятие в любое время решения о проверке финансового- хозяйственной деятельности общества утверждение финансового плана (бюджет) общества.

Начиная с 30.06.2018 членами Совета директоров являлись: ФИО13, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО5

Согласно пункту 16.1 Устава контроль за финансово-хозяйственной деятельностью общества осуществляется ревизионной комиссией.

На основании пункта 16.5 Устава в компетенцию ревизионной комиссии, помимо прочего входит: анализ финансового положения общества, его платежеспособности, ликвидности активов, соотношения собственных и заемных средств, чистых активов и уставного капитала, выявление резервов для улучшения экономического состояния общества, выработка рекомендаций для органов управления обществом.

Ревизионная комиссия в любое время вправе требовать созыва внеочередного собрания акционеров или заседания Совета директоров (пункты 16.8, 16.9 Устава).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о ревизионной комиссии (ревизоре) общества «Нефтеюганск-Сервис» ревизионная комиссия (ревизор) является постоянно действующим выборным органом общества, избираемым общим собранием акционеров для осуществления контроля за его финансово-хозяйственной деятельностью. Ревизионная комиссия (ревизор), кроме того, контролирует правильность ведения реестра акционеров и соблюдения норм действующего законодательства и положений Устава органами управления общества, в том числе Советом директоров, генеральным директором.

Решением единственного акционера от 30.06.2018 № 56 членами ревизионной комиссии общества «Нефтеюганск-Сервис» назначены: ФИО3, ФИО8, ФИО22, ФИО23

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал, что общество с ограниченной ответственностью «ЦК Аудит» (далее - общество «ЦК Аудит») проведены аудиты годовой бухгалтерской отчетности должника за 2019 и 2020 годы, результаты которых отражены в аудиторских заключениях, согласно которым чистые активы должника составили:

- на 31.12.2018 минус 2 185 тыс. руб., 

- на 31.12.2019 минус 29 109 тыс. руб.; 

- на 31.12.2020 минус 88 449 тыс. руб.

Аудиторами выражены сомнения в возможности продолжения должником непрерывной деятельности и указано, что на протяжении двух лет (2019 – 2020 годы) должник получает убытки, непокрытый убыток за 2020 год составил 48 106 тыс. руб., на 31.12.2020 год – 100 705 тыс. руб.

Согласно выводам временного управляющего общества «Нефтеюганск-Сервис», основными причинами утраты платежеспособности должника следует признать неэффективные управленческие решения в текущей хозяйственной деятельности, характеризующиеся следующим:

- отсутствием у должника ликвидных активов как оборотных, так и необоротных, которые могли бы обеспечивать покрытие текущих обязательств, должник нес излишнюю нагрузку по обеспечению использования арендованного муниципального имущества, при том, что положительного экономического эффекта от такого пользования не было; 

- недостаточностью оборотных средств, что является следствием недозагруженности предприятия и работников текущими доходными контрактами, вследствие чего предприятие показывало убыток от текущей деятельности.

По состоянию на 31.06.2018 у общества «НефтеюганскСервис» возникла задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «Югратрансойл» в размере 1 365 181,73 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.12.2018 по делу № А75-16088/2018 с общества «Нефтеюганск-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью Югратрансойл» взыскан долг в размере            1 365 181,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере      48 333,27 руб., судебные расходы в размере 27 135 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.08.2021 указанная задолженность в полном объеме включена в реестр кредиторов должника.

По мнению конкурсного управляющего, признаки объективного банкротства (наличие неисполненных более трех месяцев денежных обязательств на сумму более 300 000 руб.) возникли у общества «Нефтеюганск-Сервис» не позднее 01.03.2018.

Конкурсный управляющий указал, что обязанность по подаче заявления о банкротстве должника генеральный директор должен был исполнить не позднее 01.04.2018 из расчета: 01.03.2018 (появление признаков объективного банкротства – неисполнение обязательств на сумму более 300 т. р. более 3 мес.) + 1 мес. на подачу заявления о банкротстве.

Таким образом, обязанность по подаче заявления о банкротстве            ФИО11 должен был исполнить не позднее 01.04.2018, ФИО18 – не позднее 28.05.2018, ФИО16 – не позднее 24.11.2018.

Совет директоров обязан был в разумный срок, но более чем в течение трех дней, после 10.04.2018 (по истечении 10 дней с момента неисполнения обязанности генерального директора по подаче заявления о банкротстве), уведомить единственного акционера общества о необходимости принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.

Обязанность по созыву собрания акционеров (уведомление единственного акционера) членами совета директоров должна была быть исполнена не позднее 13.04.2018.

По аналогии новые члены совета директоров обязаны были в разумный срок, но не позднее, чем до истечения 1 мес. принять соответствующее решение.

Члены совета директоров ФИО13, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО5 были обязаны принять решение о созыве собрания акционеров и/или уведомить единственного акционера о необходимости принять решение о подаче заявления о банкротстве не позднее 30.07.2018.

По утверждению управляющего, ревизионная комиссия обязана была в разумный срок, но не более чем в течение 3 дней, после 10.04.2018 (по истечении 10 дней с момента неисполнения обязанности генерального директора по подаче заявления о банкротстве) уведомить единственного акционера общества о необходимости принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о банкротстве. Следовательно, обязанность по созыву собрания акционеров (уведомление единственного акционера) членами ревизионной комиссии должна была быть исполнена не позднее 13.04.2018.

Состав ревизионной комиссии на 13.04.2018 не известен.

По аналогии новые члены ревизионной комиссии обязаны были в разумный срок, но не позднее, чем до истечения 1 мес. принять соответствующее решение. В этой связи члены ревизионной комиссии ФИО3, ФИО8, ФИО22, ФИО23 были обязаны принять решение о созыве собрания акционеров и/или уведомить единственного акционера о необходимости принять решение о подаче заявления о банкротстве не позднее 30.07.2018.

По мнению конкурсного управляющего, единственный акционер не позднее 30.06.2018 (дата проведения очередного годового общего собрания акционеров – решение от 30.06.2018№ 56) обязан был принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом. Следовательно, Администрация и Департамент обязаны были принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротов не позднее 30.06.2018.

Конкурсным управляющим указан размер ответственности каждого из ответчиков с учетом рассмотренных требований кредиторов: Департамент и Администрация (срок обращения не позднее 30.06.2018) – 75 654 922,17 руб.; Администрация, срок обращения (не позднее) 30.06.2018, размер ответственности 75 654 922,17 руб.; ФИО11 (срок обращения не позднее 01.04.2018) – 76 055 395,37 руб.; ФИО18 (срок обращения не позднее 28.05.2018) – 76 055 395,37 руб.; ФИО16 (срок обращения не позднее 24.11.2018 – 49 038 605,65 руб.; ФИО13 ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО5, ФИО3, ФИО8, ФИО25, ФИО23 (срок обращения не позднее 30.07.2018) –                        69 424 107,33 руб. 

Ссылаясь на наличие оснований для привлечения единственного акционера должника, лиц, замещавших должности генерального директора общества, членов Совета директоров и членов ревизионной комиссии общества «Нефтеюганск-Сервис», к субсидиарной ответственности в связи с неисполнением обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), согласно которой неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых возложена обязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд.

Исходя из положений статьи 9 Закона о банкротстве, руководитель должника должен обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, в том числе в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; такое заявление должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Исходя из разъяснений, сформулированных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление № 53), обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности, обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 53 под объективным банкротством понимается момент, в который должник стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе об уплате обязательных платежей, из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2019 № 305-ЭС19-9992, невыполнение руководителем требований Закона о банкротстве об обращении в арбитражный суд с заявлением должника о его собственном банкротстве свидетельствует, по сути, о недобросовестном сокрытии от кредиторов информации о неудовлетворительном имущественном положении юридического лица. Подобное поведение руководителя влечет за собой принятие несостоятельным должником дополнительных долговых обязательств в ситуации, когда не могут быть исполнены существующие, заведомую невозможность удовлетворения требований новых кредиторов, от которых были скрыты действительные факты, и, как следствие, возникновение убытков на стороне этих новых кредиторов, введенных в заблуждение в момент предоставления должнику исполнения.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 26 Обзора судебной практики по делам, связанным с участием уполномоченного органа в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, обязанность руководителя обратиться с заявлением должника возникает в момент, когда находящийся в сходных обстоятельствах добросовестный и разумный менеджер в рамках стандартной управленческой практики должен был узнать о действительном возникновении признаков неплатежеспособности либо недостаточности имущества должника, в том числе по причине просрочки в исполнении обязанности по уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 настоящего Закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом).

Конкурсный управляющий указал, что ответчики обязаны были обратиться с заявлением о банкротстве должника не позднее 01.04.2018, поскольку на указанную дату стала очевидной невозможность погашения требования общества с ограниченной ответственностью Югратрансойл» (задолженность на основании Решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.12.2018 по делу № А75-16088/2018), которое не оплачивалось должником с 01.01.2018 (дата возникновения объективного банкротства).

В настоящем случае при оценке доводов конкурсного управляющего и возражений ответчиков судами учтены следующие обстоятельства.

Из бухгалтерского баланса должника на 31.12.2017 следует, что показатель по разделу III. Капитал и резервы составлял 20 289 тыс. руб., резервный капитал – 1 075 руб., оборотные активы – 83 465 тыс. руб. (при этом с 2015 года осуществлялось их повышение), выручка – 265 371 руб., прибыль (убыток) от продаж – 7 818 руб., чистая прибыль (убыток) – 3 980 руб.

Протоколом Совета директоров общества «Нефтеюганск-Сервис» от 30.05.2018 № 142 утвержден финансовый план должника на 2018 год.

Согласно бухгалтерскому балансу должника на 30.06.2018, показатель по разделу III. Капитал и резервы составлял 20 279 тыс. руб., резервный капитал – 1 075 руб., оборотные активы – 99 080 тыс. руб. (при этом с 2016 года осуществлялось их повышение), выручка – 106 617 руб., прибыль (убыток) от продаж – 1 130 руб., чистая прибыль (убыток) –        107 руб.

Протоколом Совета директоров общества «Нефтеюганск-Сервис» от 28.12.2018 № 163 утвержден план финансово-хозяйственной деятельности и программа развития общества «Нефтеюганск-Сервис» на 2019 год.

В соответствии с бухгалтерскими балансами должника:

- на 2018 год: основные средства – 5 257 000 руб., оборотные активы –                        1 121 000 руб., баланс – 72 959 000 руб.; 

- на 2019 год: основные средства – 1 853 000 руб., оборотные активы – 625 000 руб., баланс – 43 290 000 руб.; 

- на 2020 год: основные средства – 594 000 руб., оборотные активы – 949 000 руб., баланс – 22 040 000 руб.

На основании протокола от 04.06.2019 № 168 Советом директоров общества «Нефтеюганск-Сервис» предложено единственному акционеру рассмотреть вопрос о ликвидации должника.

13.06.2019 единственным акционером должника принято решение № 61 о ликвидации общества «Нефтеюганск-Сервис».

Письмом от 07.08.2019 № 01/10-584 генеральный директор общества «Нефтеюганск-Сервис» ФИО16 сообщил, что с целью оздоровления предприятия обществом привлечены дополнительные объемы по оказанию услуг обществу с ограниченной ответственностью «РН-Бурение», путем заключения прямого договора субподряда с обществом с ограниченной ответственностью «НК Технологии Бурения», а также благоустройство территории жилого дома № 3 в 17 микрорайоне, по договору подряда с обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «СтройПром». ФИО16 полагал добровольную ликвидацию общества «Нефтеюганск-Сервис» невозможной и подлежащей отмене.

Единственным акционером общества «Нефтеюганск-Сервис» принято решение от 09.08.2019 № 62 об отмене ликвидации должника. 

26.08.2019 уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Определением суда от 20.01.2020 по делу № А75-18131/2019 заявление уполномоченного органа признано необоснованным, производство по делу прекращено. В определении указано на полное погашение задолженности по основному долгу, на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие признаков несостоятельности должника. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что на дату прекращения производства по делу должник показывал эффективный финансовый результат. 

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о недоказанности конкурсным управляющим обстоятельств возникновения объективного банкротства должника на 01.01.2018.

Верно указали суды, наличие задолженности перед отдельным кредитором не свидетельствует о возникновения у должника признаков объективного банкротства.

Акционер и руководители должника принимали меры, направленные на улучшение финансового состояния должника, на преодоление возникших трудностей.

Кроме того, суды обоснованно исходили из того, что само по себе вхождение в состав Совета директоров должника не является основанием для привлечения к ответственности; ревизионная комиссия не является органом управления общества «Нефтеюганск-Сервис», соответственно, члены комиссии не относятся к контролирующим лицам.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности на основании пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по сути, сводятся к несогласию конкурсного управляющего с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений действующего законодательства и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

постановил:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.05.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 по делу № А75-19566/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий О.В. Ишутина

СудьиЮ.И. Качур

ФИО1