АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-12623/2023

27 ноября 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2024), 

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 06.09.2022), 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.05.2024 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024 

по делу № А17-12623/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новастрой» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Новастрой» (далее – ООО «Новастрой») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – АО «ЭнергосбыТ Плюс») о взыскании 62 933 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2022 по 24.06.2022, а также расходов по уплате государственной пошлины. 

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.05.2024 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024 решение суда оставлено без изменения.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. Ответчик полагает, что требование о взыскании неустойки за один период и процентов за иной период противоречит условиям договора и положениям гражданского законодательства. Нештрафуемый период ограничен 60 днями, за последующий период неисполнения обязательства стороны предусмотрели возможность начисления неустойки, чем истец воспользовался в полной мере. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

ООО «Новастрой» в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» (заказчик) и ООО «Новастрой» (подрядчик) заключили договор подряда на установку приборов учета и трансформаторов тока от 07.05.2021 № R111-FA048/02-010/0020-2021, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязуется по заявкам заказчика выполнять работы по замене/установке приборов учета электроэнергии и трансформаторов тока, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуетсяался принять работы и оплатить обусловленную договором стоимость. 

Содержание и объем выполнения работ указаны в техническом задании (приложение 1 к договору), которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора). 

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора стоимость работ определена на основании локального сметного расчета на производство работ, представленного подрядчиком, и составила 12 625 000 рублей, при этом стоимость договора определяется на основании актов выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных сторонами, и счета-фактуры. 

Оплата работ/этапов работ осуществляется по факту выполнения работ/этапов работ на основании подписанных и представленных подрядчиком заказчику полного комплекта документов, а именно: счетов-фактур; актов выполненных работ по форме КС-2 по этапу, которым является месяц и ежемесячный объем этапа выполнения работ определяется по заявкам заказчика, направленным подрядчику в течение месяца в соответствии с разделом 4 договора, подписанных сторонами; справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных сторонами; актов ввода в эксплуатацию прибора учета электроэнергии (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2). 

В соответствии с пунктом 3.2 договора окончательный расчет за оказанные услуги/этап услуг производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком подписанного и направленного подрядчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг/этап услуг на основании выставленного подрядчиком счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. 

На основании пункта 7.4 договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.2 договора, более чем на 60 календарных дней подрядчик вправе требовать с заказчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 0,011 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа начиная с 61 дня просрочки. Указанное положение не применяется к просрочке выплаты авансовых платежей. По настоящему договору не рассчитываются, не начисляются и не уплачиваются законные проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами, предусмотренные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации либо иным аналогичным положением нормативно-правового акта. 

Суды установили, что общая стоимость выполненных и оплаченных заказчиком подрядчику работ составила 3 020 453 рубля 02 копейки (2 024 014 рублей 91 копейка + 996 438 рублей 11 копеек).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.08.2023, оставленным без изменений постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 по делу № А17-3659/2023 установлено, что срок для приемки работ истек 04.04.2022, срок для оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ истек 25.04.2022. Этим же судебным актом с заказчика в пользу подрядчика взыскана неустойка за период с 25.06.2022 по 29.12.2022 в размере 41 856 рублей 63 копеек, начисленная на сумму долга 2 024 014 рублей 91 копейка. 

Стоимость выполненных работ в сумме 2 024 014 рублей 91 копейки оплачена заказчиком подрядчику 29.12.2022.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по делу № А17-2972/2022 с заказчика в пользу подрядчика взыскано 996 438 рублей 11 копеек задолженности. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.04.2024 по делу № А17-10694/2023 с заказчика в пользу подрядчика взыскана договорная неустойка за период с 25.06.2022 по 29.02.2024 в размере 67 409 рублей 04 копеек, начисленная на сумму долга 996 438 рублей 11 копеек. 

ООО «Новастрой» посчитало, что поскольку срок для исполнения обязанности по оплате стоимости выполненных подрядчиком работ по договору истек 25.04.2022, то период с 26.04.2022 по 24.06.2022, то есть, период до момента применения подрядчиком к заказчику договорной ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, является периодом неправомерного пользования ответчиком чужими денежными средствами, которые подлежали уплате подрядчику за выполненные работы. Установив, что в указанный период ответчик пользовался денежными средствами, подлежащими уплате истцу, последний направил ответчику претензию от 07.11.2023 № 119-06/127 с требованием об уплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. 

Неудовлетворение данного требования послужило основанием для обращения ООО «Новастрой» в арбитражный суд с иском. 

Руководствуясь положениями ГК РФ, суд первой инстанции удовлетворил иск. 

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1 статьи 431 ГК РФ).

Как свидетельствуют материалы дела, в пункте 7.4 договора сторонами согласована договорная ответственность за просрочку оплаты выполненных подрядчиком работ, которая наступает на 61 календарный день после дня, являющегося последним днем оплаты выполненных работ. Следовательно, период в пределах 60 календарных дней после истечения периода для оплаты, установленного пунктом 3.2 договора, не охватывается условиями договорной ответственности за просрочку оплаты выполненных работ.

Последним днем для оплаты выполненных подрядчиком работ являлось 25.04.2022. После указанной даты наступил период неправомерного удержания и использования денежных средств ответчиком, подлежащих уплате истцу.

Таким образом, требование ООО «Новастрой» о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2022 по 24.06.2022, как период пользования денежными средствами, подлежащими выплате истцу в срок не позднее 25.04.2022 (пункт 3.2 договора), является обоснованным. 

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск ООО «Новастрой».

Доводы заявителя жалобы, в том числе о неверном применении части 4 статьи 395 ГК РФ, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. 

Основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.05.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024 по делу № А17-12623/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Председательствующий

Н.Н. Домрачева

 Судьи

Н.Ю. Башева

Н.Ш. Радченкова